Автореферат (1098735), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Москва).Структура и объем диссертации. Объем работы составляет 170 страниц.Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, спискалитературы и приложений, в которых содержится стимульный материал,информация о параметрах оценки проб нейропсихологического обследования инейродинамических характеристик деятельности ребенка, а также результатыстатистическойобработкиданных.Списоклитературывключает333наименования, 242 из которых на английском языке.Основное содержание диссертацииВо Введении обосновывается актуальность проблемы; определяются цель,задачи и гипотезы исследования, научная новизна работы, теоретическая ипрактическая значимость; излагаются положения, выносимые на защиту.Впервойглаве«Исследованиядефицитанейродинамическихкомпонентов деятельности у детей с трудностями обучения в школе»анализируются основные результаты исследований в данном направлении;выделяются категории, в рамках которых чаще всего описываются дети струдностями обучения и дефицитом нейродинамики.В современных психологических исследованиях детей с трудностямиобучения часто выявляется дефицит нейродинамических (активационных,энергетических) компонентов деятельности (Пылаева, 1998; Глозман и др.,2007; Ахутина, Пылаева, 2008; Richards et al., 1990; Shanahan et al., 2006; Waber,2010; McGrath et al., 2011; Akhutina, Pylaeva, 2012; Compton et al., 2012; и др.).По мнению Т.В.
Ахутиной и ее коллег (Ахутина и др., 2012), этот дефицитхарактерен в той или иной степени для большинства детей с трудностямиобучения. В настоящее время описаны два варианта дефицита функцийрегуляции активности при трудностях обучения – с высоким и недостаточнорегулируемым и со сниженным психическим тонусом (Ахутина, Пылаева, 2008;Семенович, 2008; Семаго, Чиркова, 2011; Akhutina, Pylaeva, 2012; и др.). В12зарубежной литературе проблема дефицита нейродинамики рассматриваетсяпреимущественно в рамках исследования влияния когнитивной нагрузки(processing (cognitive) load), соотношения автоматических и контролируемыхпознавательных процессов (automatic and controlled processes) (Shiffrin,Schneider, 1977) и скорости переработки информации (processing speed) наэффективность познавательной деятельности (Sweller, 1988; Sweller et al., 1998;и др.).
Дефицит скорости переработки информации характерен для детей струдностями обучения (Richards et al., 1990; Shanahan et al., 2006; McGrath et al.,2011; Compton et al., 2012; и др.). Показано, что при трудностях обучениянарушается баланс автоматических и контролируемых процессов в пользупоследних из-за проблем своевременной автоматизации навыков (Waber et al.,2000; Waber, 2010).Наиболееинтенсивнодефицитнейродинамическихкомпонентовпсихической деятельности изучается в рамках исследования синдромадефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), который рассматривается каксочетанное нарушение процессов программирования и контроля деятельностии регуляции активности (Заваденко, 2005; Nigg, 2005; Brown, 2005; Barkley,2006; Willcutt, 2010; и др.). В настоящее время классическая для исследованияСДВГ модель дефицита управляющих функций (Barkley, 1997) дополненакогнитивно-энергетической моделью, в которой важнейшая роль отводитсяпроцессам регуляции активности (Sergeant, 2000, 2005; van der Meere, 2005).
Ихслабость проявляется в таких симптомах дефицита нейродинамики при СДВГ,как снижение скорости переработки информации, нестабильность времениреакции (Shanahan et al., 2006; Willcutt et al., 2008; Willcutt, 2010; Mahone, 2011),трудности поддержания оптимального уровня бодрствования (alerting) ибдительности(vigilance)(см.обзорКрупская,Мачинская,2006).Нейровизуализационные исследования свидетельствуют о многочисленныхизменениях в функционировании различных мозговых систем при СДВГ, в томчисле структур, традиционно связываемых с функциями I блока мозга (см.обзор De La Fuente et al., 2013). При регистрации электроэнцефалограммы у13детейсСДВГможновыделить2основныхвариантанарушенийэлектрофизиологической активности мозга: 1) незрелость фронто-таламическойрегуляторной системы; 2) локальные отклонения в электрической активностиправого полушария и слабость неспецифической активирующей системы(Мачинская, Крупская, 2001, 2007; Мачинская и др., 2013).Исследования СДВГ позволили выделить такой кластер симптомов, какнизкий когнитивный темп (sluggish cognitive tempo),близкий к синдромудефицита внимания без гиперактивности (СДВ) (Lahey et al., 1988; McBurnett etal., 2001; Hartman et al., 2004; Garner et al., 2010; Barkley, 2014; Becker et al.,2014; и др.).
Для детей с низким темпом деятельности характерны снижениескорости переработки информации (Weiler et al., 2000), проблемы поддержанияоптимального для работы функционального состояния и концентрациивнимания (Wåhlstedt, Bohlin, 2010; Barkley, 2014). Дефицит управляющихфункций у пациентов с низким когнитивным темпом является по сравнению сСДВГ достаточно сглаженным и затрагивает, в первую очередь, навыкисамоорганизации и решения поведенческих задач (self-organization and problemsolving) (Barkley, 2012, 2013, 2014; Bauermeister et al., 2012; Becker, Langberg,2014).
Вопрос о связи регуляторных, когнитивных и двигательных нарушенийпри СДВГ привел в зарубежных исследованиях к выделению единогосимптомокомплексадефицитавнимания,двигательногоконтроляивосприятия (см. обзор Gillberg, 2003). В этих работах показана тесная связьсимптомов СДВГ и расстройства координации движений (РКД). Для РКДхарактерныснижениеилинестабильностьтемповыххарактеристикдеятельности и процессов планирования и контроля, проблемы переработкикинестетическойизрительно-пространственнойинформации,атакжезамедленная автоматизация навыков (Wilson, McKenzie, 1998; Piek, Pitcher,2004; Piek et al., 2007; Querne et al., 2008).
Таким образом, по мнениюисследователей,дефицитрегуляцииактивности/нейродинамикиможетявляться одним из наиболее существенных механизмов трудностей в овладениимоторными, когнитивными и регуляторными навыками при различных14вариантах нейрокогнитивных расстройств развития (Shanahan et al., 2006;Waber, 2010; McGrath et al., 2011).Втораяглава«Нейропсихологическоеисследованиенейродинамических компонентов деятельности у детей 1 – 4-5 классов струдностямиобучения»описываетпервуючастьэкспериментальногоисследования, направленную на оценку особенностей функций I блока и ихсвязи с другими компонентами ВПФ у младших школьников с проблемаминейрокогнитивного развития, трудностями обучения и симптомами дефицитанейродинамики.Испытуемые.
В первой части исследования приняло участие 76 детей 1 –4-5 классов средних общеобразовательных школ г. Москвы (реализующихосновную образовательную программу) с трудностями обучения, проблемаминейрокогнитивного развития и нарушениями нейродинамики, выявленными наоснове нейропсихологического обследования и анализа жалоб родителей иверифицированным психолого-медико-педагогического консилиумом в ГБОУЦПМСС «Зеленая ветка» САО г.
Москвы. Основные медицинские диагнозы,выставленные неврологом и/или психиатром: СДВГ (18 детей), трудностиобучения (22 ребенка), речевые нарушения (15 детей), невротическиерасстройства (9 детей), нарушения поведения (4 ребенка), церебрастеническийсиндром (14 детей). У 35 детей выявлены признаки резидуально-органическогопораженияцентральнойневрологическихинервнойпсихическихсистемы.нарушенийПризнаковпоитогамтяжелыхврачебногообследования не выявлено.
К обследованию привлекались только праворукиедети.Методы исследования. Основным методом первой части исследованияявлялосьнейропсихологическоеобследование.Дляегопроведенияиспользовался вариант, адаптированный для детей 5-9 лет и разработанный влабораториинейропсихологиифакультетапсихологииМГУимениМ.В. Ломоносова (Ахутина и др., 1996, 2008, 2012; Полонская, 2007). Припроведении обследования пробы (в исследовании использовано 20 проб)15оценивались методом балльных оценок c выделением 225 различныхпараметров, включавших различные показатели продуктивности выполнения итипы ошибок. Для углубленного анализа состояния нейродинамическихкомпонентов ВПФ дополнительно были разработаны интегральные оценки по 5следующим параметрам: утомляемость, темп выполнения, гиперактивность,импульсивность, инертность.
При статистической обработке данных дляподсчета нейропсихологических индексов использовалась стандартизациясырых баллов по различным параметрам продуктивности с получениемстандартизированных Z-оценок, которые затем суммировались отдельно длякаждого индекса. Далее статистические методы описываются для каждогополученного результата. Статистический анализ данных проводился сприменением статистического пакета SPSS 17.0.Результатыисследования. По результатам нейропсихологическогообследования для всех детей были рассчитаны индексы (комплексныепоказатели), отражающие состояние следующих компонентов ВПФ: функцийпрограммирования и контроля деятельности, функций серийной организациидвижений и действий, переработки кинестетической информации, переработкислуховой информации, переработки зрительной информации, переработкизрительно-пространственной информации.
Состав индексов определялся наоснове более ранних исследований с применением корреляционного анализа иметода балльных оценок (Ахутина и др., 2012; Воронова и др., 2013).Для оценки функций I блока мозга на основании описанных выше пятихарактеристикэнергетическихкомпонентовдеятельноститакжебылирассчитаны два комплексных нейродинамических показателя (индекса). Составиндексов сформирован как на основании теоретических предположений, так ипо результатам эксплораторного факторного анализа, в который быливключены все оценки нейродинамических характеристик выполнения проб. Врезультате выделено 2 фактора, объясняющие 74% общей дисперсии.
В первыйфакторгиперактивностисбольшимиположительнымифакторныминагрузками попали показатели гиперактивности и импульсивности и с16большими отрицательными – параметр замедленности. Во второй факторсниженногокогнитивногоположительнымитемпанагрузкамипопали(гипоактивности)параметрысбольшимизамедленностииутомляемости.
По этим показателям были выделены дети с преобладаниемпроявлений сниженного темпа и гиперактивности, которые оказались доизвестной степени взаимоисключающими. Также была выявлена подгруппа с«мягким», по сравнению с двумя другими подгруппами, дефицитом функций Iблока - оценки по обоим интегральным показателям у этих детей ниже (лучше)среднего по всей анализируемой выборке.Далее была проведена оценка возрастной динамики всех комплексныхпоказателей состояния ВПФ детей от 1 к 4-5 классу с применениемоднофакторного дисперсионного анализа (ANOVA). От 1 к 4-5 классу висследуемойгруппенейродинамическихулучшениедетейскомпонентовфункцийIIIблокатрудностямиобучениядеятельностимозгаидефицитомотмечается(программированияизначимоеконтроля(F(3,59)=3,881, p=0,013) и серийной организации движений и действий(F(3,72)=4,825, p=0,004)), большинства функций II блока мозга (переработкислуховой (F(3,51)=3,938, p=0,013), зрительной (F(3,55)=3,566, p=0,02) изрительно-пространственной информации (F(3,62)=6,314, p=0,001)), а такжередукциясимптомовгиперактивности-импульсивности(F(3,72)=3,219,p=0,028).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
