Диссертация (1098699), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Лидирующее положение в это время в регионе занимала партия КПРФ.
Будучи опытным политическим игроком, КПРФ использовала опыт и
73 Л.А.Коршунов – губернатор Алтайского края в 1994-1996 гг.
74 Шашкова Я.Ю. Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации (на примере регионов юго-западной Сибири), дисс…д.п.н., Чита, 2011. С.209
кадровые преимущества бывшей КПСС, проводила активную организационную и агитационную работу среди членов партии и ее сторонников, сохранила четкую разветвленную структуру, многочисленную и влиятельную фракцию в Законодательном Собрании Алтайского края, а также руководила и контролировала деятельность краевого Совета ветеранов и региональной организации РКСМ. Важным показателем активности и влиятельности движения на тот период можно считать и регулярное проведение митингов, внутрипартийных собраний и конференций.
Партнером Алтайского комитета партии КПРФ по движению “За подлинное народовластие” явилось краевое отделение Аграрной партии России во главе с С.Н. Серовым и А.Г. Назарчуком. Аграрии имели серьезный вес в сельхозуправлении края, так как членами Аграрной партии вплоть до ее ликвидации являлись практически все крупные руководители в сфере сельского хозяйства, работники Агропромсоюза, директора крупных сельхозпредприятий. В связи с этим весь период своего существования организация носила преимущественно “верхушечный”, а не массовый характер, однако имела большой потенциал влияния на политическую обстановку в крае, объясняемый как сельскохозяйственной ориентацией экономики края, особым положением руководителей сельских хозяйств, так и крайне высоким уровнем авторитета А.Г. Назарчука, в качестве председателя Алтайского краевого Совета народных депутатов, которым он являлся с 1996 г. Наряду с этим, особой активности в 1990-е гг. региональная организация АПР не проявляла, в основном занимаясь проведением организационной работы и участием в массовых мероприятиях.
Перед краевыми отделениями демократических партий и либеральных организаций, среди которых “Яблоко” (зарегистрирована в 1995 г.), “Наш дом
-
Россия” (1995 г.), Демократический выбор России (позднее “Правое дело и СПС) и другие – в силу особенностей их организации и относительно слабой политической позиции - постоянно стояла задача укрепления позиции, консолидации и наращивания потенциала. В разное время она решалась
путем составления и подписания соглашений о разграничении сфер влияния, выдвижения единых кандидатов, сотрудничества, аккумулирования разного рода ресурсов, четкого позиционирования и определения своего электората, а также адресной активной агитационно-пропагандистской работы. Именно по последнему пункту либералы в большинстве случаев проигрывали “левым”, усугубляя ситуацию нежеланием брать ответственность за собственные промахи, просчеты политического курса и слабым вниманием к проблемам региональным. Дополнительные сложности для либеральных политических сил в регионе создавало незначительное присутствие их представителей в органах местного самоуправления и краевой власти. В связи с этим большинство из них сфокусировало свое внимание на организационной работе внутри партийных структур, активизировав деятельность в публичном
пространстве лишь к 1998 г75.
В целом, к концу 1990-х гг. партийная система Алтайского края во многом копировала федеральную – общее количество зарегистрированных движений и организаций имело мало общего с их качественным состоянием. Всего в Алтайском крае насчитывалось на тот период 62 партийных и общественно-политических организаций, имеющих право принимать участие в выборах76. Большинство из них представляли собой малочисленные, размытые в организационном и функциональном планах структуры. Партийные организации фокусировали свое внимание, прежде всего, на решении внутренних организационных проблем, что было вызвано “болезнью роста” и общим представлением о выборах как основном назначении и периоде максимальной активности политических партий. Публичные акции устраивались крайне редко, в основном, являясь частью общероссийских мероприятий.
Прошедшие в декабре 1999 г. выборы в Государстве в региональные органы власти рубежа ХХ-ХХI в. Указывали на начало нового этапа в
75 Асеев С.Ю. Формирование и функционирование партийной системы в Алтайском крае: 1993-2006 гг. / С.Ю. Асеев, Е.В. Притчина, Я.Ю. Шашкова. – Барнаул: Азбука, 2006.
76 Асеев С.Ю. Формирование и функционирование партийной системы в Алтайском крае: 1993-2006 гг. / С.Ю. Асеев, Е.В. Притчина, Я.Ю. Шашкова. – Барнаул: Азбука, 2006.
региональном строительстве – этапа стабилизации с точки зрения партии как института и унификации партийной системы. Значимый вклад в этот процесс внесло обсуждение, а затем принятие федерального закона “О политических партиях”, а также полная трансформация российского политического режима.
В Алтайском крае, как и по стране в целом, на рубеже XX и XXI вв. имел место активный процесс структурирования внутри либерального движения, которое летом 1999 г. объединилось на базе партии “Демократический выбор России” в предвыборный блок “Союз правых сил”, в ноябре 2001 года преобразованный в партийную структуру.
Усилила свое положение в ходе электорального цикла 1999-2003 гг. в том среди прочих краевая организация “Яблоко”. В рамках подготовки к выборам была создана сеть локальных организаций, среди которых самыми крупными оставались организации Барнаула и Бийска. Преимущественно их усилиями партия “Яблоко” набрала в крае 6% голосов избирателей на парламентских выборах 1999 г. и смогла тем самым провести в Госдуму РФ В.С. Останина - руководителя краевой организации.
Алтайское региональное отделение ЛДПР в начале 2000 г. никак не обозначало себя в сфере публичной политики, хотя в рамках отделения числилось около 5 тысяч членов.
Положение Алтайского крайкома КПРФ было наиболее прочным и стабильным по сравнению с другими политическими силами. Региональное отдельное партии обладало сплоченным традиционалистским электоратом, а также являлось на тот период одной из наиболее сильных структур. Происходившие процессы не оказали существенного влияния на КПРФ, в том числе потому что идеологически партия коммунистов опиралась на заинтересованность администрации края в стабилизации и определенной консервации ситуации в регионе.
Глава Администрации Алтайского края изначально не проявлял заметного интереса к таким движениям, как “Единство” и “Отечество – вся Россия”, включившись в их институционализацию чуть позднее, а именно, на
стадии преобразования в партию “Единая Россия”, в то время как последняя практически официально приобрела статус единственной “партии власти”. Ввиду этого функционирование, например, краевого отделения “Единства” поддерживалось скорее по инициативе общественных организаций, таких как, например, “Боевое братство”, Союз ветеранов Афганистана, и иных, чем мобилизацией финансовых ресурсов из центра или на региональном уровне77.
Здесь сыграл роль тот факт, что как движение “Единство”, так и партия
первоначально создавалась в пику главам регионов, и ее местные отделения во многих субъектах проходили процесс институционализации без участия глав территорий, вследствие чего процесс подчинения партии губернаторам в субъектах имел не единовременный, а постепенный, эволюционный характер. Кроме этого, сильные и влиятельные губернаторы не нуждались в партийной поддержке на территории своих регионов, и до поры могли игнорировать создающиеся отделения “Единой России”. Массовый интерес губернаторов к партии “Единая Россия” стал возникать только после того, как она стала непременным атрибутом власти, а членство в ней – неофициальным тестом на лояльность по отношению к федеральному центру.
Наряду с этим, в основе трансформации партийных систем лежали не столько стратегии региональных или федеральных элит, сколько общая эволюция ценностных ориентаций граждан России в целом и жителей южной части Западной Сибири в частности, которая произошла в начале 2000-х гг. Постепенно для россиян стали приобретать огромное значение такие традиционные внеклассовые ценности, как сильное независимое государство, порядок и безопасность, приверженность которым стала обязательной характеристикой практически любой социальной группы78.
Соответственно, у жителей регионов постепенно росло чувство
неудовлетворенности при оценке деятельности существующих политических сил. Население оказалось недовольно невыполнением партиями в должной
77 Асеев С.Ю. Формирование и функционирование партийной системы в Алтайском крае: 1993-2006 гг. / С.Ю. Асеев, Е.В. Притчина, Я.Ю. Шашкова. – Барнаул: Азбука, 2006.
78 Шашкова Я.Ю. Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации (на примере регионов юго-западной Сибири), дисс…д.п.н., Чита, 2011
мере роли института социального представительства. Свидетельствами этого можно считать как небольшую численность и социальный состав партийных структур, большинство в которых по-прежнему представляли члены элитных группировок и бюджетники (служащие и ИТР), так и высокий процент голосующих “против всех” на федеральных и региональных выборах в первой половине 2000-х гг.
Зафиксировали подобные настроения и опросы общественного мнения. По итогам исследования Центра политического анализа и технологий Алтайского государственного университета, в 2002 г. деятельность российских партий положительно оценили 7,8 % жителей Барнаула (в основном пенсионеры, предприниматели, служащие и студенты,). 12,6 % заявили, что характеризуют их деятельность скорее положительно, чем отрицательно. Таким образом, только 20,4 % опрошенных признали, что партии выполняют предписанную им позитивную роль в общественной жизни. Негативно к деятельности партий, по данным того же опроса, относились 16,8 %. Показательно, 20,8 % респондентов оценивали
деятельность партий скорее отрицательно, чем положительно79.
Три года спустя, в 2005 г., оценки деятельности партий стали более критическими. Позитивную роль партий в обществе по-прежнему признавали 20,7 % опрошенных граждан. А вот число негативно настроенных по отношению к данному общественному институту выросло до 62%. Среди проблем, препятствующих эффективной деятельности партий, жители края называли оторванность от избирателей, безответственность, продвижение корыстных интересов членов партии через органы государственной власти, зависимость от финансовых и властных ресурсов,
однообразие в программах80.
Очередным рубежом, который для многих региональных отделений партий стал судьбоносным, стали выборы депутатов Государственной Думы РФ 2003 г. Они имели место уже в условиях партийной системы нового типа,
79 Центр политического анализа и технологий Алтайского государственного университета
80 Центр политического анализа и технологий Алтайского государственного университета
когда был практически завершен период перерегистрации партий в соответствии с требованиями нового федерального закона, который резко сократил их численность. В Алтайском крае в 2003 г. насчитывалось 39 отделений (в мае 2005 г. – 35, в ноябре 2005 г. – 27)81.
К числу наиболее крупных и заметных в публичном и информационном
полях партийных организаций относились КПРФ, “Единая Россия”, ЛДПР, Аграрная партия Россия, “Яблоко”, СПС. В условиях моноцентричной системы в Алтайском крае каждая из перечисленных партий выполняла свои функции в региональном политическом процессе, и все вместе они находились под контролем главы администрации края А.А. Сурикова, который, в свою очередь, способствовал их сохранению или доминированию (КПРФ, АПР, а затем и набирающая силу “Единая Россия”) в обмен на полную и безоговорочную поддержку в рамках избирательных кампаний, а также в период между выборами. Остальные партии присутствовали формально или являлись малочисленными и слабыми.
На протяжении 90-х гг. все чаще стало встречаться непосредственное участие губернаторов в решении кадровых внутрипартийных вопросов. Так, в 2003 г. действующий глава региона А.А. Суриков активно вмешался в процесс замены руководства краевой организации партии «Союз правых сил», когда открытые оппозиционеры по отношению к политике администрации, а именно: бывший губернатор В.Ф. Райфикешт82, К.Н. Емешин и иные руководители регионального отделения были вынуждены оставить свои посты, а им на смену пришли уже лояльные представители бизнеса Алтайского края. Избрание начальника Алтайавтодора Л.А. Хвоинского руководителем краевой организации партии “Единая Россия” также проходило при активном участии администрации края.
Усиление интереса губернатора к партийному строительству можно объяснить приближением не столько парламентских выборов, сколько выборов депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов, а самое
81 Региональные отделения политических партий в Алтайском крае: справочник, Барнаул, 2005. С.7
82 В.Ф.Райфикешт – глава администрации Алтайского края в 1991-1994 гг.
главное – губернаторских.
Вместе с тем, с начала 2000-х г. постепенно начала меняться политическая ориентация высших элит региона – из прокоммунистической она становилась все более лояльной Центру, что неизбежно сказалось на процессе партийного строительства. Свидетельством данного процесса в Алтайском крае стало появление в краевом Совете народных депутатов еще одной партийной фракции, включившей в себя “Союз промышленников» и
«Единую Россию”, дистанцирование А.А. Сурикова от партии коммунистов и, наконец, открытый призыв поддержать “Единую Россию” на предстоящих выборах в Государственную Думу РФ в 2003 г. Все это привело к тому, что впервые на федеральных выборах КПРФ набрала в регионе голосов меньше, чем “партия власти”.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
