Диссертация (1098480), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

Морской Сборник. 1893. № 7. Морская хроника. С. 12.

⁸⁰⁸ Применение океанских пароходов к военным целям... С. 30.

Стремление использовать «купцов» для крейсерской службы к началу 1880-х гг. стало весьма массовым явлением и было характерно даже для таких богатых стран, как Англия и США. Уже упоминавшийся нами Д. Керри выделял два типа крейсеров – «оборонительные» и «наступательные»: если первые из них должны использоваться для охраны собственной торговли, то вторые – «в роли вооруженных крейсеров для преследования неприятельских крейсеров» ⁸⁰⁹. В свою очередь, бывший секретарь флота Соединенных Штатов Трэсей в письме сенатору Фраю писал: «трудно представить себе лучших истребителей морской торговли, чем City of Paris (рис. 67), вооруженный батарей скорострельных орудий. Этот пароход может ходить со скоростью более 21 узла… Ни одно военное судно не догонит его и ни одно коммерческое судно не уйдет от него. Флотилия таких крейсеров может стереть торговлю неприятеля с лица океана» ⁸¹⁰.

В России этой проблемой занимался генерал-лейтенант В.И. Афонасьев, инженер-механик флота. Он отмечал, что не стоит использовать в качестве крейсеров пассажирские пароходы, поскольку они имеют неэкономичные силовые установки. Поэтому они «едва ли рискнут удалиться от ближайших угольных станций на расстояние свыше 2500 миль, так как в случае отступления они будут лишены возможности, за израсходованием угля, укрыться на станции». По его мнению, для крейсерских действий больше подходят коммерческие транспорты, некоторые из которых могут иметь большую дальность плавания, чем пассажирские лайнеры⁸¹¹.

Рассмотрим теперь, какие требования предъявлялись военно-морскими кругами к коммерческим кораблям двойного назначения. Одним из самых главных свойств пароходов, имеющих крейсерское предназначение, должна была быть большая скорость. На это указывали многие представители

⁸⁰⁹ Применение океанских пароходов к военным целям... С. 32.

⁸¹⁰ Цит. по: Вспомогательные крейсеры флотов американского и английского. // Морской Сборник. 1892. №

7. Морская хроника. С. 26.

⁸¹¹ Афонасьев В.И. Пароходы-крейсеры. // Морской Сборник. 1894 № 4. С. 54, 55, 64, 71.

военно-морского сообщества⁸¹². К этой же группе необходимых характеристик можно отнести и хорошую поворотливость⁸¹³. Другим, не менее важным требованием, была достаточная живучесть. Одними из главных средств реализации этого требования были: деление судна на водонепроницаемые переборки и использование второго дна⁸¹⁴. Наиболее важные части корабля, включая паровые котлы и машины, должны были быть защищены угольными ямами⁸¹⁵. Эта мера считалась настолько важной, что сенатор Фрай отмечал, как важнейший недостаток, отсутствие ее на английских пароходах «Теутоник» и «Маджестик» ⁸¹⁶.

Следующей характерной чертой пароходов, приспособленных для крейсерской службы, были специальные подкрепления для установки артиллерийских орудий⁸¹⁷. По мнению Керри, пушки должны иметь возможность спокойно вести огонь даже при большом волнении⁸¹⁸. Кроме того, на вспомогательном крейсере должны быть «снарядные помещения, хорошо защищенные и устроенные в трюме, и…, как на военных судах, снабженные приспособлениями для их затопления» ⁸¹⁹. Одними из первых коммерческих кораблей, спроектированных согласно этим требованиям, стали лайнеры: английский «Теутоник» (рис. 68) и американские «Сити оф Парис» и «Сити оф Нью-Йорк» ⁸²⁰. Однако все эти корабли были, прежде всего, пакетботами, предназначенными для перевозки людей и товаров.

Наиболее полно концепция кораблей двойного назначения была воплощена в России в крейсере Добровольного флота «Ярославль» (рис. 69).

⁸¹² Вспомогательные крейсеры флотов американского и английского…С. 26; Применение океанских пароходов к военным целям… С. 28.

⁸¹³ О непригодности почтовых океанских пароходов для военных целей… С. 13.

⁸¹⁴ Вспомогательные крейсеры флотов американского и английского… С. 26; К. Приспособление торговых судов для военных целей. // Русское Судоходство. 1896. № 6 (172). Иностранные известия. С. 96; Новые пароходы-крейсеры для Северного Тихого Океана. // Морской Сборник. 1890. № 8. Морская Хроника. С. 46.

⁸¹⁵ К. Приспособление торговых судов для военных целей… С. 96. См. также: Применение океанских

пароходов к военным целям... С. 28.

⁸¹⁶ Вспомогательные крейсеры флотов американского и английского… С. 27.

⁸¹⁷ Вспомогательные крейсеры флотов американского и английского… С. 26; Почтовый пароход-крейсер

«Teutonic». // Морской Сборник. 1889. №. 3. Морская хроника. С. 43.

⁸¹⁸ Применение океанских пароходов к военным целям... С. 28.

⁸¹⁹ К. Приспособление торговых судов для военных целей… С. 96.

⁸²⁰ Вспомогательные крейсеры флотов американского и английского… С. 25, 26; Почтовый пароход-крейсер

«Teutonic»… С. 43.

Остановимся на истории появления этого корабля. Хотя успешные действия русских вооруженных пароходов на Черном море в ходе войны с турками 1877-1878 гг. показали полезность создания резерва гражданских коммерческих судов на случай начала войны, существовали некоторые трудности для использования их в качестве крейсеров. В связи с этим во второй половине августа 1878 г. по инициативе Общества Добровольного флота была создана особая комиссия для обсуждения специального проекта судна, которое в случае необходимости можно было быстро вооружить и которое более полно отвечало бы требованиям выполнения поставленных боевых задач.

В состав этой комиссии вошли многие чины Морского министерства. Было решено объявить конкурс среди различных фирм, в результате которого победа досталась французской фирме «Форж э Шантье» в Тулоне. Однако корабль, построенный в первую очередь для военных целей, был нерентабельным при использовании его в качестве транспорта из-за довольно громоздкой силовой установки и ограниченной вместимости трюма. С другой стороны, благодаря преимущественному применению стали при постройке, его корпус был значительно облегчен. Таким образом, запас угля достиг 1000 тонн и стал составлять 30% водоизмещения⁸²¹.

Как видно из переписки Великого князя Александра Александровича с обер-прокурором Святейшего Синода К.П. Победоносцевым, корабль пользовался большим вниманием Наследника: в феврале 1880 г. Наследник просил Обер-прокурора передать пожертвованную ему икону на крейсер

«Ярославль». Спустя полгода, 10 июля Наследник писал из Гапсаля своему корреспонденту: «Жду с нетерпением известий о нашем крейсере

«Ярославль», как он удался и какой ход развила машина. Очень жаль, что не увижу его в нынешнем году, так как вряд ли попаду в Ливадию…». Затем 20

⁸²¹ Подробнее о заказе и строительстве крейсера см.: Речь, произнесенная господином председательствующим в собрании членов учредителей Общества Добровольного флота 23 мая 1879 года. СПб., 1879. С. 37 – 39. О истории службы этого крейсера см.: Васильев Д.М. Крейсер «Память Меркурия».

// Гангут. Вып. 78. СПб., 2013. С. 3 – 25; Крестьянинов В.Я. Крейсера Российского Императорского флота… С. 96 – 98; Ненахов Ю.Ю. Энциклопедия крейсеров. 1860 – 1910… С. 58, 59.

августа из Петергофа: «…радуюсь, что «Ярославль» удался, а еще более, что мне удастся увидеть этот крейсер, и очень надеюсь на нем поплавать и из Севастополя на нем перейти в Ялту» ⁸²². В сентябре К.П. Победоносцев прислал Цесаревичу модель «Ярославля», а в начале октября – его фотографию⁸²³. Находясь в Севастополе, он писал, что слышал «от всех моряков решительные, одушевленные похвалы “Ярославлю”». Они говорили, что это «единственное теперь военное судно у нас на Черном море» ⁸²⁴. Необходимо отметить, что и другие корабли «Добровольного флота» не были обделены августейшим вниманием. Так, 2 января 1880 г. Наследник писал из Аничкова Дворца К.П. Победоносцеву: «Прочел с интересом статью о плавании парох[ода] «Москва» [см. рис. 70], весьма критическое было положение ее» ⁸²⁵.

Будущий крейсер «Память Меркурия» [так с апреля 1882 г. стал называться «Ярославль» - В.Б.] был оценен общественным мнением как прекрасный корабль крейсерского класса. Вице-адмирал Н.М. Чихачев писал, что, хотя он и уступал самому быстроходному британскому кораблю, крейсеру «Ирис» ⁸²⁶ (рис. 71), в скорости, но имел над ним «громадное преимущество в главном качестве, столь желательном для крейсера, это – в независимости от портов» ⁸²⁷.

Однако, Морское министерство, казалось, совершенно не заботилось о его приобретении. К.П. Победоносцев писал Наследнику: «Я попробовал заговаривать об этом с Пещуровым, но Пещуров отшучивается. Говорит, что у них нет денег на крейсера, а есть только на броненосцы, а если-де вы отдадите даром, то мы возьмем. Очевидно, после такого отзыва нечего и

⁸²² Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1. Полутом 2. М.-Петроград, 1923. С. 1036,

1038, 1040-1041.

⁸²³ Письма Победоносцева к Александру III. М., 1925. В 2-х томах. Т. 1. С. 297; Победоносцев и его корреспонденты… С. 1044.

⁸²⁴ Письма Победоносцева к Александру III. М., 1926. В 2-х томах. Том. 2. С. 56.

⁸²⁵ Победоносцев и его корреспонденты… С. 1037. Здесь идет речь о крушении парохода «Москва», принадлежавшего «Добровольному флоту» около мыса Рас-Гафун. Подробнее см.: Соллогуб Н. Крушение парохода «Москва» и пятидесятидневное пребывание его экипажа и пассажиров в пустыне. Из дневника

пассажира. // Морской Сборник. 1882. № 10. Морская хроника. С. 34 – 74.

⁸²⁶ Подробнее об этом незаурядном корабле см.: Ненахов Ю.Ю. Энциклопедия крейсеров… С. 34, 35.

⁸²⁷ РГА ВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 4103. Л. 88.

продолжать разговор». Споры окончились тем, что в марте 1882 г. «Память Меркурия» был приобретен и зачислен в состав Черноморского флота.

Надо отметить, что среди специалистов существовали сомнения в целесообразности кораблей двойного назначения. Так «Морской Сборник» приводит мнение авторитетной «Army and Navy Gazette» о том, что использование «коммерческих пароходов для военной цели…, никогда не встречало особенного сочувствия в среде военно-морского сословия…». От этих кораблей требуют большой скорости, достаточного водоизмещения,

«значительных средств для атаки, умеренной защиты жизненных частей, хорошей поворотливости и удовлетворительного разделения на водонепроницаемые отделения». Несостоятельность пакетботов для крейсерской деятельности, по мнению «Army and Navy Gazette», связана, прежде всего, с их плохой маневренностью из-за слишком большой длины лайнеров. Кроме того, все пакетботы имели крайне низкую степень живучести⁸²⁸.

Более того, деление корпуса на отсеки водонепроницаемыми переборками создает неудобства для пассажиров. В качестве примера можно привести характеристику лайнера «Сити оф Пари» геодезистом, генерал- лейтенантом В.В. Витковским: «Весь корпус сделан из стали и разделен многими непроницаемыми переборками, так что, в случае течи в одном месте, только небольшое, сравнительно, пространство наполнится водой. Для пассажиров эти переборки имеют, однако, и неудобство, потому что затрудняют сообщение в нижних каютах: чтобы перейти из одного отделения в другое, необходимо пройти по нескольким трапам» ⁸²⁹.

Русские военно-морские круги придерживались такой же точки зрения. Капитан 2 ранга Дмитриев указывал полную непригодность коммерческих судов для крейсерских действий, поскольку их беззащитность делала

⁸²⁸ О непригодности почтовых океанских пароходов для военных целей… С. 11, 13 - 14.

⁸²⁹ Витковский В.В. За океан. Путевые записки. СПб., 1894. С. 151.

сомнительным результативность их действий не только против станций, но и против торговых пароходов Англии⁸³⁰.

Аналогичной точки зрения придерживались и британцы, указывая, что

«ни один из наших [здесь: английских – В.Б.] коммерческих пароходов нисколько не подходит к идеалу, за исключением только одного качества - большой скорости хода», кроме того, они «так высоко выдаются над поверхностью воды, что для снарядов получается огромная цель…» ⁸³¹.

Характеристики

Список файлов диссертации