Диссертация (1098480), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

⁶⁵⁰ Там же. С. 887.

⁶⁵¹ Российское Общество Пароходства и Торговли (РОПиТ) – русская судоходная компания, основанная на Черном море в 1856 г. В годы Русско-Турецкой войны 1877-78 гг. безвозмездно предоставила часть своих

судов Морскому министерству.

⁶⁵² Пароход «Веста» построен в 1856 г. в Ньюкасле для нужд одной английской фирмы. В 1858 г. был продан своими прежними хозяевам РОПиТ. В 1865 и 1874 гг. проходила ремонт, при чем в ходе последнего

была заменена паровая машина. В 1877 г. после начала войны была зачислена в состав Черноморского флота

как пароход активной обороны. 11 июля 1877 г. выдержала бой с турецким броненосцем «Фетхи-Буленд». После окончания войны возвращения РОПиТу. 5 ноября 1887 г. погибла от столкновения с пароходом РОПиТ «Синеус». См. Трифонов Ю.Н., Лемачко Б.В. Русское общество пароходство и торговли. 1856-1932 годы (краткий исторический справочник). СПб., 2009. С. 23, 24.

⁶⁵³ Истомин В. Значение подвига «Весты»… С. 888.

поручиком в отставке А.П. Давыдовым⁶⁵⁴. В команду парохода Н.М. Баранов набрал только охотников⁶⁵⁵. В их число попали и матросы яхты Великого князя Александра Александровича «Царевна» ⁶⁵⁶.

Через несколько месяцев после начала войны произошел бой «Весты» с турецким казематным броненосцем «Фетхи-Буленд» ⁶⁵⁷, «которому суждено было решить один из главнейших морских вопросов настоящего времени» и который был «важен очевидно доказанной возможностью… борьбы легкого судна…, с сильным представителем броненосного типа» ⁶⁵⁸. Бой завершился победой «Весты» ⁶⁵⁹. В. Истомин указывал следующие причины успеха:

«удобство маневрирования легким судном», «превосходные качества той артиллерии, которой был вооружен пароход», «геройский дух командира, офицеров и команды…» ⁶⁶⁰.

Современники высоко оценивали значение этого сражения. Дело парохода «Веста» сравнивали с подвигом брига «Меркурий» ⁶⁶¹. Главный командир Черноморского флота и портов вице-адмирал Н.А. Аркас писал:

«Неприятель, имевший броню, сильную артиллерию и превосходство в ходе, вынужден был постыдно бежать от железного слабого парохода, вооруженного только 6-ти дюймовыми мортирами и 9-ти фунтовыми орудиями, но сильного геройским мужеством командира, офицеров и

⁶⁵⁴ Один из первых приборов для управления стрельбой. Описание его см.: Голицын-Головкин. Приемы при автоматической стрельбе посредством приборов системы Давыдова. // Морской Сборник. 1878. № 9. С. 145

– 158.

⁶⁵⁵ Истомин В. Значение подвига «Весты»… С. 888.

⁶⁵⁶ Очерк боцмана Шахова «Краткий обзор плаваний яхты «Царевна» за 25 лет. 1874-1899». // ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 123. Л. 2об.

⁶⁵⁷ Турецкий казематный броненосец, английской постройки. Погиб в 1912 году в ходе Первой Балканской войны от торпеды греческого миноносца. См. Тарас А.Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. Минск-М.,

2005. С. 159.

⁶⁵⁸ Истомин В. Значение подвига «Весты»… С. 888, 889.

⁶⁵⁹ Подробное описание боя см.: [О бое «Весты»]. //Кронштадтский Вестник. 24 июля 1877; [О сражении

«Весты» с «Фетхи-Буленд»]. // Морской Сборник. 1877 № 9. С. 19-25; Пароход «Веста» и дело с турецким броненосцем у Кюстенджи, 11 июля. // Морской Сборник. 1877. № 8. Морская хроника. С. 51 – 54; Рапорт командира парохода «Веста», капитан-лейтенанта Баранова, Главному командиру Черноморского флота и портов, от 12 июля 1877. // Морской Сборник. 1877. № 8. Морская хроника. С. 28-34; Степанов В.В. Капитан-лейтенант Баранов. Одесса, 1909. С. 4 – 15

⁶⁶⁰ Истомин В. Значение подвига «Весты»… С. 889.

⁶⁶¹ Степанов В.В. Капитан-лейтенант Баранов… С. 17. В ходе Русско-Турецкой войны 1828-1829 гг. 18-

пушечный бриг «Меркурий» смог одержать победу в неравном бою с двумя турецкими линейными кораблями (110-ти и 74-х пушечными). Награжден Георгиевским кормовым флагом. Кроме того, до 1917 г. в составе Черноморского флота состояло три корабля с названием «Память Меркурия»: черноморских винтовой корвет и два крейсера 1 ранга.

команды. Ими одержана полная победа, и морская история должна будет внести в свои страницы этот блистательный подвиг...» ⁶⁶². Интересно, что подобное сравнение, свидетельствующее о международном резонансе этого события, мы находим и во французском журнале «Bulletin de la Rèunion des officiers» (фр.: «Обозрение союза офицеров»)⁶⁶³.

По мнению публициста В. Истомина, «истинный смысл лихого предприятия парохода “Веста”» заключался в новом направлении деятельности русского морского ведомства, поскольку «не подлежит сомнению, что в недалеком будущем русский крейсерский флот неизмеримо усилит наше военное значение. По проложенной капитаном Барановым дороге пойдут десятки, сотни русских капитанов…» ⁶⁶⁴. Е.И. Аренс, профессор Николаевской морской академии, называл сражение «Весты»

«кровавым боем, наделавшим в свое время немало сенсаций» и отмечал его большую нравственную роль⁶⁶⁵.

Однако среди военно-морских кругов были люди, которые скептически относились к делу «Весты». Некоторые морские офицеры, уже после окончания войны, обвиняли Н.М. Баранова в том, что он «извратил правду в донесении своем… и приписал себе подвиг боя с турецким броненосцем, которого никогда не было» ⁶⁶⁶. Так адмирал И.А. Шестаков считал успешное окончание сражения результатом причудливости судьбы⁶⁶⁷. Он указывал в воспоминаниях: «Его бой на “Весте”, удачно размалеванный в рапорте, доставил ему славу и почести…» ⁶⁶⁸. Подобный отзыв адмирала неудивителен, так как будущий Морской министр и капитан-лейтенант находились во взаимной неприязни⁶⁶⁹. Ситуацию усугубляла нелюбовь

⁶⁶² Рапорт Главного командира Черноморского флота и портов Управляющему Морским министерством от

14 июля. // Морской Сборник. 1877. № 9. Морская хроника. С. 25, 26.

⁶⁶³ Дело парохода «Веста» с турецким броненосцем по иностранным описаниям и обсуждениям. // Морской Сборник. 1877. № 9. Морская хроника. С. 38.

⁶⁶⁴ Истомин В. Значение подвига «Весты»… С. 894.

⁶⁶⁵ Аренс Е. И. Роль флота в войну 1877 – 1878 гг. СПб., 1903. С. 84, 87.

⁶⁶⁶ Мещерский В.П. Воспоминания М., 2003. С. 624.

⁶⁶⁷ Шестаков И.А. Полвека обыкновенной жизни... С. 679.

⁶⁶⁸Там же. С. 627.

⁶⁶⁹ «Увидя бегство броненосца…». Вступительная статья и комментарии Р.В. Кондратенко. // Гангут. Вып. 41. СПб., 2007. С. 4.

Великого князя Константина Николаевича к Н.М. Баранову «за антипоповочное направление и еще более за то, что к Баранову был внимателен цесаревич» ⁶⁷⁰. Военный историк генерал Н.А. Епанчин указывал, что Баранов был «личным врагом» генерал-адмирала⁶⁷¹.

Одним из инициаторов пересмотра результатов боя был лейтенант З.П Рожественский, участник дела «Весты» ⁶⁷². Многие другие морские офицеры поддержали его позицию. Так лейтенант С.О. Макаров, посетивший пароход сразу же после боя и опросивший команду, отмечал, что это дело «не может выдержать даже слабой критики» и из него «можно научиться только тому, что важно не сделать, а суметь рассказать». Будущий адмирал и выдающийся русский морской теоретик в доверительной беседе сказал Н.М. Баранову, что

«броненосец мог отступить благодаря их огню, но что он не утопил их единственно [из-за] скверной стрельбы и счастья» ⁶⁷³. В 1882 г. адмирал А.А. Попов писал Великому князю Константину Николаевичу: «Баранов, на “Весте”, весьма натурально бежал от сильного неприятеля, а в понятиях народа оказался героем, победителем броненосца…» ⁶⁷⁴. Известный русский общественный деятель второй половине XIX в. князь В.П. Мещерский отмечал в своих воспоминаниях, что «шум из-за этого дела был поднят большой, и моряки разделись на две партии: барановцев и рождественцев, хотя большинство ставило в вину Рождественскому самый факт создания… скандала во флоте и обвинения, недостаточно доказанного, взводимого на товарища по службе» ⁶⁷⁵.

Нам представляется, что в деле «Весты» не меньшую роль, чем собственно бой, играло неоднозначное отношение военно-морских кругов и широкой общественности к личности Н.М. Баранова, обладавшего весьма

⁶⁷⁰Шестаков И.А. Полвека обыкновенной жизни... С. 680; Кондратенко Р.В. Кораблестроительные программы Российского флота в конце 70-х - начале 80-х годов XIX в. // Вып. 51. СПб., 2009. С. 9.

⁶⁷¹ Епанчин Н.А. На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996. С. 148.

⁶⁷² Мещерский В.П. Воспоминания… С. 618. Лейтенант З.П. Рожественский в ходе боя заменил убитого артиллериста и смог нанести турецкому броненосцу повреждения, заставившие его выйти из боя. Был послан Н.М. Барановым в Санкт-Петербург с рапортом.

⁶⁷³ Цит. по: «Увидя бегство броненосца»… С. 7

⁶⁷⁴ Там же. С. 11-12.

⁶⁷⁵ Мещерский В.П. Воспоминания… С. 618

сложным характером и большим честолюбием. Что же касается якобы преувеличенной им оценки исхода сражения, то внезапный выход из боя сильного противника трудно назвать иначе, чем бегство⁶⁷⁶. Тем более, что по инструкции пароход активной обороны, в данном случае «Веста», при встрече с турецким броненосцем должна была сразу же отходить в сторону своей базы, ведя ретирадный огонь⁶⁷⁷.

Примером ведения боя согласно этой инструкции служит эпизод с яхтой «Ливадия», которая, совершая крейсерство, встретила турецкую эскадру в составе двух броненосных фрегатов. Командир яхты А.Е. Кроун незамедлительно повернул в сторону Севастополя и преследовался турками, пока они не были отогнаны огнем береговых батарей⁶⁷⁸.

В заключение отметим, что современники видели историческую роль Н.М. Баранова в том, что он одним из первых сформулировал и применил на практике концепцию боя неброненосного корабля с броненосцем. «За Барановым остается честь первого специалиста, воплотившего затаенные помыслы…», - писал Истомин, с мнением которого были, безусловно, согласны многие русские моряки⁶⁷⁹. Подтверждением признания заслуг Н.М. Баранова служит присвоение в начале ХХ в. его имени одному из эскадренных миноносцев Российского Императорского флота⁶⁸⁰.

Вернемся к развитию идеи крейсерской войны. В фонде императора Александра III находится записка неустановленного лица, датируемая 20 мая 1877 гг.⁶⁸¹ В ней доказывается, что прибор А.П. Давыдова можно приспособить для стрельбы из нарезных мортир, которые благодаря их малому весу, можно ставить на быстроходные небольшие яхты и коммерческие суда. При этом при использовании этого устройства у них

⁶⁷⁶ Рапорт командира парохода «Веста», капитан-лейтенанта Баранова… С. 33.

⁶⁷⁷ «Увидя бегство броненосца»… С. 9.

⁶⁷⁸ Об этом эпизоде см.: Донесение Гобарта-паши о погоне за «Ливадией». // Морской Сборник. 1878. № 9.

Морская Хроника. С. 27-31; Извлечение из рапорта Главному командиру Черноморского флота и портов, командира императорской яхты «Ливадия», флигель-адъютанта капитана 1 ранга А.Е. Кроуна. // Морской Сборник. 1877. № 9. Морская хроника. С. 21 – 27.

⁶⁷⁹ Истомин В. Значение подвига «Весты»… С. 887.

⁶⁸⁰ Степанов В.В. Капитан-лейтенант Баранов… С. 21. См. также: Энциклопедия кораблей Российского Императорского флота. 1892 – 1917. Под общей редакцией А.Е. Тараса. Минск, 2000. С. 152.

⁶⁸¹ ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 366. Л. 1-3об.

появляется возможность уничтожить любой броненосец, так как для этого достаточно «одного навесно попавшего снаряда…» ⁶⁸². Автор записки предлагает использовать в качестве «крейсера-бомбардира» императорскую яхту «Ливадия» (рис. 47), вооружив ее четырьмя нарезными мортирами. Если боевой опыт окажется положительным, то «целым рядом блестящих крейсерств яхта сможет уничтожить турецкие броненосцы, распоряжающиеся теперь на Черном море». Успех эксперимента окажет влияние не только на ход текущей войны, но и будет полезен в будущем, поскольку «сила броненосных флотов сделается анахронизмом, и Русскому Правительству более не пришлось бы нести громадных затрат на создание броненосцев…» ⁶⁸³. Граф И.И. Воронцов-Дашков также писал Великому князю Александру Александровичу: «Я верю, что прибор Давыдова сделает переворот во всех Европейских флотах и что, благодаря ему, Черное море через 2 – 3 месяца будет Русским» ⁶⁸⁴.

Характеристики

Список файлов диссертации