Диссертация (1098294), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Определение простого векселя наиболее прочно установилось и не вы­зывает разногласий в литературе¹. Вполне соответствует оно и действую­щему законодательству, определившему содержание простого векселя че­рез понятие обещания. Обещание произвести какое-либо действие (в на­шем случае - уплатить определенную сумму денег - «promise to pay а determinate sum of money») порождает правовые последствия только в случае, если оно связывает векселедателя узами обязательственно-правовой юридической обязанности, делает его должником. Конвенция ЮНСИТРАЛ прямо характеризует простой вексель как обязательство векселедателя («promise whereby the maker undertakes to pay»), что, естест­венно, более точно, чем современное «обещание». Смысл его остается прежним: имеется в виду не обязательство как гражданское правоотноше­ние, а обязательство в смысле обязанности пассивного субъекта такого правоотношения, юридическая обязанность уплатить денежную сумму,

¹ «Простой вексель - документ, составленный по форме, предусмотренной законом, содержа­щий обязательство одной стороны (векселедателя) уплатить определенную сумму денег в уста­новленный срок другой стороне (векселедержателю), или тому, кому он прикажет» (Самцова А.Н. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому гражданскому праву: Лекции. М., 1954. С. 20). См. также, в частности: Гордон В.М. Вексельное право. С. 9-10; Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 2. С. 160; Грачев В.В. Акцепт векселя. С. 16; Иоффе О.С. Указ. соч. С. 688; Крашенинников Е.А. Составление векселя. С. 3, 38; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 28,33; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 153; Цитович П.П. Курс. С. 158 и др.

66

денежный долг. Таким образом, несомненно, что содержание простого векселя состоит в юридической обязанности векселедателя доставить деньги векселедержателю посредством производства платежа. Именно с помощью понятия «обязательство» и характеризуются правоотношения между векселедателем и векселедержателем, т.е. правоотношения, предо­пределяющие статус векселя как ценной бумаги. Других правоотношений простой вексель не удостоверяет, а значит при определении простого век­селя вполне достаточно сказать о его содержании, предусмотренном ст. 75 Положения о векселях, что, собственно, и делается всеми без исключения учеными. Это определение можно уточнять, но суть его не изменится: простой вексель был, остается, и, видимо, еще надолго останется доку­ментом, помеченным как вексель и удостоверяющим простое и безуслов­ное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сум­му первому приобретателю документа, либо «тому, кому он прикажет и о том на векселе подпишет».

Сложнее обстоит дело с определением переводного векселя, который зиждется, с одной стороны, на отношениях покрытия (отношениях вексе­ледателя и плательщика), с другой - на отношениях валюты (отношениях векселедателя и первого приобретателя). Выдача переводного векселя и, тем более, его оплата, не могут не отразиться на отношениях того и дру­гого вида. Ответить на вопрос о том, какое влияние оказывает выдача и оплата переводного векселя на отношения покрытия и валюты, можно только при условии объяснения содержания переводного векселя. Причем это объяснение не может исчерпываться раскрытием одного только со­держания переводного векселя как ценной бумаги, т.е. содержания пере­водного векселя для отношений векселедателя и первого приобретателя; нужно также выявить содержание переводного векселя в отношениях век­селедателя и плательщика. Непременным условием правильности ответов на каждую из частей поставленного вопроса является взаимная связан­ность друг с другом.

67

На основе перечисленных критериев предлагается следующее положе­ние. Содержание переводного векселя в отношениях векселедателя и пла­тельщика заключается в оферте (предложении) векселедателя плательщи­ку заключить договор об уплате в пользу третьего лица. Предложение уп­латить обычно выражается словами «предлагаю (предлагаем) заплатить», «заплатите» или «платите».

Объективности ради нужно отметить, что в подлинных (английских) текстах ЕВЗ и Конвенции ЮНСИТРАЛ, а также в подлинном русском тексте последней, используется иной термин для характеристики вексель­ного содержания. Так, ст. 1 ЕВЗ и ст. 3 Конвенции указывают, в частности, что переводный вексель содержит «unconditional order to pay», т.е. безус­ловный приказ (векселедателя плательщику) уплатить (определенную де­нежную сумму). Естественно, что переводной вексель это все-таки не приказ, а именно предложение, о чем свидетельствуют все иные нормы как ЕВЗ, так и Конвенции. Наименование переводного векселя приказом -это просто неудачное выражение, юридическая метафора, «закрывающая смысл», но никак не основание для далеко идущих выводов. «Векселеда­тель не может приказывать лицу, намеченному для роли плательщика. Он может просить его, предлагать ему, ожидать от него. Приказ же предпола­гает воздействие, угрозу, которой нет у векселедателя. Поэтому понятие о приказе, которое кладется законодательствами в основу конструкции пе­реводного векселя, следует признать юридически неопределенным и не несоответствующим общепринятому значению слова» ¹.

Имея в виду это обстоятельство целесообразнее бы переводить «unconditional orden> в данном случае как безусловное распоряжение, предписание, инструкцию, или руководство к действию. Подобный пере­вод не так категоричен, как «приказ», и, вместе с тем, вполне соответству­ет своему английскому эквиваленту².

¹ Вишневский А.А. Указ. соч. С. 18,41; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 25.

² Однако и во французском тексте Общего устава о векселях 1912 г. (см.: Международный (Об­
щий) устав о векселях переводных и простых, утвержденный Гаагской конвенцией от 10-23 июля

68

Однако ограничиться определением переводного векселя через одно только предложение векселедателя плательщику было бы неправильно. Вот пример подобного рода определения: «Вексель переводной - доку­мент, составленный по форме, предусмотренной законом, содержащий ничем не обусловленное предложение одной стороны (векселедателя) другой стороне (плательщику) уплатить определенную сумму денег в ус­тановленный срок третьей стороне (векселедержателю), или тому, кому он прикажет» ¹. Такое определение было бы неполным. При таком подходе остался бы неясным вопрос о правовом положении законного векселе­держателя - кредитора по векселю как ценной бумаге, - по отношению к векселедателю, т.е. вопрос о субъективном праве, удостоверяемом пере­водным векселем как ценной бумагой.

Выдачей векселя в пользу третьего лица векселедатель обнадеживает последнего, создавая у него уверенность в том, что предложение об упла­те будет принято плательщиком и уплата будет произведена. Создав та­кую уверенность, векселедатель должен отвечать, если вдруг эта уверен­ность не реализуется. Следовательно, переводной вексель с самого мо-

июля 1912 г. // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 2. С. 198-221. Подлинный текст (на фр. языке - Reglement uniforme sur la lettre de change et le billet a ordre) см.: Вормс А.Э. Источники тор­гового права: Сборник. М., 1914. С. 251-263), и во французском тексте ЕВЗ читаем: «Le mandat pur et simple de payer », т.е. безусловный приказ уплатить. Без каких-либо вариантов. Ничего не оста­ется, как признать, что даже составители ЕВЗ не сумели точно описать содержание переводного векселя.

¹ Самцова А.Н. Указ. соч. С. 19; выделение наше - В.Б. Аналогичное определение содержалось в ст. 16 Положения о векселях 1922 г. В литературе см.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 9; Гордон В.М. Положение о векселях в частной кодификации. С. 69; Гражданское и торговое право капита­листических стран. Учебник/ Под ред. Д.М. Генкина. м., 1949. С. 413; Гражданское право: Учебник / Под общ. рук.-вом Я.Ф. Миколенко. Ч. 2. С. 314; Гражданское право: Учебник / Под ред. ММ Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 2. С. 160; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Изд.-е 2-е. Т. 2. Полутом 2. М., 2000. С. 211, 215 (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право: Учеб­ник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. Изд.-е 4-е. С. 559; Иофсре О.С. Указ. соч. С. 688; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 154 и др. Как выразился Л.С. Эльяссон (Указ. соч. С. 89) предложением переводной вексель является лишь по своему тексту, в то время, как текст этот сам по себе не ус­танавливает еще никакого обязательства, - его содержание выводится из законодательных норм. См. также приведенный им краткий, но чрезвычайно интересный анализ определения переводно­го векселя, содержавшегося в Положении о векселях 1922 г. (Там же. С. 89-90). Попытку опро­вергнуть данную точку зрения - указание, что предложение вовсе не «лишь», а, напротив, самый важный элемент переводного векселя - предпринимает А.А. Вишневский (Указ. соч. С. 11). Полное определение переводного векселя см.: Мовчановский Б.Ф. Указ соч. С. 47; Шретер В.Н. Указ. соч. С. 311.

69

мента своей выдачи воплощает в себе также и обязательство векселедате­ля приложить все усилия к совершению назначенным им лицом (пла­тельщиком) акцепта и (или) платежа по векселю, обязательство обеспе­чить ожидания векселедержателя в получении платежа или доставить деньги векселедержателю путем обеспечения совершения платежа ука­занным в векселе плательщиком. В этом заключается содержание пере­водного векселя для отношений векселедателя и законного векселедержа­теля¹. Именно в эту крайность впадают представители ярославской циви-листической школы, считающие достаточным для определения перевод­ного векселя указание на отношения только первого приобретателя (реми-тента) с векселедателем (трассантом) . И такие определения страдают неполнотой, ибо не отражают наличия и содержания других отношений, на которых основывается переводной вексель - отношений трассанта и трассата.

Интересно отметить, что искусственный (умышленный, либо случай­ный - неважно) разрыв двуединого содержания переводного векселя и рассмотрение выраженных им отношений покрытия и валюты отдельно друг от друга приводит к искаженным результатам научных размышле­ний. Так, оппоненты, являющиеся представителями ярославской школы вексельного права, оспаривают тезисы об обязательстве трассанта по дос­тавлению денег и об оферте трассанта трассату только после предвари­тельного «отрыва» их друг от друга. Между тем, это делать недопустимо, ибо при такой трактовке происходит искажение сути переводного векселя. Переводной вексель - это в одно и то же время и оферта трассанта пла­тельщику, и обязательство трассанта перед ремитентом (сделать так, что­бы оферта была принята, а заключенный в пользу ремитента договор об уплате был исполнен). Нет ничего удивительного, следовательно, в том, что некоторые качества оферты общегражданской оферте вексельной не

¹ См.: Цитович П.П. Курс. С. 160-161.

² См., например: Крашенинников Е.А. Составление векселя. С. 5; Грачев В.В. Акцепт векселя.
С. 23; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 28-29,33.

70

присущи - они, можно сказать, «обрубаются» субъективным правом доб­росовестного законного векселедержателя.

Таким образом, определение переводного векселя может быть признано полным и выполняющим свои функции только при условии отражения двуединого юридического содержания данного документа. Именно: со­держание переводного векселя заключается, во-первых, в оферте (пред­ложении) векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) заключить договор об уплате в пользу третьего лица - первого приобретателя векселя (ремитента), и во-вторых, в обязательстве трассанта перед ремитентом обеспечить обращение векселя без эксцессов и ожидания векселедержате­ля в получении платежа от плательщика - обязательстве о доставлении денег векселедателем векселедержателю.

Теперь попробуем обобщить два определения и сформулировать опре­деление векселя вообще, т.е. определение, которое охватывало бы два ти­па векселя - и простой и переводной. Именно такое определение (обычно некритически воспроизводимое современными учебниками «второй вели­чины») находится в ст. 815 ГК¹: «В случаях, когда в соответствии с со­глашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по на­ступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денеж­ные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о пере­водном и простом векселе». Совершенно очевидна неудачная сторона это­го определения: считая единственно возможным содержанием всякого векселя обязательство уплаты (денежного платежа), оно приписывает су­ществование такового не только векселедателю простого векселя, но и плательщику векселя переводного. Между тем, является совершенно ло­гичным и общепринятым как в науке, так и в практике, положение о том,

¹ О некоторых других его недостатках см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергее­ва, Ю.К. Толстого. Ч. 2. Изд.-е 4-е. С. 559, сноска 2

71

что плательщик не обязан к платежу по переводному векселю до тех пор, пока его не акцептует. Только акцепт векселя, соединенный с его после­дующей выдачей (точнее - с возвратом векселя лицу, предъявившему его к акцепту) порождает самостоятельное, простое и безусловное обязатель­ство трассата уплатить определенную денежную сумму в соответствии с условиями тратты ее законному держателю (ремитенту)¹. «Цель акцепта -доставить переводному векселю прямого должника; - чрез акцепт трассат превращается в акцептанта» ². Обязательство акцептанта «... есть новый выданный вексель, и, притом, простой вексель, по которому он сам и без­условно обязывается к платежу» .

В свете данного положения определение ГК может быть понято двояко: (1) переводной вексель становится ценной бумагой не ранее, чем будет акцептован плательщиком, а неакцептованный переводной вексель цен­ной бумагой не является, либо (2) переводной вексель удостоверяет обя­зательство плательщика уплатить с самого момента своей выдачи, безот­носительно к своему акцепту. Ни та, ни другая интерпретация не соответ­ствуют понятию и назначению переводного векселя, а также - нормам Положения о переводном векселе - специального закона, имеющего, в си­лу ст. 815 ГК и своего международно-правового статуса, приоритет над нормами Кодекса. Определение это, следовательно, не охватывает собою переводного векселя и значит, не может быть признано удачным.

Характеристики

Список файлов диссертации