Диссертация (1098294), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

² См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 198.

54

вексельных реквизитов или оговорок. Так, например, нельзя включить в текст векселя условие о неустойке на случай неплатежа, об обеспечении обязательства векселедателя залогом определенного имущества, о плате­же с определенного банковского счета и т.п. - включение любых подоб­ных условий в текст векселя нарушает требование к его простоте и делает вексель недействительным . Естественно, запрет включать подобные ука­зания в самый вексель не равнозначен запрещению вообще договаривать­ся о таких условиях в особых актах. Такие соглашения, однако, не имеют вексельно-правового значения и ссылаться на них могут только их участ­ники в спорах с их участниками же².

Примечательно, что ни подлинный (английский) текст ЕВЗ, ни англий­ский же текст Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях ни словом не упоминают о таком тре­бовании к векселю, как простота, ограничиваясь только требованием безусловности (unconditional) (см. ст. 1, 12, 26, 75 ЕВЗ, а также ст. 3 и 18 Конвенции). Действительно, вексельное требование должно быть безус­ловным (unconditional), т.е. осуществляемым в объеме и на условиях, пря­мо перечисленных в законе, безотносительно к иным обстоятельствам³. Условный документ не имеет вексельной силы.

Предметом вексельного требования может являться одна (единая) де­нежная сумма (sum of money), а содержание - ее единовременное достав­ление (уплата) (payment). Нарушение любого из перечисленных требова­ний - простоты, безусловности и денежной природы - влечет недействи-

¹ См., например: Гордон В.М. Вексельное право. Харьков, 1926. С. 10 (интересно, что автор
делает изложенный вывод из свойства абстрактности векселя, а не его простоты); Зайцев С, Ле­
бедев В. Положение о векселях с постатейно систематизированными материалами. М., 1927. С.
49.

² Зайцев С, Лебедев В. Указ. соч. С. 49; Каминка А.И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с
разъяснениями. Изд.-е 2-е. СПб., 1911. С. 82; Нолькен A.M. Устав о векселях: Практическое руко­
водство. Изд.-е 6-е. СПб., 1913. С. 49,51; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 174-175.

³ См.: Нолькен A.M. Указ. соч. С. 48-49; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 119,171-172. Ф.И. Вольфсон
(Учебник гражданского права РСФСР. Изд.-е 2-е. Ч. 2. М., 1926. С. 94) вообще усматривает «в не­
указании основания, по которому возник долг» «существенную особенность, характерную, отличи­
тельную черту векселя, выделяющую его из всех других известных нам гражданско-правовых ин­
ститутов».

55

тельность векселя (ст. 2, 76 Положения о векселях), т.е. непризнание до­кумента векселем (см.: Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, п. 3; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №№ 7032/97-7034/97 от 9 июня 1998 г.; №№ 7430/99 и 7431/99 от 21 марта 2000 г.).

Вексельное право требования принадлежит законному держателю век­селя как документа, относящегося, как правило, к числу ордерных ценных бумаг (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 718/96 от 8 октября 1996 г.; № 4326/96 от 14 января 1997 г.; № 954/97 от 5 августа 1997 г.; № 7076/97 от 3 марта 1998 г.). Ордерная природа векселя означает, что владелец векселя рассматривается как его законный держа­тель (легитимируется) при условии, что он может доказать свое тождество с лицом, поименованным либо в самом тексте векселя, либо в одной из выполненных на нем непрерывных передаточных надписей - индоссамен­тов¹ (подпункт 3 п. 1 ст. 145, п. 3 ст. 146 ГК; постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 де­кабря 2000 г., п. 9; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10297/01 от 15 марта 2002 г.).

Правовое положение законных держателей, поименованных в переда­точных надписях, отличается от правового положения держателя, поиме­нованного в тексте векселя (первого приобретателя) (ср. подпункты «а» и «Ь» п. 1 ст. 15, ст. 27 и ел. Конвенции ЮНСИТРАЛ). Поскольку первый приобретатель непосредственно участвует в тех отношениях, исходя из которых его контрагент составил и выдал ему вексель, а значит - осведом­лен обо всех дефектах этих отношений, в отношении него не применяется правило о публичной достоверности векселя. Против требования первого приобретателя векселедатель может выдвигать любые возражения, осно­ванные на их личных отношениях с ним. Однако, данная возможность

¹ Подробнее об ордерных ценных бумагах см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 195, 290-303, а также цитируемую монографию Е.Ю. Трегубенко «Ордерные ценные бумаги»; особенно - с. 18-19,24-26,73-82 (о способе легитимации держателей ордерных бумаг).

56

существенно ослабляется абстрактной природой вексельного обязательст­ва¹. Это ослабление выражается в переложении на должника бремени до­казывания безосновательности требований кредитора, в отличии от обяза­тельств каузальных, в которых основательность требований не предпола­гается, а доказывается кредитором.

Выдача векселя является односторонней абстрактной сделкой. Это оз­начает, что для действительности векселя по отношению к его законному держателю не имеет значения основание его выдачи². «Вексель есть стро­го формальный акт, заключающий в себе одностороннее обещание плате­жа. Момент, дающие бытие вексельному обязательству, лежит не в мате-

¹ Подробнее о понятии абстрактных сделок, применительно именно к интересующей нас об­
ласти, см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 205-207; Власова А.В. Абстрактные сделки в
вексельном праве // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 36-45; Она же. К во­
просу о понятии абстрактной сделки. О последствиях отсутствия или недействительности основа­
ния абстрактной сделки // Очерки по торговому праву. Вып. 8. Ярославль, 2001. С. 55-60, 83-86;
Она же. Абстрактные обязательственные договоры // Очерки по торговому праву. Вып. 9. Яро­
славль, 2002. С. 9-19.

² См.: Аскназий СИ. Очерки хозяйственного права СССР. П., 1926. С. 72; Барац СМ. Курс. С. 5,
69-70; Вавин Н.Г. Научно-практический комментарий Положения о векселях 1922 г. М., 1923. С. 40-
42; Вайденгаммер Ю.А. Банк и его операции. Изд.-е 3-е. М., 1923. С. 72; Вишневский А.А. Указ.
соч. С. 11-13; Вольфсон Ф.И. Указ. соч. С. 96-97,107; Гарейс К. Германское торговое право: Крат­
кий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права: Пер. НИ. Ржонд-
ковского / Под ред. Н.О. Нерсесова. Вып. 2. М., 1895. С 550; Гордон В.М. Вексельное право. С. 9-
10, 75; Гражданское право: Учебник / Под общ. рук.-вом Я.Ф. Миколенко. Ч. 2. М., 1938. С. 316 (ав­
тор главы - А.И. Шварцман); Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина.
Т. 2. М., 1944. С. 163 (автор главы - М.М. Агарков); Гуляев А.И. Векселя. М., 1913. С. 9-10; Депло-
ранский Н.Н., Николаевский В.А., Шварцман А.О. Вексель: Популярное изложение основ вексель­
ного права. М., 1925. С. 20-21, 22; Доманжо В.П. К вопросу о вексельной давности // Сборник ста­
тей по гражданскому и торговому праву памяти А.В. Завадского. Казань, 1917. С. 152-153; Иоффе
О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 687; Крашенинников Е.А. Составление векселя. С. 39-
40; Курс советского хозяйственного права: Т. II / Под ред. М.Н. Доценко. М., 1935. С. 155; Ласк Г.Ф.
Гражданское право США (право торгового оборота): Сокращенный пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой,
В.А. Дозорцева. М., 1961. С. 624-626; Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. П., 1928. С.
424, 428; Миловидов Н.А. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876.
С. 34-35; Мовчановский Б.Ф. Вексель. М., 1927. С. 13-14; Нерсесов Н.О. Конспективный курс лек­
ций по торговому и вексельному праву. М., 1896. С. 213; Нефедьев Е.А. Вексельное право. Банко­
вые сделки. Морское право. М., 1907. С. 15, 21-22; Нолькен A.M. Указ. соч. С. 63; Новицкий И.Б.,
Лунц Л.А. Указ. соч. С. 232; Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий
практики рассмотрения споров. Изд.-е 3-е. М., 1999. С. 47-48; Перетерский И.С Три типа векселя //
Гражданское право современного империализма: Сборник статей. М, 1932. С. 136; Рясенцев В.А.
Вексель начинает действовать // Советская Юстиция. 1990. № 15. С. 10; Селиванкин В.А. Вексель.
Л„ 1925. С. 16-17; Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя: Историческое, бытовое и юри­
дическое исследование. СПб., 1911. С. 35-36; Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т.
2: Общая часть гражданского права. М., 1929. С. 322, 325, 329, 331; Федоров А.Ф. Указ. соч. С.
116-119, 286-292, 395; Цитович П.П. Курс. С. 91-96,147; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 23; Шретер
В.Н. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное): Учебное пособие. М.-Л.,
1928. С. 308-310; Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковые операции. М., 1926. С. 98-99 и др.

57

риальной causa, или не в сделке, послужившей основанием к выдаче век­селя, а в самом документе, написанном по установленной законом фор­ме» . «Вексель, по существу, есть чисто формальный долговой документ, сила коего не зависит от материального основания долга» ²; «вексель дол­жен быть рассматриваем совершенно независимо от тех оснований, в силу которых он был пущен в оборот» ; «векселя сами по себе доказывают свою валютность, доколе противного не будет доказано оспаривающим» ⁴. «... Для обоснования вексельного требования кредитору достаточно пред­ставить формально правильный акт, не давая объяснений, какой эквива­лент получен должником. Этот эквивалент в данном случае презюмирует-ся, но должник не лишается возможности доказывать его отсутствие. Аб­страктным мы называем такое обязательство, в котором требование кре­дитора может быть предъявлено без представления ответа на вопрос об эквиваленте, предоставленном должнику» ⁵. «Векселедатель не может быть лишен права защищаться против первого векселеприобретателя, своего контрагента по основной сделке, возражениями, вытекающими из этой сделки» ⁶.

Широко известно разъяснение Государственного Совета, в свое время данное по этому вопросу в связи с принятием нового Устава о векселях 1902 г.: «По уставу 1893 г. вексель есть документ, составленный во ис­полнение предшествующего договора между векселедателем и первым приобретателем о выдаче векселя в обмен на известную сумму денег или иную валюту. По новому же Уставу вексель есть подлежащее исполнению совершенно независимо от предшествующих соглашений обязательство векселедателя о доставлении первому приобретателю или позднейшему

¹ Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 153.

² Каминка А.И. Указ. соч. С. 68.

³ Там же. С. 90.

⁴ Там же. С. 121. См. также: Гордон В.М. Вексельное право. С. 104-105.

⁵ Доманжо В.П. Указ. соч. С. 152-153.

⁶ Гордон В.М. Положение о векселях в частной кодификации. Изд.-е 2-е. Харьков, 1926. С. 42.

58

векселедержателю в известный срок известной суммы денег» .

Разумеется, это не означает, что вексель может попасть в обращение вовсе без основания или оставаться в обращении после того, как судом будет констатирована недействительность основания его выдачи или та­ковое по каким-либо причинам (например, в силу соглашения векселеда­теля и первого приобретателя) отпадет. Однако, если такое все же про­изошло, законный держатель векселя не должен ничего терять: отказать ему в исполнении, или отобрать у него вексель, хотя бы и в порядке уго­ловного судопроизводства, невозможно. Вексельное обязательство долж­но быть исполнено законному держателю векселя, после чего исполнив­шее его лицо вправе предъявить требование о возмещении убытков, поне­сенных вследствие исполнения неосновательной обязанности, к лицу, благодаря действиям которого эта обязанность возникла, или утратила свое основание (Обзор к № 18 от 25 июля 1997 г., п. 9; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3336/97 от 14 апреля 1998 г.).

Таким образом, векселя обоих типов - это обязательственные абстракт­ные денежные ордерные ценные бумаги простого и безусловного содер­жания. Правоотношения, удостоверенные векселями, а также вытекающие из совершения с векселями общегражданских и специальных вексельных сделок, относятся к числу вексельных правоотношений, содержание кото­рых определяется нормами специального вексельного законодательства.

Специфика исторического развития векселя неразрывно соединила с понятием принцип процессуальной вексельной строгости, направленный на облегчение и упрощение положения вексельного кредитора в деле принудительного осуществления вексельных требований. Именно уско­ренный и упрощенный порядок вексельного взыскания стал в свое время поводом подчинить заемные письма, составленные «в кратких терминах»,

¹ Цит. по: Добровольский А.А. Устав о векселях 27-го мая 1902 г. с законодательными мотива­ми и разъяснениями. Изд.-е 3-е. Пг., 1916. С. 51.

действию вексельного законодательства, т.е. способствовал возникнове­нию наряду с векселями переводными также и векселей простых. Век­сельные законы подавляющего большинства государств вплоть до 30-х гг. XX столетия устанавливали процедуры не только более сурового (с точки зрения объема), но процессуально упрощенного вексельного взыскания. Следует ли об этом принципе - принципе процессуальной вексельной строгости - упоминать в определении векселя?

Представляется, что в настоящее время такое упоминание является лишним. Действующее российское законодательство не знает понятия о каком-либо особом вексельном процессе (судопроизводстве)¹. Иск о взы­скании по векселю подается в суд общей юрисдикции или арбитражный суд по общим правилам о подведомственности и рассматривается в об­щем порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуаль­ными кодексами. Данные вопросы составляют предмет изучения курсов гражданского и арбитражного процессуального права, а потому в настоя­щей работе не обсуждаются. Административного (бесспорного) порядка взыскания по векселям, подобного тому, который существовал в дорево­люционной России (через полицию), современному российскому праву, как и праву большинства современных иностранных государств², также неизвестно.

Характеристики

Список файлов диссертации