Диссертация (1098294), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

имеющая целью

разрешение некоторых

коллизий законов о

переводном и простом

векселях²

Оговорки и заявления

3

Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых

векселей

_I

| Положение о переводном и простом векселе⁴ |

_[

Закон о переводном и простом векселе

Иные федеральные законы⁶

_£

Н ормативные акты Банка России

Указы Президента РФ

П остановления и Распоряжения Правительства РФ

_I

Подзаконные акты министерств и ведомств (Минфина. ГНС, ГТК, МПС и др.)

Существование отдельного нормативного акта, кодифицирующего век­сельные нормы (подобного действующим ЕВЗ и Положению о векселях), должно быть признано с практической точки зрения наиболее целесооб-

¹ Подписана в Женеве 7 июня 1930 г., № 358. Присоединение СССР состоялось 25 ноября 1936
г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. Отдел
второй. № 18. Ст. 108.

² Подписана в Женеве 7 июня 1930 г., № 359. Присоединение СССР состоялось 25 ноября 1936
г. //Там же. 1937. Отдел второй. № 18. Ст. 109.

³ Подписана в Женеве 7 июня 1930 г. № 360. Присоединение СССР состоялось 25 ноября 1936
г. // Там же. 1937. Отдел второй. № 18. Ст. 110.

⁴ Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 // Там же.
1937. №52. Ст. 221.

⁶ Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ//СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

⁶ В частности: нормы ст. ст. 142-148 и 815 ГК; гл. 32 ГПК РФ (СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532;
2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700); ст. 95 Основ законодательства РФ о нотариате (Ведомости Съезда на­
родных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357; 2001. № 53. Ч. I. Ст. 5030;
2002. № 52. Ч. I. Ст. 5132; 2003. № 50. Ст. 4855; № 52. Ч. I. Ст. 5038) и др.

⁷ В частности: от 19 октября 1993 г. № 1662 (Собрание актов Президента и Правительства РФ.
1993. № 43. Ст. 4081; СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3862); от 18 августа 1996 г. № 1212 (СЗ РФ. 1996. №
35. Ст. 4144; 1998. №27. Ст. 3150; №44. Ст. 5455).

разным. Едва ли не повсеместно законодатели отказываются размещать нормы вексельного права в гражданских и торговых кодексах, предпочи­тая обособлять таковые в особом нормативном акте. Концентрированного выражения этих норм в какой-либо главе кодекса оказывается невозмож­ным согласовать ни с институционной, ни с пандектной логикой (систе­мой) построения кодифицированного акта. Нормы вексельного права -гражданского в миниатюре - оказались бы разбросанными по различным главам кодекса, что породило бы существенные неудобства в их практи­ческом поиске и применении.

Отсюда само собою разумеется, что специальных вексельных норм в Гражданские кодексы предпочитают либо не помещать вовсе, либо счи­тают достаточным ограничиться простым только упоминанием о векселе. По последнему пути пошел и действующий российский ГК, разместив единственную статью о векселе (815-й) в главе о займе. Понятно, что та­кая топография является в значительной мере условной и подчинена более экономическому понятию отношений займа (см. об этом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7076/97 от 3 марта 1998 г.; № 440/99 от 11 апреля 2000 г.), нежели юридической конструкции за­емного и вексельного обязательств. Об этом свидетельствует самое со­держание ст. 815, постановляющей, что с момента выдачи векселя прави­ла § 1 главы 42 ГК (т.е. правила о займе) «... могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о перевод­ном и простом векселе». Иными словами, экономические отношения зай­ма, будучи до выдачи векселя также и правоотношениями займа, после выдачи векселя превращаются в вексельные правоотношения, т.е. (по ло­гике законодателя) специальную разновидность правоотношений займа.

Решая вопрос о том, где же было бы логичнее поместить норму, подоб­ную ст. 815 российского ГК, мыслимо придти к одному из следующих от­ветов: (I) в главе 7 ГК, т.е. среди норм о ценных бумагах - ведь вексель представляет собой ценную бумагу - специфический объект гражданских

29

прав, качества которого во многом и предопределяют содержательную специфику вексельного права в целом¹; (2) в разделе IV Кодекса - об от­дельных видах обязательств, т.к. вексель - это документ, удостоверяющий особого рода обязательства (вексельные обязательства). С точки зрения юриспруденции правильным был бы первый ответ, ибо именно он наибо­лее полно и точно отражает юридическую сущность векселя (см. § 3 на­стоящей главы), а с позиции практической более понятным и целесооб­разным был бы второй подход, как определяющий природу ценности векселя. Имея в виду, что одним из руководящих соображений в состав­лении законодательства является удобство его практического использова­ния, следует, видимо, остановиться, на втором варианте и разместить норму о понятии векселя в разделе Кодекса об отдельных видах обяза­тельств.

Однако, раздел IV ГК чрезвычайно объемный. В каком его месте следу­ет разместить норму, определяющую сам вексель и соотношение источ­ников его правового регулирования? И здесь мыслимо несколько ответов: (1) оставить все как есть, т.е. в § 1 главы 42, руководствуясь соображени­ем о том, что с экономической точки зрения выдача и получение всякого векселя означает оформление отношений займа; (2) поместить данную норму в § 3 главы 42, - о товарном и коммерческом кредите, приняв во внимание утвердившееся в практике разделение кредитования на банков­ское и коммерческое и тот факт, что традиционной юридической формой последнего является именно вексель; (3) выделить данную статью в от­дельную главу (42' ), что полностью соответствует юридической конст­рукции вексельных обязательств, не сводимых ни к заемным, ни к кре­дитным, ни вообще к какому бы то ни было иному известному типу граж­данско-правовых обязательств".

¹ Кстати, именно так было сделано в Основах гражданского законодательства 1991 г.

² Конечно, такая «главка» получилась бы весьма небольшой по объему, что, однако, само по
себе еще не свидетельствует против такого решения. Главы 8, 56-58 Кодекса также невелики, но,
тем не менее, закономерность их выделения в структуре ГК вряд ли может вызывать сомнения.

30

Каждое из трех решений подкреплено по-своему вполне достаточными соображениями. И, тем не менее, если бы пришлось выбирать одно из них, целесообразно было бы склониться ко второму решению вопроса. За­крепление определения векселя в § 3 главы 42 ГК точнее указывало бы на его экономическое значение, как документа, оформляющего отношения не просто займа вообще, а коммерческого кредитования, и, следовательно, было бы более логичным чем существующее его расположение. Сравни­вая же это решение с третьим подходом нужно заметить, что в силу прин­ципа юридической экономии выделение норм в отдельную главу Кодекса было бы оправданным только в том случае, когда они не могут быть раз­мещены ни в одной из уже имеющихся глав. В нашем случае это сообра­жение говорит не в пользу обособления в Кодексе отдельной «вексель­ной» главы. Можно, следовательно, пожелать, чтобы норма ст. 815 ГК была бы в будущем перемещена на подобающее ей место - в § 3 главы 42, вслед за статьей 823.

Особое место в системе вексельного законодательства занимает Поло­жение о переводном и простом векселе. Будучи введенным в действие в свое время на территории РСФСР во исполнение международных обяза­тельств Советского Союза оно должно быть поставлено по своей юриди­ческой силе над всякими федеральными законами (в т.ч. и ГК) как акт, хо­тя и внутригосударственный, но изданный во исполнение норм междуна­родного договора, которые, как известно, имеют приоритет над нормами национального гражданского законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК). Отступление от этого принципа возможно только в случаях, когда положение само отказывается от своего приоритета (см., например, случай, предусмотренный в его ст. 41), или когда оно допусти­мо в силу сделанных государством, при присоединении к Женевским кон­венциям, оговорок или заявлений (например, оговорки о замене специ­альных вексельных процентов общегражданской ставкой законных про­центов).

31

Существенной спецификой отличаются нормы актов Центрального банка РФ. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ ', Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций норматив­ные акты, обязательные для федеральных органов государственной вла­сти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Обращает на себя внимание то, что верхним пределом правотворчества Банка России являются лишь положения федеральных законов, но не иных правовых актов. Следовательно, по своему иерархическому уровню акты Центрального банка, принятые им в пределах его компетенции, должны быть поставлены, по общему правилу, немедленно вслед за Фе­деральными законами, т.е., даже выше указов Президента и постановле-ний Правительства . Кроме того, Банк России, будучи, в силу п. 2 статьи 75 Конституции РФ, органом государственной власти, не включен в сис­тему федеральных органов исполнительной власти и действует парал­лельно с ней. Наконец, ч. 3 и 4 ст. 7 Закона о Центральном банке установ­лен особый порядок вступления в силу нормативных актов Банка России, который также свидетельствует об особом, занимаемом этими актами, месте в системе источников правовых норм.

Помимо законодательства источниками современного российского век­сельного права являются правовые обычаи. Данный вывод основан на со­ображении о том, что обычаи, регламентирующие вексельные отношения, являются частным случаем обычаев делового оборота (ст. 5 ГК), а они, по общему правилу признаются источниками гражданско-правовых норм.

¹СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

² Справедливости ради, многочисленные исключения из этого правила, т.е. случаи приоритета правительственных актов над актами Центрального банка, установлены российским Валютным законом. Имея в виду подобные исключения, а также осознавая вызывающую нетрадиционность сделанного выше вывода, мы решили ограничиться размещением актов Центрального банка на одном уровне с актами Президента и Правительства, а не над ними, как следовало бы.

Правда место, занимаемое ими в системе источников, весьма скромное: применение обычая делового оборота возможно только тогда, когда от­сутствует постановление закона, иного нормативного акта или прямо вы­раженного соглашения сторон (ст. 3; п. 5 ст. 421).

Правила, вырабатываемые судебной и судебно-арбитражной практикой по конкретным вексельным делам, а также - руководящие разъяснения высших судебных инстанций, не могут считаться источниками вексельно-правовых норм. Вместе с тем, очевидно, что практика судебного разреше­ния гражданско-правовых споров - это тот материал, в котором наиболее рельефно выражаются результаты толкования и применения гражданско-правовых норм. Следовательно, на акты судебной практики нужно смот­реть, прежде всего, именно как на юридические обстоятельства, оказы­вающие косвенное влияние на динамику гражданских правоотношений.

Характеристики

Список файлов диссертации