Диссертация (1098294), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

³ Приложение к Резолюции 43/165 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. // Виш­
невский А.А. Вексельное право. М., 1996. С. 200-236. Подлинный текст (на английском языке) см.:
БД «Консультант Плюс», «Международное право».

ми нормами гражданского права о договорах и обязательствах. Но те ли это отношения, которые вызывают динамику прав на вексель как ценную бумагу? Можно ли определить их не как причину принятия на себя век­сельного обязательства, а как причину установления (отчуждения) и при­обретения вещного права на вексель? Презентационная природа векселя как ценной бумаги предопределяет необходимость положительного отве­та на этот вопрос. И, тем не менее, нельзя не заметить, что вопрос о при­чинах динамики правоотношений собственности на вексель никак нельзя считать тождественным вопросу об основаниях динамики — юридических фактах, устанавливающих, переносящих и прекращающих право собст­венности на вексель. Следовательно, механически распространять выска­занные в литературе суждения об отсутствии вексельно-правового значе­ния отношений валюты и покрытия на основания динамики правоотноше­ний, связанных с принадлежностью векселей как ценных бумаг, утвер­ждая, что таковые лежат за пределами вексельного права, было бы непра­вильно.

Установив, что регламентация отношений принадлежности векселя нормами вексельного права принципиально не исключается, выясним, реализуется ли эта возможность на практике. Действующее вексельное законодательство убеждает в необходимости положительного ответа на этот вопрос. Именно: абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе¹ и подпункт «Ь» п. 1 и п. 2 ст. 15 Конвенции ЮНСИТРАЛ уста­навливают, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непре­рывном ряде индоссаментов (постановление Президиума Высшего Ар-битражного Суда РФ № 3616/99 от 5 марта 2002 г."), в т.ч. и тогда, когда какой-либо из индоссаментов является бланковым. Если принять во вни-

¹ Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание
законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

² Источники опубликования использованных актов Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ указаны в разделе «Библиография» настоящей Диссертации.

і")

мание, что индоссамент - это надпись об особого рода одноименной сдел­ке, переносящей право собственности на вексель и регулируемой вексель­ным правом, станет очевидным, что определение оснований возникнове­ния, перехода и прекращения правоотношений собственности на вексель составляет предмет регулирования вексельного права. По какой причине российское вексельное законодательство не уделяет особого внимания вещно-правовому значению иных вексельных сделок, кроме индоссамен­та, и должно ли оно такое вниманье уделять? Этот вопрос, который боль­ше относится к политике права и здесь пока не затрагивается.

Таким образом, в предмет вексельного права включаются не только от­ношения, приобретающие юридическую форму вексельных обязательств, но и отношения, возникающие в ходе совершения вексельных сделок, на­правленных на достижение вещно-правового результата (динамику абсо­лютных прав на вексель). Основной такой сделкой является индоссамент, всесторонне регламентированный вексельным законодательством; други­ми - сделки по выдаче и получению векселей, возврату акцептованных и авалированных векселей, а также аналогичные сделки, имеющие своим предметом вексельные бланки и копии векселей.

Далее возникает необходимость сделать следующую оговорку. Выше было указано, что отношения покрытия и валюты в определенных зако­ном случаях все-таки могут приобрести вексельно-правовое значение. Именно: проистекающие из этих отношений возражения могут быть про­тивопоставлены вексельному требованию недобросовестного кредитора, в первую очередь - непосредственному контрагенту (ст. 17 Положения о векселях¹; п. 2 ст. 28 Конвенции ЮНСИТРАЛ; Обзор к № 67 от 21 января

¹ Данная статья сформулирована применительно к переводному векселю и упоминает о лич­ных отношениях «лица, к которому предъявлен иск по ... векселю, ... к векселедателю». Здесь речь идет об отношениях векселедателя и плательщика (трассанта и трассата), отношениях по­крытия, которые в простом векселе просто отсутствуют. Следовательно, данная часть статьи к простому векселю попросту неприложима. В отличие от нее вторая часть гипотезы, сформулиро­ванной в данной норме, - о личных отношениях «лица, к которому предъявлен иск по ... векселю, ... к предшествующим векселедержателям», - говорит об отношениях векселедателя к первому и последующим приобретателям векселя, т.е. об отношениях валюты, и, следовательно, может

23

2002 г., п. 7, 9; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3336/97 от 14 апреля 1998 г.). Гранью, делающей данные возраже­ния допустимыми, является их известность обоим контрагентам. Следова­тельно, нельзя исключить ситуаций, в которых для успешного завершения разбирательства по вексельному требованию, суду будет необходимо об­ратиться к применению норм, регулирующих вневексельные отношения сторон. Означает ли это, что в расчете на подобные ситуации следует включить в состав вексельного права и такие нормы?

Думается, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Не­проходимой грани между вексельным и гражданским правом нет и не мо­жет быть, ибо нормы, регламентирующие отношения по поводу векселя (вещные права на вексель) и из векселя (вексельные обязательства), несо­мненно, нормы гражданско-правовые. Значит, применение норм вексель­ного права не только не исключает, но и, напротив, предполагает приме­нение в вексельном праве всех положений, которые являются общими для всего права в целом, для частного права, для права, регламентирующего понятие имущества, а также - для права, регламентирующего ценные бу­маги. Общие нормы гражданского права - о право- и дееспособности, пра­ве собственности, сделках (в т.ч. договорах) и обязательствах (см. поста­новление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г., п. 1), в частности - о договоре займа (ст. 815 ГК) и др., - подлежат применению к векселю в субсидиарном порядке, т.е. поскольку они не отменены или не изменены нормами специальными. Этот вывод является логическим продолжением предписаний ст. 815 - о пределах применения к вексельным отношениям норм о договоре займа: этими пределами является содержание норм вексельного законодательст­ва. Единственное исключение здесь составляет, пожалуй, только законо­дательство о защите прав потребителей: его применение начисто исклю-

быть применена ко всякому, - как переводному, так и простому, - векселю.

чается абстрактной природой векселя. Важно лишь, чтобы применяемые общие нормы гражданского права не исключали бы специальных век­сельных норм, а дополняли их. Поскольку регламентация отношений куп­ли-продажи, подряда, займа и др. составлять задачи права вексельного -специального - никак не может, было бы неразумно вовсе отказываться от применения общих норм по этим вопросам.

Последний оставшийся не затронутым вопрос может быть сформулиро­ван следующим образом: входят ли в вексельное право нормы иных от­раслей права? Как известно, имущественные отношения, связанные с век­селем, могут регламентироваться не только гражданским, но и налого­вым, бюджетным, таможенным, валютным, уголовным, семейным, про­цессуальным и другими отраслями права. Представляется, что совокуп­ность таких норм не следует включать в вексельное право, но уже по дру­гой причине - они регулируют принципиально иные отношения, хотя и связанные с векселем (налоговые, бюджетные, таможенные, валютные, уголовные, семейные, процессуальные). В связи с этим должна быть от­вергнута сама постановка вопроса о приоритете норм законодательств, например, вексельного и налогового. Этот вопрос не имеет никакого отве­та, ибо исходит из ошибочной предпосылки о субординационном соотно­шении этих правовых подразделений. На самом деле эти области законо­дательства находятся в координационном соотношении и не затрагивают (не должны затрагивать) предметные области друг друга.

Таким образом, декларируя, что перед нами право именно вексельное, а не какое-нибудь другое, нельзя не признать, что именно вексель - особого рода ценная бумага - и является тем центром, вокруг которого группиру­ются и на который опираются нормы данного правового подразделения. Вексельное право должно быть гражданским правом (его частью), сфор­мулированным применительно к одному из своих объектов - векселю, т.е. включать в себя нормы всех подразделений гражданского права в том их

¹ См. об этом: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 39.

виде, в который они трансформируются в своем применении к векселю, этаким «гражданским правом в миниатюре» - гражданским правом, рег­ламентирующим имущественные отношения по поводу векселей (вещные отношения) и из векселей (обязательственные отношения). Соответствен­но, вексельное право может быть определено как совокупность граждан­ско-правовых норм, регулирующих частные имущественные отношения, возникающие по поводу векселя и из самого векселя.

Сообразно такому предмету может быть выстроена и «идеальная» ¹ система вексельного права. В нее должны войти нормы о (1) самом векселе - его специфической форме и особенных свойствах, выделяющих вексель в системе ценных бумаг; (2) вексельной правоспособности; (3) вексельных сделках (выдаче и принятии векселя, его индоссаменте, акцепте, авале и акцепте в порядке посредничества); (4) вещных правах на вексель; (5) понятии вексельных обязательств, их содержании, основаниях их возникновения, изменения и прекращения (иных, чем уже рассмотренные вексельные сделки); (6) осуществлении прав из векселя; (7) защите прав из векселя и (8) вексельной ответственности.

Вместе с тем, в вексельное право не следует включать нормы граждан­ского права, относящиеся в одинаковой мере как к векселям, так и к дру­гим объектам прав (например, нормы о ценных бумагах в целом, общие положения о сделках и договорах, нормы об отдельных видах обяза­тельств - купле-продаже, мене, дарении и др.), а также нормы иных от­раслей права, регулирующих иные отношения, связанные с векселем (ва­лютные, налоговые и т.д.). Первые, будучи нормами общего свойства, применяются к вексельным отношениям в той же мере, в какой и ко вся­ким другим, т.е. до тех пор, пока они не отменены или не изменены соот­ветствующими специальными нормами (в субсидиарном порядке). Вто­рые же имеют свой специфический предмет регулирования, т.е. не век­сельные, а иные (валютные, налоговые, таможенные и др.) отношения и

¹ Конечно, не в смысле «совершенная», а в смысле умозрительно сконструированная.

регулируют их сообразуясь лишь с такой спецификой своего объекта (векселя), которая не им имеет гражданско-правового значения.

Подтверждением сделанным здесь выводам может служить содержание положительного российского вексельного права. Основными его источни­ками являются нормативные акты международного права и национально­го вексельного законодательства, состав и соотношение которых друг с другом представлено схемой (см. следующую страницу).

Структура данной схемы имеет ярко выраженную вертикальную иерар­хию. И, тем не менее, эта схема призвана не столько подчеркнуть консти­туционно-правовой статус норм, содержащихся в акте того или иного ор­гана и типа (хотя и он здесь, конечно же, тоже демонстрируется), сколько показать закономерности применения этих норм. Присутствие в этой схеме не только вертикальных, но и горизонтальных связей, возможно, не столь очевидное, тем не менее, несомненно. Так, легко заметить, что нор­мы трех Вексельных конвенций - это нормы одного уровня, а значит, при необходимости выбора какой-либо из них для применения потребуется выявлять предметный специалитет одной из них¹. Точно также находятся на одном уровне Закон о переводном и простом векселе и иные Федераль­ные законы, а это значит, что при коллизии содержащихся в них норм следует отдавать приоритет закону вексельному, как акту специальному, а из числа актов, содержащих нормы общие - актам более позднего време­ни принятия. Исключением из этих правил должны быть признаны, по-видимому, нормы Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 3 которого требует соответствия гражданско-правовых норм, содержащихся в иных Федеральных законах, нормам Кодекса.

¹ О приоритете временном здесь речи быть не может, ибо все три Конвенции помечены одним числом - 7 июня 1930 г.

27

К онвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселях¹

_I

Единообразный закон

о переводном

и простом векселях

Конвенция,

Характеристики

Список файлов диссертации