Диссертация (1098294), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

42

соответствует род общественных отношений, а подотрасли - род право­вых институтов. Разделение права на отрасли - результат аналитического подхода к изучению общественных отношений, результат их классифика­ции по определенным критериям (например, предмету и методу правового регулирования). Выделение же подотраслей осуществляется посредством применения синтетического метода, т.е. объединения друг с другом пра­вовых институтов, обладающих не только общими отраслевыми, но и та­кими признаками, которые присущи только некоторым, но не всем инсти­тутам отрасли. С.С. Алексеев считает внешним признаком подотрасли на­личие у некоторого объединения институтов одной отрасли права собст-венной общей части ; получается, что подотрасль - это «отрасль внутри отрасли». Отрасль же права, включающая в себя подотрасли, может быть представлена как соединение общей части для всей отрасли и нескольких подотраслей, каждая - с собственной общей частью. Типичным примером такой отрасли права С.С. Алексеев считает гражданское право .

О.С. Иоффе - по сути, единственный исследователь понятия подотрас­ли на материале гражданского права, - уточняет, что не обязательно все институты отрасли должны поглощаться подотраслями: «они могут вхо­дить в отрасль права не только через подотрасли, но и непосредственно» ⁴. Следовательно, корректируя взгляд С.С. Алексеева, следует добавить, что третьей составляющей отрасли права могут быть институты, не объеди­ненные в подотрасли.

Какие же общие признаки могут быть положены в основание объедине­ния институтов в подотрасли? Насколько известно, теоретиками права этот вопрос не обсуждался, что, вероятно, вполне закономерно. Невоз­можно дробить некую умозрительную «отрасль вообще» на «институты вообще», а значит и объединять последние в «подотрасли вообще». Ответ

¹ Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 430.

² Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 141.

³ Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 141.

⁴ Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права)

43

на поставленный вопрос может быть получен только на материале кон­кретной отрасли права, в нашем случае - гражданского.

Единственным цивилистом, предпринявшим попытку установить кри­терии выделения институтов в составе отрасли и признаки, позволяющие объединить институты в подотрасли, был, опять-таки, О.С. Иоффе. Он до­казал, что выделение институтов осуществляется по критерию способа применения общеотраслевого метода к виду общественных отношений, а их объединение в подотрасли - по критерию предмета регулирования. Со­ответственно этим критериям он выделил в составе гражданского права следующие пять подотраслей - право собственности, обязательственное, авторское, изобретательское и наследственное право¹. Обобщая сказан­ное, ученый также заметил, что «на основе подотрасли устанавливаются конкретные права и обязанности, тогда как правовые институты ... могут и не порождать таких последствий» ².

Отталкиваясь от этого, на сегодняшний день - единственного научно обоснованного и ставшего традиционным для цивилистов понимания подотрасли права, легко заметить, что вексельное право в понятие подот­расли никак не вписывается. В самом деле, вспомним состав подразделе­ний, слагающих вексельное право: (1) нормы о самом векселе - особом объекте гражданских правоотношений, видовом по отношению к катего­рии ценных бумаг; (2) нормы о вексельной правоспособности; (3) нормы о вексельных сделках (выдача и принятие, индоссамент, акцепт, аваль, ак­цепт в порядке посредничества); (4) нормы о вещных правах на вексель; (5) нормы о понятии и содержании вексельных обязательств; (6) нормы об осуществлении прав из векселя; (7) нормы о защите прав из векселя и (8) нормы о вексельной ответственности. Как видно, нормы о векселе - это нормы нескольких различных институтов гражданского права, образую­щих его общие положения (об объектах прав, правосубъектности, юриди-

// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 48.

¹ Там же. С. 54-55.

² Там же. С. 55.

44

ческих фактах, осуществлении и защите прав, понятии, условиях и мерах гражданско-правовой ответственности¹), а также - нормы двух различных его подотраслей (вещного и обязательственного права), но в том их виде, который они получают (в который они трансформируются) в применении к векселю. Можно сказать, что это такое подразделение объективного права, которое является межинституциональным и даже межподотрасле-вым.

Следует вспомнить, что институты гражданского права могут делиться на нормы далеко не сразу, а именно - через посредство т.н. субинститу­тов²: подразделения, выделяемые из институтов по различным соображе­ниям и критериям. Так, если купля-продажа - это правовой институт, то его субинститутами будут розничная купля-продажа, поставка, контрак­тация и продажа недвижимости. Субинституты могут иметь различный уровень; так, например, продажа недвижимости явно распадается на суб­институты продажи предприятий, продажи земельных участков, продажи жилых помещений и иной недвижимости; внутри поставки можно выде­лить поставку как таковую и поставку для государственных нужд. Воз­вращаясь к праву вексельному, легко заметить, что входящие в его состав подразделения - это нормы, образующие пресловутые субинституты. Так, нормы о векселе как объекте гражданских правоотношений составляют субинститут третьего уровня внутри института объектов гражданских прав (объекты - (I) вещи - (2) ценные бумаги - (3) векселя); более того, уже внутри вексельного права эти нормы распадаются на субинституты четвертого уровня (простой и переводной векселя). Нормы о вексельной правоспособности - это субинститут второго уровня (правоспособность -(1) способность к участию в обязательствах - (2) способность к участию в вексельных обязательствах). Нормы о вексельных сделках образуют суб-

¹ Если рассматривать гражданско-правовую ответственность в числе обязательственных пра­
воотношений, то в упоминании о гражданско-правовой ответственности как институте его общей
части нет необходимости: он составит субинститут внутри института вексельных обязательств.

² О субинститутах -см. указ. статью О.С. Иоффе.

45

институт третьего уровня (юридические факты - (1) сделки - (2) односто­ронние сделки и договоры - (3) договоры и иные сделки о правах на век­сель и из векселя). И так далее.

Специального наименования для таких подразделений права, которые являются внутриотраслевыми (вексельное право, обсуждаемое в нашем случае, «сидит», как уже говорилось, внутри гражданского права), но при этом: (1) имеют собственную общую часть, образующуюся путем приме­нения норм общей части отрасли права к определенному объекту; (2) об­нимают собой субинституты различного уровня, институтов и подотрас­лей одной и той же отрасли права, - в науке не имеется. Результатом чисто механической экстраполяции приведенных выше традиционных наимено­ваний и определений, относящихся к отраслям права, их можно было бы назвать межподотраслевыми, межинституциональными и даже межсубин-ституциональными внутриотраслевыми объединениями правовых норм. Ясно, что ни одно из предложенных названий не может быть принято, по крайней мере, в силу своей неудобочитаемости.

Решение задачи поиска удачного наименования таких совокупностей норм, при всей своей соблазнительности и благодарности, не может, од­нако, ответить на другой, более важный вопрос: вопрос о целесообразно­сти объединения законодательных норм в подобные подразделения. Со­вершенно очевидно, что для того, чтобы «разрезать» систему правовых норм одной и той же отрасли на подразделения, объединяющие в себе элементы различных подотраслей, институтов и субинститутов, нужны сколько-нибудь веские основания. Ведь если допустить возможность раз­дела отрасли по объектному критерию (на право вещей и нематериальных благ; первого - на право движимости и недвижимости; в праве движимо­сти вычленить право денег и ценных бумаг, внутри последнего — вексель­ное, чековое, облигационное, «акционное» (акционерное), коносаментное, варрантное и т.д.), то почему бы не признать возможным критерием по­добного деления какой-нибудь другой элемент, оказывающий влияние на

46

содержание и динамику гражданских правоотношений - субъекты или юридические факты? Так, например, по критерию субъекта правоотноше­ний вполне могут быть выделены совокупности норм, регламентирующих правовое положение несовершеннолетних, беременных, предпринимате­лей, потребителей, естественных монополий, аффилированных лиц, бан­ков, бирж, профессиональных участников рынка ценных бумаг и т.п. По критерию юридических фактов можно выделить подразделения норм ре­гулирующих отношения, складывающиеся и развивающиеся в определен­ных ситуациях и обстоятельствах (например, в районах Крайнего Севера, в условиях чрезвычайных обстоятельств стихийного бедствия, военных действий, чрезвычайного положения и т.п.), из определенных сделок (право купли-продажи, аренды, залога, сервитутов, перевозки, хранения и др.), или иных фактических обстоятельств (право клада, право находки, право давности). В чем смысл выделения в рамках гражданского права трех типов объединений правовых норм - объектных, субъектных и фак­тических (ситуационных)?

Представляется очевидной невысокая полезность подобного разделения для цивилистической науки. Образующиеся в его результате объединения норм не могут претендовать на статус не только подотрасли или институ­та, но и даже субинститута - они вычленяются по принципиально иным критериям, нежели те, в соответствии с которыми строится привычная классическая пандектная система гражданского права. Но, в свою оче­редь, и не менее очевидной является существенная польза выделения по­добных внутри- (а в перспективе - и межотраслевых) образований для практики. Выше уже было отмечено, что обособление вексельных норм в отдельном акте - Положении о переводном и простом векселе - продик­товано исключительно соображениями практической целесообразности и удобства пользования ими. К этому можно добавить, что подобное обо­собление делает гораздо более удобным и изучение норм: одно дело -знакомиться с ними, планомерно и последовательно изучая системный

47

специализированный акт, и совсем другое - выискивать таковые в разных главах ГК (о ценных бумагах, вещных правах, сделках, обязательствах и др.), а то и в различных нормативных актах. Современное российское за­конодательство слагается из чрезвычайно большого количества законов, написанных под определенные объекты отношений, отношения с участи­ем определенных субъектов или под определенные виды деятельности, в частности, о валютном регулировании и контроле, о банках и банковской деятельности, о товарных биржах, о рынке ценных бумаг, об инвестици­онных фондах, о страховании, о социальном страховании от несчастных случаев, об ипотеке, о регистрации юридических лиц, регистрации не­движимости, все без исключения транспортные уставы и кодексы¹. Не оценивая содержания норм, наполняющих соответствующие законы, а также удобства пользования таковыми, отметим лишь, что подобного ро­да акты необходимы практическим работникам соответствующей специа­лизации. Так, юриста, занимающегося претензионно-исковой работой по поставкам вряд ли заинтересует Положение о векселях, в то время, как юриста-«вексельника» столь же мало будет интересовать Положения о поставках и соответствующие им параграфы Кодекса. Юрист не сможет работать в банке, не ознакомившись, хотя бы поверхностно, с нормами банковского законодательства и основами дисциплины «Банковское пра­во», точно также, как юрисконсульт образовательного учреждения вряд ли сможет достойно выполнять свои обязанности, не зная хотя бы ключе­вых моментов законодательства об образовании. И так далее.

Таким образом, за многочисленными устойчивыми словосочетаниями (типа предпринимательского, торгового, банковского, биржевого, валют­ного, колхозного, акционерного и, разумеется, вексельного права) в дей­ствительности скрываются вовсе никакие не комплексные отрасли, не подотрасли и не институты права. Больше того, в данном случае речь

¹ Имеются такие главы и параграфы даже в ГК - о способах обеспечения исполнения обяза­тельств, отдельных видах обязательств, расчетных правоотношениях и др.

48

Характеристики

Список файлов диссертации