Диссертация (1098294), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

должна идти вообще не о подразделениях в праве как таковом, а, скорее, о массивах законодательных норм, собранных (сконцентрированных) во­круг одного из элементов регулируемых ими отношений - субъекта, объ­екта, либо фактического обстоятельства. Выделение таких массивов зако­нодательных норм находит себе оправдание в практике, ибо, будучи оформленным специальным законодательным актом, оно облегчает при­менение таких норм. Кроме того, такое обособление превращает эти нор­мы в объект углубленного специально-научного изучения и учебной дис­циплины уровня специального вузовского курса.

Применительно же именно к вексельному праву нужно указать и еще на одно обстоятельство. Многовековое изучение законодательных норм, объединенных под вывеской вексельного права, позволило, сохранив та­ковое в лоне гражданско-правовой науки, выделить в нем общую часть, свои собственные принципы и институты, впоследствии давшие материал для конструирования правового режима родового, по отношению к вексе­лям, объекта гражданских правоотношений - ценных бумаг. Со времени же формирования основных постулатов общего учения о ценных бумагах (т.е., с конца XIX - начала XX столетия) за счет этих последних начался процесс обогащения учения об объектах гражданских правоотношений. Аналогичное влияние наблюдалось и продолжает наблюдаться и в неко­торых других областях гражданско-правовой науки, в частности - в тео­рии юридического лица, односторонних сделок, солидарных и корреаль-ных обязательств, правопреемства, солидарной ответственности, право-притязаний и возражений. Научное изучение вексельного право сыграло роль катализатора в научной разработке ряда общецивилистических ин­ститутов и проблем.

Понятно, однако, что это обстоятельство само по себе не свидетельст­вует о том, что и изучение любых других предметно обособленных нор­мативных массивов (к примеру, образовательного, или спортивного пра­ва) непременно окажет цивилистике столь же существенную услугу, под-

49

т олкнет к развитию ту или иную ее область. Перспектива обогащения гражданско-правовой науки в целом за счет развития теоретических раз­работок в отдельных областях применения гражданско-правовых норм всегда имеет только более или менее вероятностный характер. Именно поэтому, отдав должное научным «заслугам» вексельного права, их не следует выдвигать в качестве общего объяснения смысла и назначения обособления подобных ему законодательных массивов; вполне достаточ­но ограничиться указанием на практическое удобство такого обособления и потенциальную возможность новых научных разработок и приобрете­ний.

Таким образом, устойчивым словосочетанием «вексельное пра­во» следует обозначать совокупность специальных гражданско-правовых (в основном — законодательных) норм, регулирующих частные имущественные отношения, возникающие по поводу век­селя и из самого векселя, гражданское вексельное право. Его необ­ходимо отличать от совокупности законодательных норм, регла­ментирующих вексельное обращение - комплексного законода­тельного образования, выделенного исключительно по объекту ре­гулируемых им отношений - векселю. В их число включаются не только специальные, но и общие нормы гражданского законода­тельства (в частности, нормы вещного и обязательственного пра­ва), а также нормы, не являющиеся гражданско-правовыми. По­добная группировка законодательных норм не может рассматри­ваться как комплексное межотраслевое образование уровня подот­расли или института права и имеет исключительной своей целью достижение практического удобства в изучении, толковании и применении объединенных ею норм. Побочным результатом раз­вития научных исследований таких законодательных подразделе­ний может стать обогащение гражданско-правовой науки в целом.

§ 2. Определение понятия векселя

Как простой, так и переводной векселя традиционно относятся к кате­гории ценных бумаг. Не составляет исключения и российское законода-

50

тельство (см. ст. 143 и 815 ГК). Из определения ценной бумаги, содержа­щегося в ст. 142 ГК, можно выявить общие родовые характеристики, ко­торые должны быть присущи обоим типам векселей и вообще любым ценным бумагам. Именно: как простой, так и переводной векселя должны быть (1) документами¹, (2) удостоверяющими субъективные гражданские имущественные права, (3) которые могут быть не только осуществлены, но и переданы законным держателем документа, а значит, (4) осуществ­ление (передача) прав возможны только при условии предъявления (пере­дачи) документа.

Как и всякие ценные бумаги векселя обладают свойством публичной достоверности, что означает, что «добросовестный владелец бумаги мо­жет довериться тем формальным признакам, которые легитимируют его в качестве субъекта выраженного в бумаге права ... По отношению к доб­росовестному владельцу документа должник не может выдвигать такие возражения, которые он мог бы выдвинуть по отношению к предшествен­нику. Право надлежащего держателя документа, таким образом, не зави­сит от права на документ его предшественника» ². Должник по ценной бу­маге не имеет права отказаться от исполнения по ценной бумаге со ссыл­кой на обстоятельства, не указанные в ней, в частности - на отсутствие

¹ Документами, выполненными на бумажном или ином носителе, который может быть объек­
том права собственности управомоченного лица; разумеется, «насколько, конечно, необычность
материала не в состоянии наводить на мысль о несерьезности составления и выдачи векселя»
(Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 285, сноска 2), и, насколько материальный носитель вексельного тек­
ста является транспортабельным и приспособленным к обороту (Барац СМ. Курс. С. 72, 121;
Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 8). В этой связи представляется,
мягко говоря, сомнительной вексельная сила документа, выполненного на камне, металле, куске
дерева, крышке сигарной коробки; тем более - «на доске» и «на двери» (см.: Шершеневич Г.Ф.
Вексельное право: Лекции. СПб., 1909. С. 55). Точно также и разорванный документ, даже если
налицо все его части, хотя бы скрепленные и реставрированные, не может быть признан вексе­
лем, т.к. это, по сути, не есть единый документ, а кроме того, он неизбежно встретит препятствия к
обороту (см.: Гусаков А.Г. Конспект к лекциям по вексельному праву. СПб., 1907. С. 56; Цитович
П.П. Курс. С. 114). Иначе: Барац СМ. Курс. С. 185; Крашенинников Е.А. Презентационная природа
векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 73-
74; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 86.

² Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. Изд.-е 3-е / Под ред.
Е.А. Васильева. М., 1993. С 207 (автор главы Ю.И. Свядосц). См. также: Агарков М.М. Учение о
ценных бумагах // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 198-204; Кра­
шенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С 19-24.

или недействительность основания выдачи ценной бумаги (абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК), разве только он доказал бы, что в момент приобретения бумаги лицо знало или должно было знать о данном дефекте, т.е. было недобро­совестным приобретателем. Английский текст Единообразного закона о переводном и простом векселях - ЕВЗ, а вслед за ним и Положение о пе­реводном и простом векселе (см. ст. 10, 16) под «недобросовестностью» объединяют не только собственно недобросовестность (bad faith), но и т.н. «gross negligence», т.е. крайнюю небрежность (грубую неосторожность). В дальнейшем, в рассуждении недобросовестности, имеются в виду оба этих случая, т.е. общегражданская трактовка данного термина.

Е.Ю. Трегубенко указывает, что абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК «... касается лишь ограничения возражений по абстрактной ценной бумаге и не имеет никакого отношения к публичной достоверности». В действительности, в корреспонденции со ст. 145 ГК, перечисляющей субъектов, которым при­надлежат права, удостоверенные различными видами ценных бумаг, дан­ная норма говорит, в частности, о том, что отказ от исполнения обязатель­ства, удостоверенного ценной бумагой на предъявителя ее предъявителю, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействи­тельность не допускается. Вопросы об основании возникновения обяза­тельства, удостоверенного ценной бумагой и о его действительности - это вопросы об отношениях лица, выдавшего бумагу, с первым приобретате­лем, либо (возможно) - с его правопреемниками (предшественниками предъявителя). Таким образом, формулируя обсуждаемую норму другими словами, получаем: отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой на предъявителя ее предъявителю, со ссылкой на отно­шения лица, выдавшего бумагу, с первым приобретателем, либо с иными предшественниками предъявителя не допускается. На с. 21-22, а также на с. 80-81 и 82 Е.Ю. Трегубенко практически в тех же словах дает опреде­ление свойства публичной достоверности, тем самым только подтвер-

¹0рдерные ценные бумаги. С. 21, сноска 55.

52

ждая, что трактовка нормы абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК как законодательного за­крепления принципа публичной достоверности ценных бумаг является вполне обоснованной.

Равным образом должник вправе исполнить обязательство по ценной бумаге лицу, легитимированному ее формальными признаками. Даже ес­ли в последующем выяснится, что лицо, получившее исполнение, владело документом незаконно, добросовестно произведенное исполнение будет все равно считаться надлежащим и принудить должника к повторному исполнению будет невозможно¹.

В литературе высказывается мысль о том, что публичная достоверность не присуща обыкновенным именным ценным бумагам, или ректа-бумагам². Будучи совершенно правильной по существу и соответствую­щей действительности для советского и современного германского права, она все же не опрокидывает защищаемой позиции, поскольку, с точки зрения действующего российского гражданского законодательства, доку­менты, не обладающие свойством публичной достоверности (ректа-бумаги), просто не относятся к числу ценных бумаг; абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК (о публичной достоверности) распространяется на все виды ценных бу­маг, коих ГК известно только три - на предъявителя, ордерные и именные. Четвертого вида ценных бумаг - обыкновенных именных - на которые норма о публичной достоверности, действительно, не может быть распро­странена, ГК не знает.

Высказанное в литературе мнение о том, что норма п. 2 ст. 146 ГК в части предписания о передаче именных ценных бумаг посредством уступ­ки требований относится в действительности не к именным, а к обыкно­венным именным ценным бумагам - ректа-бумагам , - является ошибоч-

¹ Более подробно о свойстве публичной достоверности ценных бумаг см. нашу работу «Цен­
ные бумаги в российском гражданском праве» (М., 1996. С. 96-99).

² Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 201-204; Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на
предъявителя. С. 23-24; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 22 и др.

³ Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19, сноска 22; Трегубенко Е.Ю.
Ордерные ценные бумаги. С. 17; Чуваков В.Б. Уступка прав из ценных бумаг // Гражданско-
правовые обязательства: Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. С. 88, сноска 1, 9t

ным. Указанная норма действительно говорит об инструменте, который в теории гражданского права рассматривается как способ передачи прав из обыкновенных именных ценных бумаг (ректа-бумаг). Однако, употреб­ленная Кодексом терминология свидетельствует о том, что воля законода­теля была направлена на установление нормы о способе передачи имен­ных, а не обыкновенных именных ценных бумаг (ректа-бумаг). Возможно, в ГК этого сделать не получилось и способ передачи именных ценных бу­маг следует считать урегулированным другими нормативными актами, но факт остается фактом: законодатель не намеревался регулировать способа передачи ректа-бумаг.

Судя по содержанию ГК и вообще законодательства, нигде, ни единым словом не упоминающего о ректа-бумагах, данный вопрос просто не об­суждался, причем, дело тут вовсе не в невежестве, а в отсутствии практи­ческой необходимости его выделения и разработки. Мнение о том, что в ГК понятия о ректа-бумагах не закреплено, уже высказывалось Д.А. Мед­ведевым¹. Сегодняшняя ситуация в российском законодательстве до опре­деленной степени напоминает положение законодательства Франции и

•у

Италии первой четверти XX столетия , в котором понятие ректа-бумаг тоже не обособлялось. Коль скоро так, то ссылаться на п. 2 ст. 146 ГК в обоснование тезиса о способе передачи ректа-бумаг и их отнесении к чис­лу ценных бумаг просто некорректно.

Всякий вексель (как переводной, так и простой) - это документ, прямо обозначенный в своем тексте как «вексель» и удостоверяющий простое и безусловное требование своего законного держателя о доставлении ему определенной денежной суммы в определенном месте и в определенный срок. Вексельное требование должно быть простым, т.е. его содержание не может усложняться какими-либо сведениями, не входящими в число

обязательства: Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. С. 88, сноска 1,91, сноска 17.

¹ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. Изд.-е 4-е. М.,
2003. С. 559, сноска 1

Характеристики

Список файлов диссертации