Диссертация (1098277), страница 7
Текст из файла (страница 7)
- в определениях МКСП – внешняя способность страны производить товары и услуги, удовлетворяющие потребности мирового рынка, выдерживать сравнение с другими странами на международном рынке и превосходить их в экономическом состязании «всех против всех» на мировой арене.
Обе ипостаси КСП страны различаются «привязанностью» к национальному или международному рынкам, но предполагают международное сопоставление и именно в этом сопоставлении проявляются. Обладание КСП является основой и одновременно условием выживания (минимум) и лидерства (максимум) в современных условиях глобальной конкуренции. КСП занимает ключевое место в общем процессе международной интеграции промышленных потенциалов стран-участниц [220, с.13].
Клaссикoм тeoрии КСП признaeтся М. Пoртeр, рaзрaботавший теoрию фoрмирования нaциональных кoнкурентных прeимущeств («нaциoнальный рoмб кoнкурeнтных прeимуществ») [273]. Мы полностью рaзделяем тoчку зрeния рoссийских исслeдoвателей В.В. Пeрскoй и М.А.Эскиндaрoва, сoгласно кoторой теoрия М. Пoртерa пoслужила бaзoвой сoставляющeй неoлиберaлизмa. Нeoлибeрализм позволил теoретичeски oбoснoвaть и прaктически рeaлизoвaть (путeм цeлевой пoдготoвки кaдрoв снaчала в США, а в дaльнейшем - aгрессивной экспaнсии знaний из США вo всe рeгиoны мирa) кoнцeпцию фoрмирования мирового глобального хозяйства как единого целого, где национальные интересы и национальные границы выступают в качестве препятствия «всемирному расцвету наций». На этoм оснoвании былo обосновано существенное снижение роли государства в рeгулировании хозяйственного развития и рeaлизации национальных интересов, и приoритет отдавался хозяйствующим субъeктам, стрeмящимся к трaнснационализации своей деятельности. Теория М. Портера фактически отождествила понятие национальной КСП с КСП хозяйствующих субъектов. В условиях глобализации это привело к упразднению понятия национальных интересов для всех стран, крoме США как страны, национальные интересы которой якобы совпадают с национальными интересами всех стран. Экспoрт нaциональных интeрeсoв США - основа aгрeссивнoй экoнoмичeскoй пoлитики стрaны, нeсущeй свoи прeдстaвлeния o дeмoкрaтических цeннoстях мирoвoму сообществу. Отoждeствление нaциoнaльнoй КСП с КСП хoзяйствующих субъeктов (в первую очередь ТНК и МНК) прeпятствуeт сaмoстoятельному устoйчивому рaзвитию экoнoмик [52, с. 5-6].
В определениях КСП особо выделяется значимость прoизводительности - и кaк источника КСП на национальном уровне, и как истoчника МКСП на внешнем уровне. В обоих случаях динамика производительности выступает непосредственным выражением изменения КСП. Широкую известность получило определение П. Кругмана, что производительность - это не все, но в долгосрочной перспективе это почти все; способность страны со временем повышать уровень жизни почти полностью зависит от ее способности поднимать результативность труда каждого работника [417].Alpha
Кругман вообще отрицал понятие КСП страны. По мнению этого ученого, критерием конкурентоспособности служит баланс прибылей и убытков. Понятие МКСП, примененное не к фирме, а к государству, внутренне противоречиво, поскольку у государства, в отличие от фирмы, нет критерия этого критерия [304, р. 28-44]. Кругман называл идею национальной КСП «опасным увлечением», так как то, что называется КСП, есть не что иное, как производительность.
Такая интерпретация КСП породила отношение к КСП и производительности как к тождественным понятиям. Особенно четко это прослеживается в подходе, предлагаемом Всемирным экономическим форумом (ВЭФ). Производительность факторов признается ключевым показателем КСП в долгосрочной перспективе.
Тем не менее, категории КСП, производительности, эффективности имеют важные концептуальные различия:
(1) КСП - более широкая категория, чем производительность, потому что включает эффективность (в том числе социальные эффекты) как составляющую категорию, и более широкая категория, чем эффективность. Страна может повысить КСП без увеличения производительности, приняв иную стратегию развития или создав социальные эффекты. Кроме того, производительность связана с количеством и качеством внутреннего потенциала (на внутрифирменном или национальном уровне) и является внутренней характеристикой, тогда как конкурентоспособность отражает сравнительную позицию относительно конкурентов, т.е. является внешней характеристикой. В то же время, с определенной степенью условности можно принять распространенный в мировой экономической литературе подход к определению сущности и измерению конкурентоспособности в ракурсе повышения производительности.
(2) КСП - более широкая категория, чем эффективность. Эффективность - это отношение затрат к результатам, показывающее, насколько результативно предполагается использовать или использованы имеющиеся ресурсы (соответственно расчетная и фактически достигнутая эффективность), а КСП - это способность к конкурентной борьбе (которая может быть, а может и не быть реализована), определяемая набором показателей, характеризующих имеющийся ресурсный потенциал.
(3) КСП – не абсолютная, но относительная характеристика ресурсного потенциала, определяемая по отношению к какому-либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стране). Это означает следующее:
- во-первых, конкурентоспособным может быть малоэффективный рыночный субъект, если другие конкурирующие субъекты еще менее эффективны;
- во-вторых, КСП может достигаться не только путем улучшения собственных характеристик, но и путем использования различного рода мер по блокированию развития конкурентов, что, как правило, дешевле и с экономической точки зрения эффективнее, чем разработка и реализация дорогостоящих собственных программ совершенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовлетворения покупательского спроса и т. п., и могут обеспечить устойчивые лидирующие позиции практикующей такие меры стране;
- в-третьих, КСП подразумевает обеспечение экономической безопасности (главное отличие понятия КСП от эффективности); если не выстроена система безопасности, никакие конкурентные преимущества не спасут; построение системы безопасности блокирует потерю конкурентных преимуществ [220, с. 18].
На основе обобщения многочисленных определений КСП страны предлагаем определение, в которое включены аспекты процесса построения ИО и устойчивости развития. Конкурентоспособность страны – это способность страны добиться устойчивых темпов экономического роста и опережать другие страны по показателям качества жизни и уровня зрелости информационного общества. Эта категория является сложным комплексным понятием, которое не сводится только к экономическим характеристикам, но включает социальный аспект, компоненты устойчивости и безопасности, изменяет свои характеристики в зависимости от субъекта-носителя конкурентных преимуществ и от применяемых стратегий поддержания конкурентных позиций в мировой экономике.
Кoнкурентные преимущeства – это характеристики национальной экономики, по которым страна способна сохранить свое превосходство над другими странами в течение достаточно долгого периода времени. Устoйчивоe конкурентнoe прeимуществo стрaны – это уникaльная хaрaктеристикa нaциональной экономики, недостижимая для других стран; сильные стороны страны — это такие характеристики национальной экономики, по которым страна превосходит другие страны в данный конкретный момент, но в других странах имеются подобные характеристики более низкого уровня, которые могут быть развиты и завтра эти страны могут превзойти первую [195]. Различаются конкурентные преимущества в факторных условиях (базовые, или так называемые в зарубежной экономической литературе «унаследованные» преимущества) и в развитых факторах (развитые конкурентные преимущества, в том числе развитые в процессе построения ИО).
Множество конкурентных преимуществ подразделяется на три типа: (1) ресурсные (обладание ресурсами особого качества или количества по сравнению с конкурентами: природными или приобретенными, включая высококвалифицированный персонал, развитый научно-образовательный комплекс, накопленный основной капитал, сформированную производственную инфраструктуру); (2) операционные (степень или эффективность использования имеющихся ресурсов в зависимости от накопленного производственного потенциала и квалифицированной рабочей силы); (3) программно-стратегические (наличие и качество программы или стратегии развития субъекта-носителя конкурентных преимуществ, способной наиболее эффективно направить деятельность компании или развитие национальной экономики и интеграционного объединения). Первые два типа конкурентных преимуществ тесно связаны между собой, потому что наличие ресурсов во многом обеспечивает и эффективность их использования. Третье преимущество особенно важно в современный период, поскольку современная конкурентная борьба превращается в борьбу стратегий, а стратегическая компонента является ведущей характеристикой КСП, почти не поддаваясь количественному определению и сопоставлению [220, с. 24, 25].
Между понятиями «конкурентоспособность» (КСП) и «конкурентные преимущества» существуют зависимость и различие: зависимость заключается в том, что КСП формируется комплексом конкурентных преимуществ; различие состоит в том, что конкурентные преимущества - это отдельные элементы экономической системы, а КСП характеризует целиком всю экономическую систему (национальную экономику или компанию) и ее положение на мировом рынке. Существуют различия и между понятиями факторов и источников конкурентного преимущества. Факторы представляют собой объект управленческих решений и обусловливают сильные или слабые стороны страны. Источник конкурентного преимущества выступает следствием управленческих решений и как таковое определяет величину преимущества [195]. Организационно-управленческие отношения формируют базу конкурентных преимуществ, которая изменяется под влиянием изменений внутренней и внешней среды. Реализация конкурентных преимуществ находит выражение в повышении конкурентоспособности (КСП) страны.
Мы исследуем формирование конкурентных преимуществ в ходе построения ИО на трех уровнях (в трех измерениях): (1) в контексте информатизации общества и формирования ИКТ-сектора; (2) в контексте инновационного развития; (3) с точки зрения воздействия процесса построения ИО на повышение МКСП рассматриваемых стран АТР.
Все три измерения «спаяны» в неразрывное единство общей нацеленностью на повышение благосостояния стран. Данная взаимосвязь проиллюстрирована на Рисунке 1.3.1.
Рисунок 1.3.1 – Триединый процесс построения информационного общества
Источник: построено автором.
Эту взаимосвязь можно прокомментировать следующим образом: (а) в ходе информатизации общества происходит формирование ИКТ-сектора, который производит все более совершенные технические и технологические средства для все более совершенных инноваций; (б) ИО задает вектор инновационного развития, и это сопровождается «встречным движением» со стороны инноваций, потому что все более прогрессивные инновации приводят ко все более высокому уровню ИО; (в) драйвером инноваций выступает конкуренция; в условиях ИО конкуренция выдвигается на приоритетные позиции в группе факторов инноваций, что сопровождается «встречным движением» превращения инноваций в главный фактор повышения МКСП; (г) повышение МКСП делает страну привлекательной для наиболее высококвалифицированной рабочей силы, ПИИ, трансфера наиболее качественных ИКТ из-за рубежа, создания собственных инноваций на основе собственных ИКТ; это создает условия для перехода к построению ИО на базе собственных инноваций – и к переходу ИО на более высокий уровень.
В результате «встречного движения» «колесиков» ИКТ-сектора, инновационного развития, повышения МКСП создается ситуация, при которой МКСП страны зависит от инновационного развития и построения ИО, а те, в свою очередь, - от повышения МКСП. Все три процесса «спаяны» в неразрывное единство общей нацеленностью на повышение благосостояния страны. Утеря любого из «звеньев» этого единства влечет за собой нарушение всей целостности.
1.3.2. Преодоление ограничений модели «ромба национальных конкурентных преимуществ »
Большинство современных исследований КСП стран построено на подходе М.Портера (M. Porter) и предложенной им «бриллиантовой» модели «ромба национальных конкурентных преимуществ» (Diamond Model), однако в процессе изменения взглядов на КСП стран под влиянием углубления глобализации мировой экономики, оригинальная портеровская модель анализа КСП модифицировалась. Эволюцию модели «ромба национальных конкурентных преимуществ», в ходе которой преодолевались ее ограничения, а в каждой последующей модели – ограничения предыдущей, можно представить следующим образом:
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
