Диссертация (1098277), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Человеческий капитал и конверсия знаний в инновации. Человеческий капитал – категория, имманентная ИО и инновационному развитию и связывающая эти процессы в неразрывное единство. Это такая сумма знаний человека, которая в условиях рыночной экономики и в процессе построения ИО (1) превращается в капитал и приносит прибыль (как капитал) и (2) реализуется в повышении эффективности производства и конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Только наличие обеих этих характеристик превращает сумму знаний в человеческий капитал: если сумма знаний не приносит прибыль она не капитал; если сумма знаний не приводит к повышению конкурентоспособности, то человеческий капитал не реализуется, потому что не происходит конверсии знаний в инновации. В современной конкурентной борьбе побеждает не та фирма или страна, которая крупнее и у которой больше финансовых возможностей, а та, которая обладает наибольшим человеческим капиталом. Последнее обстоятельство меняет модель конкуренции: благодаря наличию человеческого капитала, способного генерировать инновации, «на равных» могут конкурировать малые страны - с крупными, небольшие и даже микро-фирмы - с крупнейшими корпорациями.
К основным конкурентным преимуществам страны относятся и высококачественное начальное образование, и высококачественное здравоохранение, однако глобальное конкурентное преимущество представляет тот человеческий капитал, который формируется на более высоком уровне образования и профессиональной подготовки, на котором создается категория специалистов. Именно специалисты генерируют инновации, ведущие к повышению ВВП и международной конкурентоспособности.
Для оценки экономической эффективности внедряемых инноваций широко применяется показатель «возврата от инвестиций» (Return on Investment, ROI)13. Однако к таким инновациям как новые управленческие и информационные технологии этот показатель неприменим, вследствие «нематериальности». К экономической оценке эффективности таких инноваций можно прийти косвенным путем, отталкиваясь от тесно связанного с категорией человеческого капитала понятия «социальный капитал». Социальный капитал относится к сфере человеческих взаимодействий и отношений и определяется как доверие, поведение, основанное на принципах сотрудничества и поддержки, а также сеть связей между группами людей. В передовых странах социальный капитал признается очень важным фактором экономического, социального и политического развития страны, а также инструментом государственной политики, поэтому большое внимание уделяется повышению участия людей в социальных сетях (как отражения высокого уровня доверия людей к государственной власти).
Люди, постоянно взаимодействующие виртуально, объединяются в социальные сети, том числе профессиональные. Для обозначения социальной сети, объединяющей людей, заинтересованных в приобретении, развитии и практическом использовании знаний в определенной области, применяется понятие «практическое сообщество» (Community of Practice, CoP). Например, сообщества ученых и специалистов, группы инженеров конкретных специальностей, специалистов по маркетингу и т.п. СоР.
Выгодность неформальных практических сообществ СоР для когнитивной экономики определяется следующими соображениями: (а) СоР позволяют выявить неявные знания, сформировать интеллектуальные связи и осуществлять глобальное управление явными и неявными знаниями, новыми и накопленными; (б) СоР способны играть стратегическую роль в развитии экономики или отдельного бизнеса, поскольку членами СоР являются одновременно создатели и потребители корпоративного знания, а круг профессионального общения является важнейшим фактором, влияющим на уровень профессиональной компетентности (причем шире развита практика международного объединения в СоР, например, сообщество Всемирного банка объединяет профессионалов из разных стран); (в) СоР является самоорганизующейся структурой и в таком качестве могут взять на себя задачу развития тех областей знаний, которые в настоящий момент не используются в данной стране/организации, источником инноваций при разработке новых продуктов и новых бизнес-направлений, источником пополнения «истории» организации, имеющей важное, и порой определяющее значения для занятия соответствующей рыночной ниши на внутреннем и международном рынке [148]. Осознание в передовых странах выгодности социальных сетей обусловило очень значительные инвестиции в поддержку СоР. Социальные сети превратились в важный инструмент государственной политики и в рассматриваемых странах АТР.
Практическая реализация конкурентного преимущества человеческого и социального капитала зависит от способности (фирмы или нации) превратить их в источник дохода. Воплощение этого условия в практику бизнеса обусловило разработку концепции и стратегии управления знаниями (Knowledge Management, KM). Теоретическое обоснование концепции и стратегии управления знаниями в очередной раз потребовало выявления сущности понятия «знание». Наибольшее признание получила классификация знаний, сформулированная японскими исследователями И. Нонака и Х. Такеучи. В разработанной ими модели конверсии знаний в инновации SECI знания подразделяются на явные (открытые, explicit) и неявные (скрытые, «молчаливые», tacit), индивидуальные и коллективные. Под явными знаниями компании понимаются документированные данные, цифры, информация, отчёты, протоколы и т.д.; под скрытыми знаниями - профессиональный и жизненный опыт сотрудников, их мотивация и ожидания, моральные устои и нормы, т.е. все нигде не отражённые нематериальные активы компании, которые формируют её имидж, стиль работы, управления и общения с клиентами [268, 442, 443].
Модель SECI состоит из четырех модулей (название модели SECI - аббревиатура из первых букв названий этих модулей: Socialization, Externalization, Combination, Internalization, социализация, экстернализация, комбинация, интернализация), в рамках которых различные знания взаимодействуют в интерактивной форме на трех уровнях (индивидуальном, групповом и организационном) создания14 знания бизнес-организации (организационного знания), переходят от одного модуля к другому и закручиваются в «спираль знаний»:
1. Социализация (от скрытого к скрытому знанию, Socialization, Tacit to Tacit) - социальное взаимодействие для передачи скрытых знаний «от молчаливого к молчаливому» (tacit to tacit), обмена неявными знаниями «лицом к лицу» (sharing tacit knowledge through face-to-face) или обмена опытом (share knowledge through experiences). Неявные знания трудно формализовать, поэтому они могут быть приобретены только через обмен опытом, например, во время совместного проживания или проведения времени. Социализация обычно происходит при традиционном обучении, когда учащиеся обретают «молчаливое знание», необходимые в их ремесле через практический опыт, а не из письменных инструкций или учебников.
2. Экстернализация (от скрытого к явному знанию, Externalization, Tacit to Explicit) – движение от «молчаливого» знания к явным знаниям по экстернализации (посредством публикаций, формулирования знаний, в которые вставляются неявные знания). Когда неявное знание становится явным, оно может быть разделено с другими, и это становится основой нового знания. Примером этого процесса преобразования может служить создание концепции при разработке новой продукции.
3. Комбинация (от явных к явным знаниям, Combination, Explicit to Explicit) – комбинация различных типов явного знания (интеграция знаний). Поддерживают такой режим преобразования знаний творческое использование компьютеризированных сетей связи и крупных баз данных. Явные знания сначала концентрируются из внутренних знаний или иp-за пределов организации, затем объединяются, изменяются или обрабатывается для формирования новых знаний, и затем новые явные знания распространяются среди членов организации.
4. Интернализация (от явного к скрытому знанию, Internalization, Explicit to Tacit) – преобразование явного знания во внутреннее «молчаливое» знание физического лица посредством внесения обучения в процесс работы. Явное знание организации становится частью знаний индивида и превращается в будущие активы для организации. Интернализация является также процессом непрерывного индивидуального и коллективного взаимодействия.
Большой интерес представляет показанное И.Нонака и Х. Такеучи различие между японским и западным толкованием знания как источника конкурентных преимуществ. Японские ученые подразделяют человеческое знание на два типа: (1) формализованное, выраженное правильным литературным языком, математическими формулами, конкретными характеристиками, инструкциями и т.д.; этот тип знания может легко и без искажений передаваться от одного индивидуума к другому; именно такое знание обычно рассматривается западной философской традицией; (2) неформализованное: личное знание, результат индивидуального опыта, включая такие «расплывчатые» понятия, как личные убеждения, мнения и система ценностей, мало поддающееся вербализации; этот тип знания выделяется в японской традиции в качестве наиболее важного компонента коллективного человеческого поведения и важным источником конкурентоспособности японских компаний. Как подчеркивают авторы, такая оценка неформализованного знания, представляющая суть японского управленческого стиля, и составляет загадку для людей, воспитанных в традициях западной цивилизации [49, c. 3-4]. Исходя из этого, не весь интеллектуальный капитал можно и нужно трансформировать в интеллектуальные активы. Напротив, многие знания после формулирования и систематизации лишаются значительной части содержательных нюансов, основанных на индивидуальной интерпретации и опыте использования.
Основываясь на этих выводах, первой задачей управления знаниями следует признать преобразование интеллектуального капитала в интеллектуальные активы, второй задачей - разделение знаний на формализуемые и неформализуемые и применение к каждому виду знаний наиболее подходящие механизмы управления. Следующая задача - создание нового знания и повышение инновационного потенциала (как на уровне фирмы, так и национальной экономики). Это предполагает наращивание компетенций, т.е. процесс реализации, поддержки и развития способностей людей, организаций, правительств и общества в целом успешно управлять своей деятельностью для достижения измеримых и устойчивых результатов15. В результате наращивания компетенций и под воздействием стратегии управления знаниями и происходит конверсия знаний в инновации.
Специфической чертой конкурентных преимуществ инноваций, создаваемых в процессе построения ИО, является то, что имманентными процессу построения ИО являются так называемые «открытые инновации». Открытые инновации как конкурентное преимущество компании/страны – это способность фирмы/страны извлекать прибыль и совершенствовать бизнес (своей организации/страны) в процессе участия в научно-исследовательской и научно-технической кооперации (с другими организациями/странами) на базе использования инновационного опыта не только (и не столько) своих работников, но и работников других организаций/стран. В условиях построения ИО эта способность проявляется в: инновационной мобильности отечественных фирм (способности фирмы быстро воспринимать и внедрять инновации); наличии у них так называемых «стратегических компетенций инновационного предприятия» (интегрирования в профессиональное сообщество; мягкой инфраструктуры и использования инфраструктуры для поиска партнеров; способности формулировать научно-технические задачи для решения в рамках совместных научно-технических проектов и в целях совершенствования модели своего бизнеса); переходе от аутсорсинга и отношений «заказчик ‐ исполнитель» к отношениям партнерства, так называемым «открытым взаимоотношениям».
Именно в условиях формирования ИО «открытые инновации» превращаются в принципиально новый подход к источнику инновационного развития - «коопетиции» (co-opetiton)16, т.е. кооперации конкурирующих между собой фирм, а также кооперация этих фирм с учреждениями исследовательского сектора – университетами, научными центрами. Феномен «коопетиции» получил отражение в концепции так называемой «тройной спирали» (Triple Helix) [258, p. 77-101; 305, p. 307-334].
Модель инновационного развития по «Тройной спирали» в ИО и обществе, основанном на научном знании, созданная в начале XXI в. профессором университета Ньюкастла (Великобритания) Генри Ицковицем (Henry Etzkowitz) и профессором амстердамского университета Лойетом Лейдесдорфом (Loet Leydesdorff), символизирует союз между ключевыми элементами инновационной системы любой страны - властью, бизнесом и университетом. На начальном этапе генерации знаний взаимодействовали власть и университет, затем в ходе трансферта технологий университет сотрудничает с бизнесом, а на рынок результат выводится совместно властью и бизнесом. По мере развития по «Тройной спирали» происходят: (1) усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; (2) формирование инновационной составляющей из взаимодействия университета + бизнеса + власти, а не по инициативе государства; (3) частичное взаимное делегирование функций каждого из трех институтов в дополнение к традиционным функциям (каждый институт «частично берет на себя роль другого»).
Успехи инновационной деятельности в процессе совершенствования ИО выражаются в повышении общего инновационного уровня страны. Для измерения этого уровня разработан ряд индикаторов, в том числе: международный инновационный индекс (International Innovation Index, обобщённый показатель для измерения уровня инноваций в стране, разработанный Бостонской консалтинговой группой, Национальной ассоциацией производителей США и независимым Институтом Производства); индекс инновационной активности (страны, системы, регионов, предприятия); число инновационно-активных предприятий (в целом по экономике, отраслям, регионам); оценка внедряемой инновационной продукции (технологии) на внутреннем и внешнем рынках (в том числе параметры конкурентоспособности национальных инноваций по сравнению с зарубежными); мониторинг инновационного потенциала и инновационной активности в экономике страны (оценка эффективности инновационной политики государства с точки зрения хозяйствующих субъектов); оценка работы органов госрегулирования инновационной политики; оценка функционирования инфраструктуры НИС (технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий) и другие.
Финансирование НИОКР. Вторым (после человеческого капитала) главным фактором в совокупности факторов, влияющих на эффективность инновационной деятельности, выступает финансирование НИОКР. Наиболее важное значение на начальных этапах построения ИО имеет государственная поддержка науки и исследований в прямой и косвенной форме17. Один из индикаторов правительственной поддержки различных видов деятельности в области исследований и разработок - государственные бюджетные ассигнования или расходы на научные исследования и разработки (Government budget appropriations or outlays for research and development, GBAORD)18. По мере повышения уровня ИО (и экономического уровня страны) в финансировании науки возрастает роль предпринимательских расходов на исследования и разработки (Business enterprise expenditure on research and development, BERD). В настоящее время вклад этого фактора в формирование финансового капитала для инновационного развития рассматриваемых стран АТР стала преобладающей.
Величина финансовой поддержки науки отражается на интенсивности исследований и разработок (R&D intensity), которая чаще всего измеряется как отношение расходов на исследования и разработки к выручке/прибыли (реже - как отношение численности научных кадров к общему числу занятых). На агрегированном уровне она представляет собой отношение совокупных расходов на исследования и разработки к валовой добавленной стоимости (Gross Expeditures on R & D / Gross Value Added, или GERD / GVA).
1.3.4. Изменения в традиционных институтах
Процесс построения ИО оказывает влияние на институты по двум каналам: через внесение изменений в существующие институты и посредством создания абсолютно новых институтов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
