Диссертация (1098277), страница 45

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

² Оценка получена путем умножения баллов (score) страны в GCI на коэффициент экологической устойчивости (environmental sustainability coefficient).

³ Средняя оценка устойчивости развития как средняя величина баллов в GCI с поправками на социальную и экологическую стабильность (average of social sustainability–adjusted GCI and environmental sustainability–adjusted GCI scores).

Условные обозначения воздействия фактора устойчивости на оценку конкурентоспособности:

⇑ - диапазон изменения баллов (score) в GCI от > +15% до +20%;

⇗ - диапазон изменения баллов (score) в GCI от +5% до +15%;

⇒ - количество баллов (score) в GCI остается стабильным (изменение от +5% до –5%);

⇘ - диапазон изменения баллов (score) в GCI от –5% до –15%;

⇓ - диапазон изменения баллов (score) в GCI от < –15% до –20%.

Источник: Составлено по: The Global Competitiveness Report, 2011-2012. Р. 63; The Global Competitiveness Report, 2012-2013. Р. 58-59; The Global Competitiveness Report, 2013-2014. Р. 68; The Global Competitiveness Report, 2014-2015. Р. 68-69.

В последующие годы (при изменении методологии) отмечено более существенное влияние фактора устойчивости на оценку КСП рассматриваемых стран АТР. При этом оценки КСП в социальной компоненте устойчивости были более высокими, чем в компоненте экологической устойчивости. Воздействие социальной компоненты устойчивости сказалось на повышении рангов в GCI всех рассматриваемых стран, кроме России, на ранг которой социальная компонента устойчивости не оказала влияния.

Наиболее высокими среди рассматриваемых стран были оценки КСП Японии в социальной и экологической компонентах и воздействия фактора устойчивости на общий ранг страны в GCI. Это было обусловлено более низкой, чем в других развитых странах, безработицей среди молодежи, небольшим размером «теневой» (неформальной) экономики, наличием значительной системы социальной защиты. Тем не менее, эксперты ВЭФ выявили относительно высокий уровень неравенства доходов. Что касается экологической компоненты, то в Японии реализуется благоприятная экологическая политика (с высокой степенью соблюдения международных регламентов и стандартов), но сохраняется высокий уровень выбросов в атмосферу диоксида углерода (углекислого газа СО2) и некоторые другие экологические проблемы.

Самыми низкими среди рассматриваемых стран АТР были оценки КСП Южной Кореи, при этом оценки в социальной компоненте КСП были достаточно высокими и способствовали повышению ранга страны в GCI, но низкие оценки в экологической компоненте понизили ранг страны в GCI.

Влияние фактора устойчивости на оценку КСП Австралии было в основном положительным. У страны довольно высокие оценки КСП в ракурсе социальной устойчивости, по сравнению с другими рассматриваемыми странами. Экологическая компонента оказывает небольшое воздействие на показатели КСП из-за высокого уровня загрязнения воздуха и недостаточности усилий правительства по созданию охраняемых земельных участков.

Оценки устойчивой КСП США уступали оценкам Японии, но были выше, чем в других рассматриваемых странах. Как и в других странах, показатели в компоненте социальной устойчивости были более высокими, чем в компоненте экологической устойчивости. Повышению оценки социальной устойчивости США препятствует относительно высокий уровень неравенства доходов и безработицы среди молодежи, а повышению экологической устойчивости - неприсоединение страны к международным договорам, ограничивающее возможности решения важнейших экологических проблем, относительно высокий уровень выбросов диоксида углерода СО2, ограниченность охраняемой территории земель.

Измерение конкурентоспособности стран АТР в исследованиях МИРМ. Оценки КСП стран в докладах МИРМ существенно отличаются от версии ВЭФ. Различаются и ранжирование рассматриваемых стран, и данные о динамике и направлениях изменения КСП. Это можно проследить при сравнении данных Таблицы 5.1.5 и размещенной ниже Таблицы 5.1.6. В наибольшей среди рассматриваемых стран степени расходятся оценки КСП Гонконга и Японии.

Как следует из Таблицы 5.1.6, эксперты МИРМ вывели в 2011 г. и 2012 гг. Гонконг на 1-е место по уровню конкурентоспособности, и это было подобно сенсации, поскольку в самой методологии МИРМ заложено использование показателей конкурентоспособности США как базы для измерения конкурентоспособности всех других стран мира (= 100), и поэтому США всегда лидируют «по умолчанию». Мировое лидерство Гонконга было обеспечено, по версии МИРМ, его выдающимися глобальными конкурентными преимуществами в институтах, эффективности правительства и системе организации бизнеса.

Таблица 5.1.6 - МИРМ: Рейтинг стран по международной конкурентоспособности

Примечания: Символами обозначена динамика по отношению к предыдущему году. Условные обозначения динамики конкурентоспособности: ▲- повышение рейтинга; ▼- понижение рейтинга; ● – неизменность рейтинга.

Источник: Составлено по: The World Competitiveness Scoreboard 200; The World Competitiveness Scoreboard 2005; IMD releases its 25th Anniversary World Competitiveness Rankings. Competitiveness and austerity: the divorce?; IMD World Competitiveness Yearbook. The World Competitiveness Scoreboard 2011, р. 19; IMD World Competitiveness Yearbook 2013, р. X–XI, XX; The IMD World Competitiveness Yearbook 2014. Р. 8, 9.

Результаты рейтинга МИРМ 2013 и 2014 гг. оказались столь же неожиданными: Гонконг спустился с 1-го на 3-е – 4-е место, а США снова вышли на первое место. По мнению Артуро Бриза (Arturo Bris), директора Всемирного центра конкурентоспособности МИРМ (IMD World Competitiveness Center), вся история конкурентоспособность в 2014 г. – это история дальнейших успехов США, частичного восстановления Европы и борьбы некоторых крупных развивающихся рынков [390]. США снова поднялись на 1-е место в 2013 и 2014 гг., что отражает, по оценкам МИРМ, устойчивость их экономики, улучшение занятости и доминирование в технологии и инфраструктуре. Сингапур был признан глобальным лидером в общем рейтинге конкурентоспособности МИРМ в 2010 г., но в последующие годы снизил свои позиции до 5-й в 2013 г. В 2014 г. ранг страны повысился на две позиции. В 2013 и 2014 гг. Тайвань ухудшил свои позиции и спустился с 7-го места в 2012 г. до 13-го в 2014 г. Особенно сильно среди рассматриваемых стран снизились с 2004 г. конкурентные позиции Австралии (с 4-го до 17-го места).

В группе стран, повысивших уровень конкурентоспособности в 2013 г. и 2014 г., оказались Япония и Россия. Япония (21-е место) продолжала в 2014 г. повышать свой рейтинг КСП (с 2013 г. после «обвала» в 2010 г. сразу на 10 позиций), что обеспечено ослаблением валюты (и соответствует целям абэномики). По мнению авторов рейтинга МИРМ, улучшение конкурентных позиций страны в последний год обусловлено проведением стратегии абэномики. Тем не менее, несмотря на благоприятные изменения последнего года, сравнение современного рейтинга с рейтингом Японии в 1997 г. показало, что страна оказалась в группе стран, потерявших более пяти позиций («losers»).

Примечательно, что в версии МИРМ Россия значительно повысила свою КСП именно в последние два года, поднявшись вверх сразу на 6 позиций в 2013 г. и еще на 4 позиции в 2014 г.

5.2. Конкурентные преимущества стран АТР

5.2.1. Конкурентные преимущества стран АТР в модели IPS

КСП стран является результирующим итогом реализации конкурентных преимуществ. С другой стороны, на основании оценок МКСП можно выявить конкурентные прeимущества, благодаря которым она была достигнута. В процессе выявления конкурентных прeимуществ рассматриваемых стран АТР мы исходили из следующих критериев: к конкурентным прeимуществам данной страны по сравнению со всеми прочими странами мира были отнесены характеристики, по которым страна вошла в пятерку мировых лидеров (топ-5), а в обследовании стран АТЭС - характеристики, по которым страна имеет ранги 2-3; к устойчивым конкурентным прeимуществам данной страны - естественное (базовое, «унаследованное») конкурентное преимущество в факторных условиях (природных и трудовых); к глобальным конкурентным преимуществам - характеристики, по которым страна является мировым лидером (1-е место в мире), поскольку «устoйчивоe конкурентнoe прeимуществo как уникaльную хaрaктеристику нaциональной экономики, недостижимую для других стран», при существующих методах статистического обследования стран можно выявить только в отношении факторных условий, а в отношении развитых факторов, по крайней мере, затруднительно; к сильным сторонам - категории, по которым страна занимает верхние позиции в «табели о рангах» - входит в десятку лидеров (топ-10) в глобальном обследовании и имеет ранги 4-8 в обследовании стран АТЭС; к конкурентным провалам - категории, по которым страна имеет ранги выше 90 в глобальном обследовании и последние 16-19 ранги в обследовании стран АТЭС.

Особенно большое значение для достижения КСП в условиях построения ИО (и под влиянием построения ИО) имеют конкурентные преимущества: (1) в высшей категории человеческого фактора «Специалисты»; (2) в общей категории «Бизнес-контекст», который оценивается по 31 показателю, характеризующие: общую детерминанту «Структура и стратегии фирм и соперничество между фирмами», а также бизнес-культуру, глобальное видение бизнеса и иностранные инвестиции; (3) в компонентах общей детерминанты «Структура и стратегии фирм и соперничество между фирмами» - категориях «Исходящие иностранные инвестиции», «Принятие решений», «Стратегии фирм», «Соперничество фирм», «Корпоративное управление», «Реструктуризация фирм»; (4) в категории «Качество внутреннего спроса». В общей категории «Структура и стратегии фирм и соперничество между фирмами» оцениваются: прозрачность принятия решений; рациональность и эффективность стратегии фирм; корпоративное управление, уровень и приспособленность к рыночным механизмам; качество управления реструктуризацией фирм; уровень конкуренции между отечественными фирмами; число зарегистрированных бизнес-предприятий; доля новых фирм, зарегистрированных в текущем году, в общей численности зарегистрированных бизнес-предприятий (business entry rate). Социальный статус предпринимателей и специалистов оценивается по их социальной роли как лидеров общества.

Характеристики

Список файлов диссертации