Диссертация (1098277), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

‎

Сопоставление показателей активности нарождающихся и ранних предпринимателей, с одной стороны, и выхода из бизнеса, с другой, в пользу первых свидетельствует о поступательном развитии бизнеса. Наивысший (среди рассматриваемых стран) удельный вес ранних предпринимательской – в США. В мотивации предпринимателей для организации бизнеса на ранних стадиях во всех странах возможности улучшения преобладают над необходимостью. В GEM 2013 подчеркивается, что вероятность начать новый бизнес повышают человеческий капитал (предпринимательство конкретных знаний), социальный капитал (взаимодействие с другими предпринимателями) и доступ к финансовому капиталу. Интернет и Веб (Web) трансформировали предпринимательство путем создания новых возможностей и содействия в старт-апе бизнеса. На протяжении всего времени существования проекта GEM один из самых высоких уровней предпринимательской активности среди инновационно-ориентированных экономик демонстрируют США, а один из самых низких – Япония.

Следующее направление создания конкурентных преимуществ на основе открытых инновациях обусловлено корреляцией между открытыми инновациями, развитием предпринимательства и выживаемостью фирм. Исследования взаимосвязи открытых инноваций и выживаемости фирм позволили выявить отрицательную корреляцию между высокорисковой инновационной деятельностью и выживаемостью фирмы, большую уязвимость небольших компаний к рискам, связанным с инновационной деятельностью и патентами, а также превалирование фактора коммерческих рисков над фактором повышения технологического потенциала среди факторов, влияющих на выживаемость фирм. Последнее обстоятельство объясняет, почему в исследованиях и разработках сохраняется ведущая роль крупных фирм, несмотря на повышение значения и переориентацию государственной политики в сторону МСП. В Японии, например, их соотношение составляло в 2013 г. 60% : 40% (в процентах к стоимости созданного в каждой категории продукта/процесса); в Южной Корее – 55% : 32%; в России – около 40% : 30%, в Австралии – примерно 35% : 25% [436, р. 124, 125]. Сохранение ведущей роли крупных фирм в исследованиях и разработках сдерживает развитие предпринимательской деятельности, потому что они не только обладают существенными технологическими возможностями, но и ориентируют свои научные исследования и разработки на внутрифирменные интересы и ограничивают их выход за пределы компании. Это препятствует трансферу новых знаний в масштабе всей национальной экономики. С другой стороны, интенсификация международной конкуренции на рынке высокотехнологичных продуктов заставляет крупные фирмы менять свою модель исследований и разработок, постепенно переходить на модель открытых инноваций и заключать инновационные альянсы, в том числе с МСП.

В Японии, как и в других развитых странах, инновационная деятельность имеет ключевое значение для роста фирмы и повышения ее производительности, однако по мере снижения размера фирмы фактор «большой риск коммерциализации» (“greater commercialization risk”) начинает превалировать над фактором «технологическое превосходство» (“technological superiority”). В результате высокие риски могут «задушить» высокотехнологичную предпринимательскую и патентную деятельность в малой фирме. Провал высокорисковых инвестиций в малой фирме приведет в Японии, скорее всего, к разрушению самой фирмы. Это обусловлено институциональными причинами – гораздо большей жесткостью финансового рынка, инертностью рынка труда и гораздо меньшей степенью воплощения человеческого капитала в инновационные продукты и технологии, чем в США. В США такого коллапса не произойдет, потому что, в отличие от Японии, в них гораздо мягче институциональные условия и на фоне возможного провала стартапов создаются положительные побочные эффекты в устоявшихся фирмах. Для Японии, как и для других инновационно-ориентированных стран с низким уровнем предпринимательской активности, особенно ранних предпринимателей, и жесткими институтами, многократно возрастает значение открытых инноваций для создания конкурентных преимуществ. Фирмы, поддерживающие открытые инновации в различных отраслях Японии, представлены в Таблице 4.2.3.

Таблица 4.2.3 - Японские фирмы, поддерживающие открытые инновации

Примечание: N.E.C. - не включенные в другие группировки.

Источник: Составлено по: Motohashi Kazuyuki. Open Innovation and Firm's Survival: An empirical investigation by using a linked dataset of patent and enterprise census. Р. 19 / RIETI Discussion Paper Series. May 2012. URL: http://12e036.pdf (31.07.2013 19:00).

Видно, что подавляющие большинство фирм, поддерживающих открытые инновации, сосредоточено в Японии в обрабатывающей промышленности и оптовой и розничной торговле. Однако по показателям научно-исследовательской кооперации с большим отрывом лидируют, как и следовало ожидать в условиях построения постинформационного общества, услуги связи. В то же время (что особенно примечательно с точки зрения возможного использования японского опыта в России), второе место по показателям научно-исследовательской кооперации занимает энергетическая промышленность (электроэнергия, газ, топливо и водоснабжение) и далеко не последнее место – строительство (которое в России является одной из самых отсталых в технологическом плане и трудоемких отраслей). На принципах открытых инноваций, заложенных в основу сетей знаний, формируются в настоящее время рынок инноваций в стране и Японская сеть инновационной кооперации (Innovation Cooperation Network of Japan).

Осознание значимости открытых инноваций вызвало существенное развитие в последние годы японско-южнокорейской научно-технологической кооперации. В ходе этой кооперации были выявлены, в частности, недостатки в организации инновационной деятельности в обеих странах и сформулированы рекомендации правительствам обеих стран: (а) проводить политику по активации рыночного фактора, прежде всего, смягчению жесткости рынка труда и финансового рынка; (б) разработать координационный механизм для перераспределения инновационной деятельности и инновационных активов в направлении достижения их большего соответствия стратегическим целям страны; (в) усилить роль государства как координатора в тех областях, где рыночная функция слаба; (г) правительству Японии - модернизировать инновационную государственную политику в отношении малого и среднего бизнеса в направлении смягчения риска их участия в инновационном процессе [436].

Выводы

1. Отличительными чертами организации инновационного процесса в восточноазиатских странах АТР являются: (1) достижение институционального режима, способствующего инновациям: созданная в этих странах «мягкая» институциональная среда способствует продвижению инноваций и увеличению роли фактора доверия, имеющего особенно важное значение для повышения культурной КСП этих стран; (2) воздействие инноваций на институциональные изменения в корпоративном управлении; например, в Японии ИКТ-инновации привели к: (а) распространению реляционного управления и феномена гибридизации фирм, сочетающих в организационной структуре (системе занятости) и в управлении финансами рыночные механизмы и принципы реляционного управления; опыт японских гибридных фирм, показал, что гибридная модель корпоративного управления является наилучшим путем бизнес-реконструкции в условиях проводимой в стране стратегии коэволюции «традиционных» и «новых» бизнес-стратегий; (б) отсутствию монополии какого-либо отдела или исследовательской группы при разработке инновационной продукции/услуги в результате активного взаимодействия всех сотрудников, входящих в команду разработчиков, и всех работников, задействованных на всех этапах инновационного процесса; (3) активная роль государства и высокая значимость «личности в истории»; опыт «азиатских тигров» показал, что инновации могут появляться везде, но преврщаются в конкурентные преимущества только там, где становятся личным делом первых лиц (Премьер-министра Ли Куан Ю в Сингапуре, Президент Пак Чжон Хи в Южной Корее); (4) господдержка научных исследований и их диффузии (распространения), увеличение инвестиций в которые служит движущей силой инноваций; приоритет в господдержке тех исследований и разработок, которые ведут к созданию продуктов и услуг следующего поколения; (5) повышение роли «малых гигантов» (инновационных малых и средних предприятий, МСП) и изменение в связи с этим патентной политики; (6) превращение инновационных кластеров в «локомотивы конкурентоспособности» передовых восточноазиатских стран; (7) организация инновационного процесса на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП); виды ГЧП-инициатив, в которых государство и бизнес выполняют взаимодополняющие функции: (а) кластерные инициативы «снизу»; (б) производственное обучение на рабочем месте; (в) взаимные консультации при разработке и реализации стратегий; (г) глобальные программы деловых связей; (8) создание высокоразвитой инфраструктуры (включая информационные технологические сети, коммуникации, транспорт), имеющей решающее значение для привлечения крупных частных внутринациональных и иностранных инвестиций, которые направляются на внедрение инноваций; (9) жесткие правила охраны интеллектуальной собственности, согласованные с международными договорами, что играет ключевую роль для поддержания высокого уровня бизнес-активности в области внедрения инноваций.

Характеристики

Список файлов диссертации