Диссертация (1098277), страница 38
Текст из файла (страница 38)
«Запуск» Программы позволил создать условия для модернизации НИС, которые можно свести в четыре группы: (1) построение современной архитектуры НИС; (2) изменение акцентов в инновационной политике: если в 1980-х гг. главный упор делался на идею увеличения объема инноваций и основное значение придавалось ускорению их коммерциализации, то в 2000-х гг. - на создание возможностей для внедрения результатов НИОКР и на открытые инновации; (3) рост финансирования науки и инноваций за счет денежных потоков от продажи полезных ископаемых; (4) признание «сейсмических сдвигов» в новой экономической географии глобального производства и инноваций, в том числе возрастающей конкурентной роли Индии и Китая [323].
Реформирование НИС в Австралии в направлении формирования долгосрочных конкурентных преимуществ глобального характера осуществляется по девяти главным направлениям, ключевую роль среди которых играет (1) формирование человеческого капитала и социальных сетей. В этих целях было увеличено финансирование сферы образования на всех уровнях и существенно повышена доля государственных затрат на образование в ВВП.
К прочим восьми направлениям относятся: (2) полное бюджетное финансирование научных исследований в целях расширения исследовательских возможностей и подчеркивание миссии университетов как провайдеров исследований, а не их инвесторов и коммерциализаторов; (3) налоговое стимулирование НИОКР; (4) создание возможностей для инновационного развития частных фирм; (5) преодоление асимметрии информации и создание единого механизма прямого реагирования на запросы рынка; (6) увеличение венчурного финансирования, в целях чего: учреждена новая программы помощи инновационным фирмам на высокорисковых ранних стадиях; увеличено финансирование программ сотрудничества центров кооперативных исследований; внедрена система инновационных ваучеров для установления связей между МСП и исследовательским сообществом; совершенствуется система регулирования охраны интеллектуальной собственности, особенно в новых областях патентования; (7) осуществление инноваций в правительстве для внедрения в австралийский общественный сектор «культуры инноваций»; (8) урегулирование институциональных «провалов» и создание новой институциональной структуры, которая возглавит и будет координировать всю инновационную систему; (9) установление на официальном уровне национальных инновационных приоритетов в дополнение к спектру действующих в настоящее время национальных исследовательских приоритетов. Эти направления получили дальнейшее развитие в Программе инновационного развития до 2020 г.
Национальную инновационную систему Южной Кореи характеризуют, по крайней мере, четыре особенности. Первая характеристика - активное участие (особенно с середины 2000-х гг.) правительства в управлении НИС – роднит ее с НИС других малых инновационных стран, например, Финляндии. Вторая характеристика южнокорейской НИС, наоборот, резко отличает ее от НИС Финляндии: НИС Южной Кореи имеет сложную структуру управления. Весь инновационный процесс в Южной Корее осуществляется под руководством Национального научно-технического совета (National Science and Technology Council, NSTC), сформированного из высокопоставленных чиновников правительства, среди которых самую значительную роль играют чиновники Министерства образования, науки и технологий (Ministry of Education, Science, and Technology, MEST). Второй руководящий орган - специализированный Президентский консультативный совет по вопросам образования, науки и технологий (Presidential Advisory Council for Education, Science, and Technology), составленный из представителей NSTC, промышленности и науки. Каждый из этих руководящих органов имеет очень разветвленную сеть управления. В связи со сложностью структуры управления модернизация южнокорейской НИС предполагает в качестве первоочередной задачи – организовать адекватное управление путем формирования портфеля политических мер и добиться согласованности научно-технической политики посредством горизонтальной (между консультативными советами и министерствами) и вертикальной (между министерствами и государственными научно-исследовательскими институтами) координации акторов.
Третья особенность южнокорейской НИС – дуализм. В сфере промышленности по-прежнему доминируют крупные конгломераты, финансово-промышленные группы («чеболи», chaebols) или транснациональные корпорации, а малые и средние инновационные предприятия, несмотря на государственную поддержку последних лет, остаются относительно слаборазвитыми, поэтому НИС Южной Кореи по-прежнему представляет дуалистическую смесь характеристик развитой и развивающейся страны. Этот дуализм препятствует развитию предпринимательства и распространению наиболее передовых технологий и знаний по всей стране, и вторая ключевая задача реформирования южнокорейской НИС - формирование сетей и каналов передачи знаний между компаниями, университетами и научно-исследовательскими институтами. Такие каналы связи и знаний будут способствовать преодолению дуализма и достижению первичности в инновационном развитии фактора сотрудничества между участниками инновационного процесса перед фактором сотрудничества в рамках «чебол».
Еще одна особенность южнокорейской НИС – сохраняющаяся до сих пор технологическая зависимость от японской экономики и технологической политики японских корпораций. Эта характеристика свойственна НИС всех «азиатских тигров», но в Южной Корее осуществлены наиболее успешные действия по перестройке модели технологической зависимости. В этих целях в начале 1990-х гг. был создан специальный государственный институт – Корейский институт экономики и технологий (Korean Institute for Economic and Technology, KIET). Помимо преодоления технологической зависимости от Японии, деятельность института направлена на стимулирование перевода южнокорейских предприятий с трудоемких технологий на капиталоемкие, а затем на принципиально новые интеллектуальные технологии в целях устойчивого развития. Основными формами поддержки такого перехода являются: прямое государственное финансирование всей сферы НИОКР, прямое селективное государственное финансирование отдельных инновационных предприятий, повышение государственной поддержки инновационных МСП, а также налоговое стимулирование внедрения высоких технологий.
Что касается особенностей НИС других восточноазиатских стран, то, помимо сохранения технологической зависимости от Японии, в проводимой этими странами государственной инновационной политике можно выделить три общие для всех стран составляющие: во-первых, модернизация инновационных систем на базе созданных в период «стаи летящих гусей» центров кооперации: включение компактно размещаемых предприятий восточноазиатских стран в неформальную технологическую сеть японской стаи «летящих гусей» и образование центров кооперации создали в свое время дополнительные конкурентные преимущества в странах, на территории которых возникли такие производственные и инфраструктурные анклавы, - Сингапуру, Гонконгу и Тайваню (и Шанхаю в материковом Китае); по мере повышения экономического развития эти страны все больше отходили в своей инновационной политике от «стаи летящих гусей» и стимулировали создание самостоятельных собственных инновационных систем на базе уже существующих анклавов; во-вторых, акцент на привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов (с некоторым ущербом для развития национального образования и собственного научного потенциала): в настоящее время приоритет опоры на привлечение иностранных специалистов сохраняется только в Сингапуре (треть исследователей, работающих в государственном секторе этой страны, являются иностранными специалистами); в других восточноазиатских странах – прежде всего, в Южной Корее и Тайване, в ходе построения ИО центр внимания смещался, а ныне полностью перенесен на формирование национальных кадров; в результате эти страны сравнялись с самыми развитыми странами по показателям охвата населения начальным и средним образованием, а по уровню проникновения высшего образования относятся к лидерам развивающегося мира; в-третьих, приоритетное внимание к подготовке кадров по научно-инженерным дисциплинам, особенно по специальностям, необходимым для построения ИО и экономики знаний и устойчивого развития.
4.2.3. Процессы кластеризации в ходе инновационного развития
В экономической литературе выделяются три центра кластерного развития: североамериканский, западноевропейский и азиатский, каждый из которых имеет свои особенности. Специфика азиатского центра кластерного развития состоит в сочетании характеристик западноевропейских и североамериканских кластеров с чисто азиатскими особенностями: к характеристикам, сходным с североамериканскими центрами, можно отнести: (1) приоритет наиболее современных научно-технических направлений; (2) активную поддержку венчурного бизнеса и ориентацию на американский опыт в построении венчурного бизнеса; к характеристикам, сходным с западноевропейскими центрами, относятся: (1) постулирование создания кластеров как важного направления инновационной политики центрального правительства; (2) установление контактов с зарубежными предприятиями, университетами и научно-исследовательскими учреждениями; (3) образование трансграничных кластеров; чисто азиатскими характеристиками можно назвать: (1) большую силу традиций и восточных религиозных концепций; (2) необходимость учитывать при формировании кластеров сравнительную изолированность от мировых рынков, сложившуюся в предыдущие исторические периоды, в результате которой наиболее выигрышные рыночные «ниши» оказались занятыми; (3) активную роль государства в экспансии отечественных производителей на внешние рынки и защите отечественных производителей от иностранной конкуренции на внутренних рынках.
Сильное влияние на создание инновационных кластеров оказывает уровень технологичности выпускаемой продукции. В средне- и низкотехнологичных отраслях для образования кластеров наиболее важными факторами являются высокая плотность заводов-изготовителей (отношение числа заводов к площади экономически освоенной территории, число заводов на 1 км2 территории) и фактор географической близости к наиболее эффективным предприятиям. Процесс образования инновационных кластеров высокотехнологичных предприятий опирается на другие факторы. Главными среди этих факторов являются пространственная агломерации инновационно-активных и смежных производств вокруг базовой инновации и доступность информации и знаний.
Аналогичным образом формируются и кластеры знаний, которые строятся на базе пространственной агломерации знаний, но отличаются от инновационных кластеров по критерию интенсивности патентных заявок (т.е. по числу патентов на 1 млн. жителей). Большинство патентных заявок приходит лишь из нескольких центров (кластеров). В Японии, например, большинство патентных заявок приходит из района Южный Канто (Southern-Kanto, почти 49% патентных заявок), в США - из Калифорнии (более 22% патентов, созданных в стране). Эти районы признаны международным сообществом кластерами знаний, а США считаются глобальным лидером в образовании кластеров знаний. Географическая карта кластеров знаний размещена в публикациях ОЭСР «Измерение инноваций» (Measuring Innovation: A New Perspective) [428, р. 33, 34].
Катализаторами образования кластеров служат кластерные стратегии. Последние реализуются в различных формах – от простейшей формы индустриального парка, нацеленного на создание благоприятной инфраструктуры и конкурентоспособной продукции, до более развитой формы технологически ориентированного индустриального парка, нацеленного на тесное взаимодействие науки и производства и формирование рыночного спроса на основе технологий; до наиболее развитой формы научного или исследовательского парка с большим объемом прикладных исследований, создающих спрос на новейшие и высокие технологии в соответствии с современной ориентацией STI стратегий этих стран. К последним относится, например, созданная в Тайване специальная экономическая зона (СЭЗ) – технопарк «Синьчжу», которая считается «кремниевой (силиконовой) долиной» на Тайване. В технопарке «Синьчжу» концентрируются компании, занятые разработкой и производством полупроводников и другой высокотехнологичной продукции, пользующейся спросом не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Сингапур реализует собственную модель создания инновационных центров - на базе сложившихся финансово-промышленных кластеров.
Инициаторами формирования кластеров могут выступать центральные органы управления - и это направление формирования кластеров «сверху-вниз» называется кластерной политикой, а также региональные власти, университеты или местные объединения предпринимателей – и это направление развития кластеров «снизу-вверх» именуется «кластерными инициативами».
Стратегия кластерных инициатив разрабатывается в четыре этапа: I-й этап: определение кластера и его географического местоположения (Cluster Definition, Cluster Mapping); II-й этап: кластерный анализ (Cluster Analysis), включающий сегментацию продукта и рынка, SWOT-анализ, сравнение текущего и потенциального состояния, анализ портеровских «пяти сил»: трех сил «горизонтальной» конкуренции (угрозы товаров-заменителей или услуг-субститутов, угрозы существующих конкурентов и угрозы новых участников), а также двух сил «вертикальной» конкуренции (рыночной власти поставщиков и рыночной власти клиентов/потребителей); цепочки добавленной стоимости; рыночных трендов; конкурентной позиции; III-й этап: оценка институциональной поддержки (Assessing Institutional Support), существующих и новых институтов сотрудничества/партнерства; IV-й этап: контроль за процессом, его мониторинг и оценка (Controlling the Process) [336].
Первые кластеры образовались в странах АТР под воздействием требований рынка, в последующие годы преобладающей была роль правительства, а ныне кластеры формируются в рамках государственно-частного партнерства.
Создание инновационных кластеров в Японии. Проследить процесс создания инновационных кластеров и изменение роли государства в кластерных стратегиях можно на примере Японии. Активная фаза создания инновационных кластеров началась в Японии с 2001 г. и до недавнего времени кластерное развитие осуществлялось исключительно при поддержке центрального правительства, а в настоящее время «центр тяжести» перенесен на региональные власти. Региональному сообществу предоставляется возможность реализовать кластерные инициативы за счет собственных ресурсов, создавать венчурный бизнес и новые производства. Одна из наиболее амбициозных японских программ – программа «Технополис» по одновременному развитию нескольких периферийных регионов, реализуемая с середины 1980-х гг. по настоящее время. Японские технополисы отличаются от аналогичных территориальных образований в США и Европе созданием научно-производственных центров в форме многоцелевых и комплексных городов, включением в технополис жилых кварталов и всех необходимых коммуникаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
