Диссертация (1098277), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

Еще один ракурс исследования роли инноваций в частных компаниях – значимость организации исследований и разработок для роста компании. Специально проведенные для выявления этой значимости исследования показали следующее: во-первых, инновации являются фактором повышения конкурентоспособности как компаний, проводящих исследования и разработки, так и компаний, не проводящих таких исследований; во-вторых, научные исследования и разработки оказывают большое влияние на изменение механизмов корпоративного управления; в-третьих, компании, проводящие НИОКР, имеют возможность генерирования большего эффекта масштаба - на базе НИОКР и получения патентов (эффект масштаба от ИиР).

Эффект масштаба от ИиР в наибольшей степени проявляется в крупных фирмах. Это объясняется преимуществами крупных фирм: (1) в формировании комплементарных (дополнительных) активов (Complementary assets)⁸⁶: фирмы, обладающие значительными комплементарными (дополнительными) активами, генерируют большее число и/или большую стоимость патентов, чем фирмы, обладающие меньшими или вообще не обладающие дополнительными активами; крупные фирмы, как правило, создают бОльшие дополнительные активы, и в тенденции генерируют большее число патентов (хотя четко выраженной корреляции между размером фирмы и стоимостью патента не выявлено); (2) в создании новых внутренних знаний: конкурентное преимущество в дополнительных активах определяет эффективность создания новых знаний; эмпирически доказано, что на число полученных патентов большое влияние, помимо размера и объема продаж фирмы, оказывают: интенсивность НИОКР, численность и зарплата изобретателей, обладание изобретателями степени доктора наук (PhD), наличие достаточной научной литературы (только в случае отсутствия контроля над изобретателем); эмпирические исследования показали, что на крупных фирмах обычно больше изобретателей и обладателей степени доктора, и чем крупнее фирма, тем обычно меньше контроль над изобретателем - и как следствие в крупных фирмах обычно большее число патентов, отражающее больший приток внутренних знаний, и больше эффект масштаба от внутренних знаний как источника этого эффекта [437]; (3) в притоке внешних знаний: конкурентное преимущество в дополнительных активах определяет эффективность адаптации внешних знаний, при этом основные результаты по адаптации внешних знаний напрямую не зависят от интенсивности собственных исследований и разработок, но могут отражать выбор направления или эффективность адаптации и передачи внешних знаний по стадиям дальнейших исследований; (4) в размере команды изобретателей: размер команды изобретателей, как правило, увеличивается прямо пропорционально размеру фирмы и степени ее технологического разнообразия; размер команды изобретателей сам по себе не имеет существенного значения для зарождения идеи и построения концепции исследовательского проекта, но, как показали эмпирические данные, в значительной степени коррелирует с более высокой стоимостью патента [437], - и в результате превращается в один из источников эффекта масштаба. По выше указанным причинам среди фирм, проводящих исследования и разработки (R&D), сохраняется преобладание крупных фирм, несмотря на повышение роли инновационных МСП.

Фирмы, не проводящие исследования и разработки, могут также получить конкурентное преимущество, внедряя инновации, - инновации, не основанные на собственных исследованиях, так называемые расширенные инновации. Согласно исследованиям ОЭСР, наиболее высокая среди рассматриваемых стран склонность к внедрению расширенных инноваций характерна для фирм Австралии.

Некоторыми особенностями отличается организация инновационной деятельности в японских компаниях. К этим особенностям относятся: во-первых, концентрация усилий на максимизации взаимодействия и эффективности взаимодействия между этапами инновационного процесса, основным инструментом которой является формирование команд разработчиков из сотрудников различных подразделений компании; во-вторых, достижение генерации, распространения (диффузии) и реализации инновационных идей на базе принципа создания организационного знания (в рамках стратегии управления знаниями): суть этого принципа состоит в получении синергетического эффекта от способности всей компании как единой целостной системы (а не отдельных ее сотрудников) создавать новое знание, распространять его по всей производственной цепочке организации и воплощать в новой продукции/услугах.

В условиях построения ИО основной формой организации научных исследований становятся открытые инновации (кооперация в исследованиях и разработках R & D с другими фирмами). В отсутствие единой международной методологии измерения открытого инновационного процесса одним из самых распространенных способов измерения научной кооперации является экспертная оценка, которая производится по шкале от 0 до 10 и публикуется во «Всемирном ежегоднике конкурентоспособности» МИРМ (The IMD World Competitiveness Yearbook, Executive Opinion Survey). Согласно оценкам МИРМ, наивысший среди рассматриваемых стран уровень научно-технологической кооперации достигнут в Сингапуре и Японии (выше 7 баллов); Гонконг наращивал технологическую кооперацию до 2006 г. (достигнув оценки 8 баллов), но в 2009 г. сократил этот уровень до 7; уровень технологической кооперации Тайваня оценивался в 6 баллов; уровень технологической кооперации Южной Кореи повышался до 2007 г., превысив оценку 7, однако затем резко снизился ниже 5 баллов [332, р. 143].

По той же шкале оценивается и уровень государственных и частных венчуров в поддержку технологического развития. Наивысший (среди рассматриваемых восточноазиатских стран АТР) уровень государственных и частных венчуров достигнут в первой декаде 2000-х гг. в Сингапуре (8), в Гонконге и Южной Корее этот уровень оценивался в 7 баллов. В последние годы повысился уровень государственных и частных венчуров в Японии, и его оценка также достигла 7 баллов [332, p. 144]. Из этих данных следует, что в восточноазиатских странах АТР достигнут довольно высокий уровень технологической кооперации.

Другой распространенный в международной практике метод измерения открытых инноваций - изучение источников информации и знаний, используемых фирмой в процессе их инновационной деятельности. В методологии ОЭСР такие источники подразделяются на рыночные и институциональные. К рыночным относятся поставщики, потребители, конкуренты и т.д. (Market sources: suppliers, customers, competitors, etc.), к институциональным - высшее образование и правительственные органы (Institutional sources: higher education, government), и во всех странах эти источники информации и знаний играют в создании инноваций значительно меньшую роль; как правило, менее 10 % от продукта и/или процесса инновационных предприятий, что не позволяет ранжировать их в качестве важных источников создания инноваций фирмой [448, р. 124].

В показателям открытых инновации ОЭСР представлена лишь часть рассматриваемых в нашем исследовании стран, что ограничивает возможности межстранового сопоставления. Судя по имеющимся в материалах ОЭСР данным, внешние источники информации и знаний играют большую роль в создании инноваций в рассматриваемых нами странах, при этом, чем выше уровень экономического развития, тем выше значимость открытых инноваций и больше вклад рыночных источников, которые во всех странах преобладают над институциональными. Так, в продукции/процессах инновационных фирм Австралии вклад рыночных источников знаний составил в 2013 г. около 70%, а институциональных источников знаний – около 10%; Японии – соответственно 45% и 10%; России – около 40% и около 10% [448, р. 124, 125].

В открытых инновациях участвуют компании, проводящие и не проводящие НИОКР. Согласно ОЭСР, среди рассматриваемых нами стран наивысшее участие фирм в научной кооперации достигнуто в России, самый низкий показатель – в Австралии. При этом во всех странах, кроме Австралии, участие фирм, проводящих НИОКР, преобладает, а по мере снижения уровня участия в открытых инновациях всех фирм снижается, а затем и нивелируется разница в участии фирм, проводящих и не проводящих НИОКР. Так, по данным ОЭСР, в научной кооперации участвуют 60% российских компаний, проводящих НИОКР, и 30% компаний, не проводящих НИОКР. В Японии участие компаний в научной кооперации примерно такое же: чуть меньше 60% компаний, проводящих НИОКР, и чуть меньше 30% компаний, не проводящих НИОКР. В Южной Корее и Австралии положение с открытыми инновациями хуже: в Южной Корее в научной кооперации участвует лишь около 30% компаний, проводящих НИОКР, и около 25% компаний, не проводящих НИОКР, в Австралии – примерно по 33% из каждой категории компаний [448, р. 126].

Эмпирические исследования показали, что открытые инновации дают возможность создания конкурентных преимуществ в экспорте и в продуктивности фирмы. Например, результаты эмпирического тестирования японских фирм трех типов (фирм-экспортеров, которые участвуют в открытых инновациях, фирм-экспортеров, которые не участвуют в открытых инновациях, фирм-неэкспортеров), показали, что: (1) открытая инновационная стратегия успешно дополняет внутрифирменную R & D стратегию во всех фирмах, а для интернационализированных фирм имеет решающее значение; (2) фирмы-экспортеры, которые участвуют в открытых инновациях, являются более продуктивными, чем фирмы-экспортеры, не участвующие в R & D кооперации, и фирмы-неэкспортеры; (3) наиболее продуктивны те фирмы-экспортеры, которые применяют обе стратегии открытых инноваций - аутсорсинг и покупку технологий [436].

На создание конкурентных преимуществ в экспорте в бОльшей степени ориентированы предприниматели в странах с небольшими внутренними рынками, чем в странах с большими внутренними рынками, как Россия и США, особенно на ранних стадиях бизнеса. Это подтверждается данными одного из самых востребованных в международной практике инструментов исследования предпринимательства в разных странах - Глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM), в котором экономики Сингапура, Тайваня, Японии, Южной Кореи, Австралии и США отнесены к стадии инновационно-ориентированной экономики, а России – к стадии эффективностно-ориентированной экономики. Согласно GEM, США, представляющие самый большой диверсифицированный рынок в мире с относительно высокой степенью располагаемых доходов и высокой интенсивностью конкуренции, показывают средние темпы интернационализации. Для России характерен очень низкий уровень интернационализации на ранней предпринимательской стадии. В отличие от крупных стран, в «азиатских тиграх», малых странах с относительно небольшим внутренним рынком и высокой инновационной направленностью сферы услуг и отраслей технической продукции, предприниматели на ранних стадиях бизнеса выделяются высоким уровнем международной торговли [448, р. 40].

Наиболее высокие среди рассматриваемых стран показатели инновационности предпринимательства демонстрируют Тайвань, Япония, Южная Корея и США, экономика которых характеризуются высокой долей инновационных продуктов, а Тайвань выделяется не только высоким удельным весом новых продуктов (более 70%), но и высоким процентом новых рынков (более 50%).

Структура показателей совокупной предпринимательской активности (предпринимательских отношений и восприятия, Entrepreneurial Attitudes and Perceptions) в 2011 и 2012 гг. представлена в Таблице 4.2.2. Как следует из таблицы, в Японии и России наименьшие (среди рассматриваемых стран) показатели активности нарождающихся и ранних предпринимателей и выхода из бизнеса, в Сингапуре – наименьший удельный вес устоявшихся предпринимателей. Но зато, открыв бизнес, предприниматели Японии и России в наименьшей степени склонны его прекратить.

Таблица 4.2.2 - Показатели предпринимательской деятельности в Глобальном мониторинге предпринимательства, в %, 2012-2013

Источник: Составлено по: Global Entrepreneurship Monitor. 2012 Global Report. Р. 24-25. [Электронный ресурс] URL: http://www.leo.itesm.mx› GEM (дата обращения: 06.04.2014 20:00); Global Entrepreneurship Monitor. 2013 Global Report. Fifteen Years of Assessing Entrepreneurship Across the Globe. P. 81-82 [Электронный ресурс] URL: http:// www.gemconsortium.org › docs › (дата обращения: 06.04.2014 20:00).

Характеристики

Список файлов диссертации