Автореферат (1098209), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Актуальность работы. Актуальность проведенного исследованияобусловлена исключительной важностью синхронных и этимологических изысканий, формулируемых в виде задач по анализу графики, фонетики, морфологии и семантики текстов древнего языка; данные получаемых построенийслужат фундаментом и отправной точкой для большинства работ в областиисторического ближневосточного (а также сино-кавказского и индоевропейского) языкознания.0.5. Теоретическая и практическая новизна работы состоит в том, чтовпервые публикуется компактное грамматическое описание хаттского языка,учитывающее как новейшие данные по этому языку, так и современные подходы к синхронному грамматическому анализу. Впервые проводится фронтальное этимологическое исследование хаттской лексики (оформленное в виде этимологического словаря) и грамматических морфем, на основании чегоопровергаются предыдущие гипотезы, касающиеся генеалогической атрибуции хаттского, и обосновывается принадлежность данного языка к синокавказской макросемье.
Впервые хаттский язык анализируется строго с позиций современной теории и методологии сравнительно-исторического языкознания и макрокомпаративистики.7Для хуррито-урартских языков впервые собрана сводешевская базиснаялексика по имеющимся на сегодняшний день корпусам, эта лексика впервыепроэтимологизирована с позиций современного сравнительно-историческогоязыкознания и исходя из современных представлений о сино-кавказской макросемье. Впервые дается содержательное объяснение фонетическим схождениям между базисной лексикой хуррито-урартских и шумерского языков, длячего впервые формулируются и типологически обосновываются некоторыетеоретические положения механизма языковых контактов.Для нескольких десятков хеттских лексем, относящихся к базисной лексике, впервые обосновывается их праязыковой (ностратический) характер.
Такойфронтальный разбор анатолийской базисной лексики в соответствии с теоретическими и методологическими положениями современной компаративистики осуществлен впервые.На основании анализа праанатолийской системы числительных пересматривается реконструкция индоевропейской (индо-хеттской) системы счета.Впервые составлен подробно аннотированный и проэтимологизированный 110-словный список базисной лексики хеттского с параллелями из остальных анатолийских языков. Такого качества списки являются необходимымусловием для точной филогенетической классификации языков индоевропейской семьи.В отличие от большинства работ по анатолийскому языкознанию, в представленной диссертации хеттский материал строго структурирован по хронологическим периодам, а для датировки памятников используются жесткиепалеографические критерии.0.6.
Методы исследования. В работе используется совокупность всех методов, применяемых как традиционной, так и современной компаративистикой и макрокомпаративистикой. В соответствующих разделах применяютсясовременные методы синхронного грамматического описания языка. Используются и углубляются методы ареальной лингвистики. Статистический методслужит для формального разграничения ситуаций генеалогического родстваязыков и вторичных контактов. Филологический метод используется при анализе синхронных семантических и формальных характеристик форм. Он заключается в широком анализе контекстов, в которых релевантные формы8употребляются, и элементах критики текста (для повреждённых памятников).Только к верифицированным таким образом данным может применятьсясравнительно-исторический метод — внутренняя реконструкция и сравнениерезультатов внутренней реконструкции с другими индоевропейскими, ностратическими и сино-кавказскими языками.0.7.
Теоретическая значимость работы. Оказывается, что грамматическая система хаттского языка (несмотря на свою сложность и типологическуюнетривиальность) может быть описана рядом компактных таблиц. Это же касается и этимологических соответствий между засвидетельствованным хаттским языком и сино-кавказским праязыком: система фонетических соответствий проста и логична, а семантические переходы по большей части типологически тривиальны.Хуррито-урартская лексика хорошо вкладывается в концепцию синокавказской атрибуции хуррито-урартской языковой группы при строгом лексикостатистическом анализе с учетом распределения между языковыми семьями, составляющими сино-кавказскую макросемью, и распределения этимологий между более стабильной и менее стабильной частями 110-словного списка.Развитие теории языковых контактов позволило предложить новационный сценарий социолингвистического взаимодействия между носителямихуррито-урартских и шумерского языков в дописьменную эпоху.Принятие бифуркационного генеалогического дерева индоевропейской(индо-хеттской) семьи позволяет возвести большое количество анатолийскихлексем из базисной части словаря на ностратический прауровень.Качественный анализ базисной лексики анатолийских языков оказываетсянеобходимым инструментом для построения устойчивого филогенетическогодерева индоевропейских языков.Представляется, что полученные нами результаты интересны не толькодля специалистов по анатолийскому, индоевропейскому и сино-кавказскомуязыкознанию, но и для исследователей по сравнительно-историческому языкознанию вообще и типологии как пример метода поиска системного развития в «несистемных» исторических и синхронных процессах.90.8.
Основные положения, выносимые на защиту.1)Дешифрованный на сегодняшний день хаттский материал достаточендля того, чтобы составить относительно подробный очерк грамматики хаттского языка с рассмотрением как основных грамматических черт, так и рядачастных особенностей.2)Хаттский язык может рассматриваться как отдельная ветвь внутрипредполагаемой сино-кавказской макросемьи, причем вероятна близостьхаттского к енисейско-бурушаски кластеру. Иногда высказываемая гипотеза охаттском как о предке или близком родственнике абхазо-адыгских языков ненаходит подтверждений.3)В хаттском словнике имеется ряд лексем, общих с аккадским, западно-семитстким, хурритским, древнегреческим, возможно, шумерским языками.Это заимствования в ту или иную сторону и бродячие слова.4)Майкопскую археологическую культуру следует отождествлять с но-сителями северокавказского праязыка.5)Лексикостатистический анализ хуррито-урартской языковой группыподтверждает традиционную точку зрения о близости родства хурритского иурартского.6)Хуррито-урартская группа может рассматриваться как отдельнаяветвь внутри предполагаемой сино-кавказской макросемьи, причем вероятнаблизость хуррито-урартского языков к енисейско-бурушаски кластеру.
Иногдавысказываемая гипотеза о хуррито-урартском как о близком родственнике нахско-дагестанских языков не находит подтверждений.7)Гипотеза хуррито-урартского субстрата шумерского языка (или жешумерского субстрата хуррито-урартского праязыка) является наиболее вероятной из ряда конкурирующих объяснений сводешевских лексических элементов, общих для хуррито-урартского и шумерского.8)В хеттском и лувийском языках обнаруживаются несколько десятковкорней и служебных морфем, представляющих ностратические архаизмы, утраченные в индоевропейской семье после отделения анатолийской ветви.9)Индо-хеттский праязык обладал системой счета «1/2/3/много», послеотделения анатолийской ветви произошел переход к четверичной системе, итолько затем четверичная система начала вытесняться десятеричной.1010) Лексикостатистический анализ анатолийской языковой группы подтверждает традиционную точку зрения о близости родства хеттского и лувийского.0.9.
Практическая ценность. Данные проведённого исследования могутбыть использованы (и используются автором) при составлении вузовских курсов по хеттскому, хурритскому и другим языкам Древней Передней Азии, атакже по сравнительно-исторической грамматике сино-кавказских и индоевропейских языков и типологии систем письма.0.10. Апробация положений работы. Основные положения диссертациибыли изложены на 12й ежегодной конференции «Annual UCLA IndoEuropean Conference» (США, Вашингтон: 2001), конференциях памяти С. А.Старостина «Актуальные вопросы сравнительно-исторического языкознания идальнее родство языков» (Москва, РГГУ: март 2006; март 2008; март 2009; март2010; март 2011; март 2012; март 2013; март 2014), чтениях памятиИ. М.
Тронского (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН: июнь 1999, июнь 2000, июнь2006; июнь 2009; июнь 2010; июнь 2011; июнь 2013), чтениях памяти В. Н. Топорова (Москва, Посольство Литовской Республики в РФ / Институт славяноведения РАН: декабрь 2009), международной конференции «Indo-EuropeanHomeland and Migrations: Linguistics, Archeology and DNA. N. Ya. Merpert Memorial Round Table» (Москва, РГГУ, сентябрь 2012), а также на ряде заседанийНостратического семинара памяти В. М. Иллич-Свитыча (Москва, РГГУ, 2007–2014).0.11.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, содержащего общую информацию о целях, задачах и материале исследования; трехразделов, посвященных различным проблемам хаттского (раздел I), хурритоурартского (раздел II) и хеттского языкознания (раздел III); заключения, гдеподводятся итоги исследования.11СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫРаздел I. ХАТТСКИЙ ЯЗЫКВ этот раздел включены два самостоятельных исследования по хаттскомуязыку: синхронный грамматический очерк (Глава 1) и всесторонний анализ данных хаттского языка с историко-этимологической точки зрения (Глава 2).Глава 1 представляет собой грамматический очерк хаттского языка.
Этаглава суммирует актуальные знания о синхронной хаттской грамматике. Основной упор в структурном описании делается на компактные грамматические таблицы.Фонетика и фонология.Гласные:РядПодъемie (?)uaСогласные:По способуШумныеобразованияВзрывныеГубныеПереднеязыч-Фрикативныеptcfs, š(?)mnБоковыеlДрожащиеrПолугласныеПалатальныеГуттуральныеныеАффрикатыНосовыеСонорныеПо месту образованияwkčhjНа основании графических вариаций внутри одних и тех же морфем илиже различных адаптаций заимствований некоторые ученые предлагают по-12стулировать дополнительные консонантные фонемы: ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
