Отзыв на автореферат (авт. Иванов Вяч. Вс.) (1098201)
Текст из файла
Отзыв на автореферат диссертацииКасьяна Алексея Сергеевича«Клинописные языки Анатолии (хаттский, хуррито-урартские,анатолийские): проблемы этимологии и грамматики»,представленную на соискание ученой степени доктора филологических наукпо специальности 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое исопоставительное языкознание.Диссертация А.С.Касьяна, представленная на соискание ученой степенидоктора филологических наук, включает исследование клинописных языков,использовавшихся в Древней Малой Азии и прилегающих к ней областях напротяжении III–II тыс. до н.э. — хаттского, который сыграл существеннуюроль в становлении религии и царского двора Хеттской империи, но уже угасалв ее начале, хурритского и родственного ему урартского, ставших позднееосновными разговорными языками восточно-анатолийско-древнеармянскогоареала, и хеттского, постепенно уступавшему место родственному лувийскому.Каждая из этих трех групп языков исследуется в диссертации и в сравнительноисторическом плане с учетом новейших достиженй отечественной и мировойкомпаративистики.Прочтение и толкование хаттских текстов представляет особые трудности,успешно преодоленные диссертантом.
Он использовал для общего очеркахаттской грамматики и для синхронного анализа, содержащегося в первойглаве, и для сплошного обследования возможных этимологий лексических инекоторых грамматических морфем все известные и в большинстве случаевмалопонятные хаттские тексты, скудное число которых увеличилось благодаряархеологическим открытиям в Сапинуве (Ортакой). В диссертации приведеныпримеры 16 словарных статей с этимологическим анализом выбранныхэлементов хаттской лексики и после этого дан разбор ряда предполагаемыхзаимствований из хаттского и в хаттский и полный аналих всей предполагаемойисконно1сино-кавказскойлексики.Сбольшинствомпредлагаемыхипринимаемых этимологий я или согласен или не имею серьезных возраженийпротив них. Остановлюсь на немногих случаях, где мне кажется нужнымпродолжить обсуждение.1В том, что касается хаттск.
kinawar ‘медь’и его явного древнегреческогосоответствия(стр.27автореферата),яподробноизучилвопросораспространении этого культурного миграционного термина (см. мою статью оруск. киноварь, переизданную в Избр.тр., т.V I I, кн.2, там же об этимологияхродственных слов, найденных Бэйли). Не кажется удачным обоснованиеслучайности соотношения хаттск. šam(a)- ‘слышать’ с картвельскими и другиминостратическими и афразийскими близкими по звучанию и значению основами(см.
стр. 96 и 160 диссертации, также о вероятных или проблематичныхпроизводных от этого корня или созвучных и синонимичных с ним основ настр. 316, 372, 377-378; по поводу картвельской возможной параллели сходныйвопрос на стр. 111 диссертации обсуждается в связи с хаттск. tumil ‘дождь’). Мынастолько пока далеки от установления реальных границ между этимибольшими древними объединениями языков, что введение дополнительныхограничений на сравнение макросемей может только помешать выяснениюреальной ситуации.В отличие от писавших ранее о родственных связях хаттского языка (в томчисле и от меня самого), диссертант не признает прямых связей с северокавказским (ссылаясь на различие в структуре корня), но сохраняет в силевывод о сино-кавказской принадлежности хаттского.
При недостаточнойразработанностипроблемосуществившихся в каждомотносительнойизотдельныххронологиипроцессов,прадиалектоввнутриэтоймакросемьи, выводы такого рода остаются предварительными (например,хаттский мог входить в северо-кавказскую ветвь макросемьи и отделиться отнее еще до того, как сформировались различия в структуре корня). Поэтомуопределениеместавнутримакросемьимоглобынепредшествоватьустановлению общего сино-кавказского характера хаттского (как это сделано вдиссертации), а следовать за этим выводом как одно из вероятных (но необязательных)обоснованнымегоилиприложений(понеобязательныманалогичнойкажетсяпричинепорядокневполнеизложениявзаключительной части второго раздела диссертации).
Самый вывод, с которым ясоглашаюсь, основан на исследовании 68 корней с надежными этимологиями.Из них мне представляются особенно интересными найденные диссертантомхаттско-енисейские изоглоссы. Среди некоторых отдельно рассмотренных словс возможными северo-кавказскими этимологиями я продолжаю считать2возможным сравнение хаттской основы haggazzuel-‘кравчий’ с северо-западнокавказским корнем *zwA ‘пить‘ в соединении с западно-кавказским каузативнымглагольным префиксом, хотя большинство хеттологов, как и диссертант,принимает теперь производство от аккадск. kazue- ‘чаша‘ (Central Anatolianlanguages and language communities in the colony period: a Luwian-Hattiansymbiosis and the independent Hittites, by Petra M. Goedegebuure, p.
26, fn.43;Soysal, Oğuz (2004b): Hattischer Wortschatz in hethitischer Textüberlieferung. HdO74. Leiden – Boston). При наличии таких альтернативных этимологий я бысчитал нужным взвесить все доводы, в частности, в данной форме объяснитьгеминацию -gg- (упрощена в диссертации на стр. 114, ср. Древняя Анатолия,1985, стр.34: я не думаю, что один этот вопрос решит спор об этимологии этогослова,ноэтотэтапвобсуждениинельзяопустить).Мнекажетсяпреувеличением замечание о гипотетичности заимствования названия лиры(стр. 116, 119, 120, 148-150, 158 и ряд других мест диссертации, где отдельногоболее детального рассмотрения заслуживают словосложения с этой основой вхаттском при их адыгско-кабардинских соответствиях с частичным изменениемпорядка элементов, см.
также мою статью об этимологии греческойсемиструнной лиры в сборнике Музея Глинки). Как и раньше, мнепредставляютсявероятнымисемитскиезаимствованиявхаттском,диссертантом отвергаемые или поставленные под сомнение «из общихсоображений» (не раскрытых, см. N 52 и 72 на стр. 133, 137 и 160 диссертации).В разделе о гипотетических связях между отдельными частями синокавказской макросемьи обращает на себя внимание малое число привлекаемыхэтимологий (от 4 до 16).
Лингвостатистическая сторона подобных сравнений посводешевскому списку представляет особую тему, разрабатываемую вдиссертации. Сходный вопрос возникает и по поводу числа и фонетическогосоотношения изученных во второй части работы лексем, касающихся общностихуррито-урартского и шумерского языков. Разработка этих проблем поможетлингвисту-компаративисту делать заключения о вероятности следов языковогородства.
Вопрос о том, в какой мере на материале разных семей и макросемейможно изучить представления о роли стословных списков Сводеша, остаетсяоткрытым для будущих исследований, опережаемых в заключении на стр. 201диссертации, где формулируется скорее рабочая гипотеза, объединяющаягруппу талантливых исследователей, чем индуктивный вывод (для него3потребуется еще работа со многими языковыми семьями). Но я бы не считалполученные данные достаточными для гипотез о миграциях членов синокавказской семьи.
Последний вопрос выходит за пределы темы диссертации и яего и соответствующие карты рассматриваю как необязательное и безусловноинтересное приложение к ней. Вероятно дальше необходимо привлечениеданных археологии, генетики, сравнительной мифологии и других смежныхнаук.Что же касается основного текста первой части работы, касающейсяхаттского языка и его истории, она представляет собой удачное решение рядаочень сложных вопросов и несомненно заслуживает в целом чрезвычайновысокой оценки.
Степень сложности проблемы во второй части, касающейсяхуррито-урартского в соотношении с шумерским, сушественно возрастает, итрудности исходного материала увеличиваются. Мы до сих пор не знаемфонологической системы основного шумерского языка. Надежными кажутсясведения о женском его варианте EME SAL, но еще впереди сравнение сдругими вариантами и реконструкция вероятного произношения.
Трудностизадачи увеличиваются хронологией отделения шумерского от других языков инеясностью его родственных связей (при допущении отдаленного его родства ссино-кавказским вся постановка проблемы меняется).Бесспорно ценной частью второго раздела диссертации представляется110-словный сводешевский список для хуррито-урартского, включивший рядоткрытий последнего времени.
Наличие хуррито-хеттской билингвы делаеттолкование некоторых значений слов точным. Упоминаемое в диссертации настр. 208, 214 и 369 хеттское dankui- в данном сочетании должно пониматься как«темная» (земля), к интерпретации и сравнениям см. недавнюю книгу М.Уэстаоб индоевропейской мифологии и поэтике, стр.
179 и след. (в контекстебилингвы сочетание изучено Э.Неем, из евразийских аналогий я бы сослался насравнитеьнуюграмматикуВладимирцева).Настр.старописьменного245диссертациимонгольскогоотвергаетсяакад.предложенноеИ.М.Дьяконовым сравнение урартского имени бога Солнца с хеттск. šiu(na)-;для рассмотрения этой отвергаемой диссертантом этимологии необходимо былобы остановиться на реконструируемой семантической предистории хеттскогосуществительного.4На основании ограниченного числа слов, которые предположительносовпадают в хуррито-урартском и шумерском, в диссертации делаются далекоидущие заключения о возможном историческом объяснении. Эта часть работыинтересна и по изложенным в ней (пусть гипотетическим) выводамлингвистического характера, и по сделанным на их основании общимзаключениям.Можноисторическоготипапоставитьнаосновевопросоцелесообразностиистолкованияпроисхождениявыводовчастисводешеского списка.
По мере накопления такого рода материала можно будетоценить возможность такого использования этимологий слов базисногословаря. Теоретические проблемы, возникающие в связи с этим, рассмотрены наразнообразном языковом материале в последней части второго раздела, которыйможетрассматриватьсякаксамостоятельныйтеоретико-линвистическийэкскурс.Третий и последний раздел диссертации посвящен хеттскому и другиманатолийским языкам. Четко сформулирована и представляется вполнезакономерной задача первой главы раздела. В ней дается этимологическийразбор тех элементов анатолийской лексики, котрые пока не получилинадежного объяснения из индоевропейских сравнений, но хорошо вписываютсявсистемусоответствиймеждуностратическимиязыками.Числоиндоевропейских сравнений к этой части работы может быть, однако,увеличено.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
