Диссертация (1098132), страница 62
Текст из файла (страница 62)
*lūwV- ‘равнина’, когнатом индохетт.*louko- ‘равнина, поле’, которое дало вед. loká- ‘открытое пространство,мир’, лит. lãukas ‘поле’ и др.-англ. lēah ‘луг, поле’. Озвончение *lóukV- >*lóugV- является примером общеанатолийской лениции взрывных согласныхмежду двумя безударными морами (см. формулировку у [Adiego 2001]), в товремякакпоследующееразвитие*g>*Ø>*w/u__можнопроиллюстрировать лув. tuwatar(i)- < индохетт. *dhughǝ2ter- ‘дочь’300. Вкачестве типологической параллели для предполагаемого семантическогоразвития можно упомянуть Polska ‘Польша’ и название восточнославянскогоплемени полян, выводимые из праслав.
*polje ‘поле’. Если моя этимологияокажется верной, то она является еще одним аргументом в пользу299Стоит отметить, что KUR ELITI / KUR UGU-TI ‘Верхняя страна’ также не встречается в хеттскихисточниках, предшествующих «Деяниям Суппилулиумы». Различие между Верхней страной и Нижнейстраной также представлено в месопотамской географической традиции, и оба названия могут бытьнайдены в староассирийских текстах периода ассирийских факторий [Günbatti 1997: 146, см. там жебиблиографию].
В работе [Yakubovich 2014] отстаивается преемственность между хеттской интерпретациейтермина «Нижняя страна» как katta pedan (букв. ‘страна внизу’) и древнеперсидским топонимом Katpatuka(k-t-p-tu-u-k-), использовавшимся для обозначения сатрапии Каппадокия.300Окситоническое ударение вед. loká- и четвертая акцентная парадигма лит. lãukas говорят в пользуреконструкции и.-х. *loukó- ‘поле’. С другой стороны, др.-англ. lēah ‘луг’ и др.-верх.-нем. lōh ‘заросли’, непоказывающие действия закона Вернера, поддерживают реконструкцию баритонического собирательногосуществительного и.-х.
*lóukax. Возможно, лувийская форма также выводится из подобного собирательногосуществительного, хотя нельзя исключить и аналогическое выравнивание ударения по баритоническомутипу в пралувийских тематических именах.299отождествления Лувии или ее части с Центральноатолийским плато или егочастью.Прослеживатьпроисхождениеизолированныхгеографическихтерминов — это неблагодарная задача, поскольку необходимо учитывать ивозможность субстратного происхождения топонима Лувия (ср. [Melchert2003a: 14, сноска 2]).
Разумеется, предложенная этимология была бы чистоспекулятивной, если бы не обозначение страны Pedassa/Pidassa, которую,вероятно, следует искать на равнине, омываемой верхним течением рекиСакарья [Hawkins 2013b: 10], то есть на территории, смежной спредполагаемым местоположением Лувии. Данный топоним может бытьсопоставлен не только с хетт. pēda- ‘место’, но также с греч. πεδίον‘равнина’, что более удовлетворительно с семантической точки зрения.Вполне возможно, что одним из первичных значений хетт. *péda- или еголувических когнатов было именно ‘равнина’301.Карта 1: Древняя Анатолия в XIV веке до н. э.301Возможно, варианты Pēdassa и Pīdassa, которые встречаются уже в текстах, записанных среднехеттскимпошибом, являются хеттским и лувийским произношением одного и того же топонима.
Вопрос, был ли онвпервые введен носителями хеттского или лувийского языка или отражает общеанатолийское наследие, неможет быть решен в настоящей диссертации.300Естественно предположить, что хетты/неситы использовали терминЛувия в отношении территории, на которой они впервые началиконтактировать с лувийским населением. В разделе 4.2 уже была показананеобходимость постулировать лувийское присутствие в городе Канеш впериод ассирийских факторий, а Глава 3 была посвящена демонстрацииструктурной интерференции между хеттским и лувийским языками вдоисторический период.
Оба заключения предполагают, что территориялувийцев должна была располагаться в определенный период вблизитерриториихеттов.оставившеесвойРаннееследвхурритскоеструктуреприсутствиеместноговКиццувадне,лувийскогодиалекта,препятствует реконструкции лувийской прародины в данном регионе,несмотря на его довольно близкое расположение по отношению кКанешу/Несе.
Напротив, территория к юго-западу от Канеша не показываетследов интенсивного хурритского влияния и может рассматриваться какотправной пункт для проникновения лувийцев в Киццувадну.Наконец, раннее и значительное лувийское присутствие в регионе ксеверо-западу от Канеша имеет смысл с геополитической точки зрения,поскольку позволяет считать Пурусханду лувийским политическим центромв период ассирийских факторий302. Известно, что могущественное княжествоПурусханда располагалось на западе Центральноанатолийского плоскогорьяв начале II тыс.
до н. э. Правитель Пурусханды был единственныманатолийскимсувереном,вотношениикотороговтабличках,предшествующих царствованию Анитты, использовался титул «великийкнязь» (TTC 27, [Larsen 2002: 157]). Данная ситуация явно претерпелаизменения с хеттскими завоеваниями Анитты, которые достигли своейкульминации с капитуляцией князя Пурусханды. Анитта получил от него в302Ср уже у Мелларта [Mellaart 1981: 142]: “Реконструкция И. Зингера, касающаяся этно-политико-языковоймодели, существовавшей в период Кюльтепе,… весьма поучительна. В ней он помещает царстваПурусханда и Салативар, завоеванные Аниттой Куссарским, на лувоязычную территорию, что могло быобъяснить появление Лувии, части Древнего царства Хатти, в своде законов наравне с Палой,расположенной на северо-запад от реки Галис”.
Еще более прямо говорит Форланини [Forlanini 2007: 278]:“В начале II тыс. три главных полиса — Пурусханда, Канеш и Хаттуса — боролись за лидерство. Отражалили они уже тогда этнолингвистическое деление на лувийцев, хеттов и хаттов?”.301подарок железный трон, который, по-видимому, следует интерпретироватькак местный символ высшей власти, и переселил этого правителя в Несу вкачестве привилегированного вассала [Bryce 2005: 39]. Вероятно, в связи сданными событиями Анитта, носивший титул rubā’u- ‘князь’ в раннийпериод своей деятельности, принял титул rubā’u- rabū- ‘великий князь’,отражавший его новые притязания на верховную власть над всей МалойАзией (ср. [Garelli 1963: 64])303.Торри [Torri 2009] предполагает, что древняя вражда между хеттами ижителями Пурусханды оставила свой след и в хеттской литературнойтрадиции.Нур-даххи,князьПурусханды,изображаетсяглавныманатолийским противником аккадцев в хеттском повествовании о деянияхСаргона I, известном как эпос šar tamhāri (CTH 310).
Вопреки Брайсу [Bryce2005: 25], есть серьезные причины сомневаться, что данная традицияосновывается на исторических фактах. Ни одна из многочисленныхмонументальных надписей, сохранившихся со времен Саргона I, царя Аккада(ок. 2334–2279 до н. э.), не содержит упоминания его военной экспедиции вАнатолию. Завоевание Анатолии староаккадским правителем впервыеупоминается в староассирийском предании о подвигах этого царя,раскопанном в Канеше в 1958 г. и опубликованном в работах [Günbattı 1997]и [van de Mieroop 2000]. Текст содержит названия Канеша, Хаттусы иХутуры — города,который,вероятно,располагалсянедалекоотПурусханды, но названия Пурусханды в тексте нет.Некоторые исторические детали эпоса šar tamhāri не согласуются санатолийским окружением данного произведения.
Арки [Archi 2000]убедительно показал, что исконное имя эпического оппонента Саргона,обычно обозначаемого как Нур-Даган, было Навар-тахе, что следуетпонимать по-хурритски как «человек из Навара». Сложно поверить, что303Использование титула «великий князь» в Канеше не было последовательным. Так, князь Цуццу, которыйправил Канешем после Анитты, назван в (Kt 89/k 370 35) rubā’u- ‘князь’, однако в (Kt 89/k 369 1) онименуется LUGAL.GAL ‘великий князь’.
Важно, однако, что титул «великий князь» никогда неиспользовался в Канеше до царствования Анитты.302хурриты, заявлявшие о своей связи с княжеством Навар в Загросе,поселились к XXIV в. до н. э. на Конийском плоскогорье [ср. Richter 2004:290–291]. В дополнение к этому Торри подчеркивает странность переходаСаргоном Тигра в эпизоде, предшествующем его схватке с Нур-даххи. Дляаккадского царя было бы разумно пересекать Тигр по пути в хурритскуюземлю, находящуюся в горах Загрос, но это выглядит весьма странным, еслицелью кампании являлась Малая Азия. Данные аргументы привели Торри кпредположению, что известный из хеттских источников эпос šar tamhāriявляется творческой адаптацией более раннего сказания об экспедицииСаргона против хурритов, причем хурритское окружение было замещеноцентральноанатолийским по политическим соображениям.Торри заключает, что враждебное отношение хеттов к княжествуПурусханды объясняет инновации CTH 310.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
