Диссертация (1098118), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Сочетание исследуемых параметров представлено вТаблице 1.4.Таблица 1.4. Статус именной группы в коллокацияхПредполагаемая структураOper [NP C0 [INF …]]Oper [DP [NP C0 [INF …]]]Выдвижение составляющихиз именной группывозможноневозможно«Внешние» диагностики DPотрицательныположительныВ связи с фиксированной синтаксической позицией исследуемых именных групп(дополнение глагола-лексической функции) и их ограниченной сочетаемостью с кванторнымиединицами (ср.???выразил два желания) представляется возможным использовать два типадиагностик. Первая диагностика — это возможность включения в структуру фонологическивыраженных элементов проекции D: указательных и притяжательных местоимений.
Втораядиагностика опирается на различие референциальных статусов DP и NP: только DP можетинтерпретироватьсякакреферентнаяименнаягруппаи,соответственно,выступатьантецедентом анафорических выражений.Рассмотрим сперва «материальные» свидетельства присутствия проекции D —допустимость указательных и притяжательных местоимений. Сразу же отметим, что появлениев составе коллокации указательных и притяжательных местоимений существенно снижаетупотребимостьактантногоинфинитивногооборота.В(1.61)приводятсянекоторыеобнаруженные нами в сети примеры конструкции Oper [DP [NP C0 [INF …]]] с непустой проекцией D.(1.61) a. Он принял [DP свое [NP решение посвятить покеру все свое время]] и переехал в ЛасВегас, играя в игры с высокими ставками. [Я]b.
Пусть скажут нам, кто же отдал [DP этот [NP приказ снять первого сентября все посты65на подъездах к школе]]? [Я]c. Глава администрации президента Владимир Литвин заявил о том, что Леонид Кучмадал [DP свое [NP согласие возглавить партию блока "За единую Украину!"]]. [G]d. Он прекрасно помнил, как советовался с Эдвином Кантором и получил [DP его [NPразрешение приобрести эти бумаги на свой личный счет]]. [Я]e.
Совсем недавно он (Валентиниан) выразил [DP это [NP желание быть приобщеннымеще до своего прибытия в Италию]] и сказал мне о своем твердом намерении принять от менякрещение как можно скорее. [Я]При этом вне коллокации указательные/притяжательные местоимения и инфинитивныезависимые вполне совместимы, ср. (1.62); широко представлены также коллокации сфонологически выраженными элементами проекции D, но без зависимого инфинитивногооборота (1.63).(1.62) a.
Родители поддержали [DP мое [NP решение [стать россиянкой]]]. [Я]b. [DP Ваш [NP приказ [к 16 часам вернуть высоту 193]]] выполнен. [Я]c. Он знал, какой хищной цепкостью, быстротой и мягкостью в стрельбе владел бывшийнаводчик Меженин, но как-то необъяснимо было [DP это его [NP решение наводить самому]].[Юрий Бондарев. Берег (1975)](1.63) a.
Пратс принял [DP это [NP решение]] также потому, что знал о заговоре и о том, что неможет его предотвратить. [Олег Поляковский. Неподсуден (2003) // «Вокруг света», 2003.09.15]b. Конечно же, я дала [DP своё [NP согласие]], даже не подозревая о том, что ждёт менявпереди. [И. А. Архипова.
Музыка жизни (1996)]c. Стандарт более сложен для соблюдения, но производитель берет на себя [DP эти [NPобязательства]] для сохранения своей конкурентоспособности. [Не надо бояться техническихрегламентов! (2004) // «Строительство», 2004.10.25]Тем не менее, примеры в (1.61) позволяют считать, что в коллокациях указательные ипритяжательныеместоимениясовместимысактантныминфинитивом.Рассмотримвозможности выдвижения составляющих из инфинитивных оборотов в таких конструкциях.Как показывают (1.64a-d), сконструированные на основе (1.61a-b) и (1.54b,h), появлениеэлементов проекции D в коллокации делает ее непрозрачной для передвижения:(1.64) a.
*Покеру он принял [DP свое [NP решение [посвятить покеру все свое время]]].b. *На подъездах к каким школам был отдан [DP этот [NP приказ [снять первого сентября66все посты на подъездах к каким школам]]]?c. *Кастильский вельможа пожертвовал этой церкви, в которой он выразил [DP свое [NPжелание [быть погребенным в которой]]], большие сокровища.d. *Где новая большая мечеть в Гудауте, которую он взял на себя [DP то [NPобязательство [построить которую]]]?Таким образом, мы видим, что структуры (1.60) с фонологически выраженной проекциейD являются островными.Рассмотрим теперь данные «референциальной» диагностики.
Выше мы уже видели, чтоименные группы в составе коллокации могут служить антецедентами анафорическихвыражений, а значит, быть референтными, см. примеры в (1.48), а также (1.65) ниже.(1.65) a. Если в судебном заседании ответчик, проживавший до увольнения в служебномжилом помещении, выразил [желание вернуться на работу]i, оноi может быть учтено лишьтогда, когда возможно предоставление ему прежней или другой работы. [Я]b. Тот, кто сначала взял [обязательство каждый день отжиматься на один раз больше]i ивыполняет егоi, становится сильным! [Я]Однако, как показывает неграмматичность (1.66a-c), в коллокациях, допускающихизвлечение составляющих из инфинитивного оборота, группа C0 [INF …] не способнаконтролироватьреференциюанафорическихэлементов,вчастности,анафорическихместоимений и PRO малых клауз.(1.66) a.
С кого он имеет [право [требовать недостающую сумму с кого]]*i и где о немiнаписано?b. Ему писали важные письма — письма, которые он получил [разрешение [хранитькоторые у себя]]*i. Благодаря емуi в архиве соханились десятки ценнейших экспонатов.c. Они касались подвала здания, который было принято [решение [превратить которыйв эксплуатируемое помещение]]*i [PROi первым]. (ср: [решение превратить подвал вэксплуатируемое помещение]i было принято [PROi первым])На наш взгляд, это связано с тем, что, коль скоро выдвижение из инфинитивногооборота имеет место, в именной группе C0 [INF …] отсутствует проекция D, т.е. именная группаимеет статус NP.
NP не могут иметь референтный денотативный статус, а значит, и вступать вотношение кореферентности. Неграмматичность предложений в (1.66), таким образом, того же67свойства, что и в примере Е. В. Падучевой [Падучева 1985/2002: 99] с именной группой спредикатным денотативным статусом:(1.67) Моя мать врач. *Я тоже буду им.Итак, подводя итоги этого раздела, можно заключить, что в конструкциях с событийнымсуществительным и глаголом в лексической функции Oper возможны два типа синтаксическихструктур, повторяемые здесь как (1.68a-b).(1.68) a.
Oper [NP C0 [INF …]]b. Oper [DP [NP C0 [INF …]]]В структуре (1.68а) возможно извлечение составляющих из именной группы, при этомсама именная группа не может содержать элементов проекции D и не способна выступатьантецедентом анафорических выражений. В структуре (1.68b) именная группа может бытьреферентной и содержать указательные и притяжательные местоимения, однако ее границанепроницаема для передвижения.1.2.2.2. СогласованиеВ этом разделе мы рассмотрим согласовательные возможности разнообразныхадъективных компонентов в составе актантного инфинитивного оборота, зависящего от C0. Впервую очередь мы рассмотрим так называемые плавающие определители в инфинитивномобороте — лексемы сам, один, весь и оба (1.69а).
Еще один вид адъективного адъюнкта —вторичные предикаты, выраженные прилагательным в полной форме (1.69b). Кроме того, насбудут интересовать краткие прилагательные в предикативной позиции (1.69c) и страдательныепричастия в составе пассивной конструкции (1.69d).(1.69) a. Дома ей никак нельзя, просто никак, ― квартиру-то обокрали, и она боится [тамоставаться одна], потому что замок сломан.
[Андрей Волос. Недвижимость (2000) // НовыйМир, № 1-2, 2001]b. Для генералитета желательно также, чтобы армия умела [ходить голая] и питатьсяподножным кормом, не отнимая кровных рублей у генералов. [Я]c. Каждый хочет [быть свободен сам] ― всем стать свободными при этом заведомо нереально. [Владимир Горбачев. Концепции современного естествознания (2003)]68d. Какое вам дело? Может быть, я хочу [быть убит]...
[М. Ю. Лермонтов. Герой нашеговремени (1839-1841)]Наиболее исследованным является вопрос о падеже плавающих определителей винфинитивном обороте (см. [Comrie 1974; Neidle 1988; Franks 1990, 1995; Babby 1991, 1998;Greenberg, Franks 1991; Franks, Hornstein 1992; Babby, Franks 1998; Madariaga 2005; Тестелец2001]. Интерес к этим лексемам вызван тем, что они, во-первых, копируют падеж той именнойгруппы, к которой они относятся, и во-вторых, способны определять нулевые единицы.
Данныесвойстваплавающихопределителейпозволяютвыявлятьпадежныехарактеристики«синтаксических невидимок» — в частности, нулевого подлежащего инфинитивного оборота(PRO). Так, например, в (1.70) единственным возможным контролером падежного согласованиядля лексемы один является PRO инфинитивного оборота; поскольку плавающий определительвыступает в дательном падеже, можно заключить, что и PRO имеет дательный падеж37.(1.70) Ездить с Ферапонтом, постоянно преодолевать его плохое настроение ― себе дороже. А[PRODAT отправиться однойDAT / *однаNOM] ― тоска.
[Токарева Виктория. Своя правда //«Новый Мир», № 9, 2002]Основная интрига, связанная с плавающими определителями, заключается в том, что вравносубъектныхопределителейиразносубъектныхразличный.Винфинитивныхразносубъектныхоборотахинфинитивныхпадежплавающихоборотахплавающиеопределители выступают в дательном падеже (1.71а-b); а в равносубъектных — в падежеподлежащего главной клаузы (1.71b)38:37С этим рассуждением хорошо согласуется тот факт, что подлежащее независимых инфинитивных оборотовтакже получает дательный падеж (Вам не понять моей печали). На субъектную позицию и спецификуприинфинитивного датива указывает уже А.М.
Пешковский [Пешковский 1914/1956: 381]: «…сказуемость здесьглагольная, и поэтому имеется, как норма, и член, обозначающий деятеля. Член этот — дательный падежсуществительного при инфинитиве, и этот дательный надо и тут отличать от дательного, зависящего отинфинитива в общем порядке…». В современной русистике для обозначения этого дательного закрепился термин“второй датив” (second dative), предложенный в [Comrie 1974].
Впрочем, в [Greenberg, Franks 1991] предлагаетсяанализ, в соответствии с которым приинфинитивный датив и датив плавающих определителей, хоть и имеютобщий источник, тем не менее приписываются независимо и в разных условиях.38В конструкциях с номинативным подлежащим мы видим номинативное падежное оформление плавающихопределителей; в случае, когда каноническое подлежащее отсутствует, а «функциональное подлежащее»,пользуясь термином из [Тестелец 2001], выражено дательным падежом (Ему нужно все сделать самому), тоопределить, имеет ли место «дефолтный» датив PRO или согласование плавающего определителя / PRO по падежус дативной именной группой, не представляется возможным.69(1.71) a. Я-то как раз за то, чтобы мужчина был мужчиной в доме, просто жизнь меняiзаставила [PROi делать все самойi].
[Женщина + мужчина: Психология любви (форум) (2004)]b. Попов полагал, что, раз приборi научился [самi звонить в звоночек], можно заставитьегоj и [PROj трубочку встряхивать самомуj]. [М. П. Бронштейн. Солнечное вещество (1936)]Относительно структуры равносубъектных инфинитивных оборотов существуют разныеточки зрения. Можно считать, что инфинитивный оборот здесь также содержит PRO, однакоэта нулевая единица согласуется по падежу с кореферентным подлежащим главной клаузы(обсуждение этого анализа см. в [Neidle 1988; Babby 1991]):(1.72) Приборi:NOM научился [CP PROi:NOM самi звонить в звоночек].В работах Л.
Бэбби и С. Фрэнкса [Franks 1990, 1995; Babby 1998; Babby, Franks 1998]обосновывается иная точка зрения, согласно которой равносубъектные инфинитивные оборотыне являются клаузами: они представляют собой глагольную группу и PRO не содержат. Такимобразом, подлежащее оказывается достаточно локальным контролером для согласованияплавающего определителя по падежу:(1.73) Приборi:NOM научился [VP самi звонить в звоночек].Для наших целей не принципиально, какой из анализов предпочтителен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
