Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Два изображения этого типа происходят из Крыма: голова наплечевом отделе хищника, оформляющего большую бронзовую уздечную бляхуиз кургана Кулаковского (с. Долинное, курган 2, п. 3) (5), а также голова налопатке хищника, оформляющего малую бронзовую уздечную бляху из того жекомплекса (6). Известны изображения данного типа и в Прикубанье: это голова наплече хищника на бронзовом псалии из Ульского кургана 2 раскопок 1909 г.
(12),а также головы на серебряных псалиях из того же комплекса — на плечебольшого хищника (13), на плече малого хищника (16), на плече оленя (14), наплече неопределенного копытного (15) и под глазом основной птичьей головы(17). Наконец, одно оригинальное изображение происходит из курганов СреднегоПодонья: это голова лося между ног сдвоенных грифонов золотой нашивнойбляшки из кургана 5 у с. Мастюгино (раскопки Н.Е.Макаренко 1908 г.) (18) и напрактическитождественныхейсемиидентичныхбляшках,собранныхА.А.Спицыным из грабительских раскопок кургана у того же села в 1905 г. (19)16.Изображения в большинстве моделированы в рельефе, исключая Ульские,очерченные с помощью углубленных линий на плоскости.Всем изображениям данного типа, помимо вышеперечисленных признаков,свойственстилистическийлаконизм,внекоторыхслучаяхпредельный,приводящий к отказу от воспроизведения уха, так что единственным признакомвидовой принадлежности остается форма морды, либо переломанной, либоплавно изогнутой (Аксютинцы, Смела, Харьковский музей, малая и средняяголовы из Ковалевки, Ульские псалии, Кулаковские бляхи, Мастюгино).
В тех16Еще Н.Е. Макаренко обратил внимание на наличие «внизу, между ногживотных, как бы головы животного же с большими глазами» (Макаренко, 1911.С. 73); А.И.Шкурко однозначно трактовал эту голову как лосиную, а ее позициюкак свидетельство «второстепенной роли этого мотива в IV–III вв. до н.э.»(Шкурко 1980. С. 75).436случаях, когдаухо отображается, оногеометричное—асимметрично-ромбическое (Журовка В), трапециевидное (Близнец), овальное (Дубовая,большая голова из Ковалевки) или овально-треугольное (Чигирин); ухо можетиметь продольное рифление, имитирующее складки шерсти (Журовка В,Близнец).
Глаз чаще выступает за пределы контура, он всегда крупныйгеометричный, далекий от сходства с натурой — либо просто округлый безслезницы(выпуклостьвуглублении)(Журовка400,Чигирин,Смела,Харьковский музей, Ковалевка, Дубовая, Ульские серебряные псалии, малаяКулаковская бляха, Мастюгино), реже с рудиментом слезницы (Ульскиебронзовые псалии, большая Кулаковская бляха) или же с нарочито обособленнойслезницей, обозначенной рельефной черточкой или кружком (Журовка В,Близнец, Аксютинцы).
Морда овальная или близкая к прямоугольной, скаплевиднымртом,обозначеннымуглублениемилипрорезью,иногдаокантованным рельефной полосой; в одном случае (Чигирин) рельефнымивыпуклостями во рту показаны зубы. Ноздря слабо намечена, петлевидна иликаплевидна; в некоторых случаях ноздря вовсе не обозначена (Журовка В, Смела,Харьковский музей, Ковалевка, Дубовая, Аксютинцы, Ульские серебряныепсалии). Шерсть в основании головы и шеи может не акцентироваться (ЖуровкаВ и 400), но чаще каким-то образом отображается: либо дана выступом в общемконтуре (Близнец, Смела, Харьковский музей, Ковалевка, Дубовая, Аксютинцы,Кулаковские бляхи), либо оформлена в виде рельефной головки хищной птицы(Чигирин), кружком или завитком (Ульские псалии).Не следует исключать того, что некоторые лосиные головы данного типа —элементы зооморфной трансформации — были наделены рогами, «спрятанными»вдругиханатомическихэлементахзверя—основногообъектаэтойтрансформации.
Так, в качестве «короны» рогов лося (ср. Нимфейско-журовскийтип) на большей бляхе из кургана Кулаковского могла выступать серповидноизогнутая задняя лапа хищника с тремя когтями. Для головы на малой бляхе изкургана Кулаковского роль единственного рога, отходящего вперед и вверх, моглаигратьпередняяногахищника,вывернутаянаружу(ср.Нимфейско-437семибратненский тип однорогих головок). Аналогичная роль единственного рогамогла быть придана конечностям животных, лопатки которых трансформированылосиными головами на некоторых изображениях на Ульских псалиях.Трудно говорить об отчетливой морфологической динамике в рамкахданного типа, но несомненно, что изображение на бляшке из кургана Журовка400 является упрощенной репликой с изображения на бляшке из кургана ЖуровкаВ или ей подобной, причем в ходе этого копирования исчезло отображение уха,слезницы и ноздри, а морда вытянулась и предельно сузилась.На стилистическое сходство ряда изображений, объединенных в нашейклассификациивЖуровско-чигиринскийтип,ужеобращалвниманиеА.И.Шкурко.
Он характеризует голову на чигиринской бляхе как тип «массивнойбезрогой головы в геометризированной схеме»; этот тип исследователь связываетисключительно с Лесостепным днепровским Правобережьем (Шкурко, 1976. С.96). С чигиринским А.И.Шкурко сближает журовское изображение из кургана400, квалифицируя его как тип «тех же безрогих, но более изящных и живыхголовок в парной композиции» (Шкурко, 1976. С.
96). В другой своей работеА.И.Шкурко, расценив зооморфное превращение изображения на лопаткеаксютинецкого оленя как «совершенно искаженную головку» лося, указал вкачестве ближайших аналогий ей элементы зооморфных превращений из Дубовойи кургана Кулаковского (Шкурко, 1980. С. 75).Нижняя хронологическая граница бытования Журовско-чигиринского типаопределяется в первую очередь изображениями из Ульского кургана 2 раскопок1909 г. Комплекс кургана отнесен В.Р.Эрлихом, доследовавшим данный курган в2007 г., ко второй хронологической группе Ульских курганов, датируемой поморфологии узды, по характеру импортов и по соотношению с первой и третьейхронологическими группами второй половиной VI в.
до н.э. (см. список опорныххроноиндикаторов). Курган 400 у с.Журовка по античному импорту датируетсяпервой половиной V в. до н.э., концом первой — второй четвертью V в. до н.э.или, еще ýже — 500–475 гг. до н.э. (см. список опорных хроноиндикаторов).Соответственно должно датироваться и изображение из кургана В у с. Журовка,438подражанием которому, как уже было показано, является изображение изкомплекса кургана 400 у с. Журовка.
Комплекс погребения 3 кургана 2 из с.Долинное (курган Кулаковского) отнесен Э.В.Яковенко ко второй половине VI —рубежу VI–V вв. до н.э. в том числе и по таким независимым показателям, какнаконечники стрел и вотивный скипетр (Яковенко, 1976. С.130). Наиболеепоздним из надежно датируемых комплексов, содержащих предметы сизображениями Журовско-чигиринского типа, является, видимо, курган Близнец2, относимый по типам наконечников стрел и другим хроноиндикаторам кпоследнему десятилетию V в. до н.э. (Ромашко, Скорый, 2009.
С. 85–87). Вместе стем, П.Д.Либеров датировал курган 5 раскопок 1908 г. у с. Мастюгино в широкихрамках IV–III вв. до н.э., прежде всего по наконечникам стрел (Либеров 1965.Табл. IХ. С. 26). Думается, что морфологическая близость лосиной головки набляшке из этого комплекса остальным изображениям Журовско-чигиринскоготипа позволяет ставить вопрос если не о сужении хронологических границкомплекса, то, по крайней мере, о датировании самой бляшки с этимизображением серединой IV в.
до н.э.Тип6Аксютинецко-басовскийрубежаVI/V–IVв.дон.э.(5оригинальных изображений).Данный тип объединяет изображения безрогой безухой лосиной головы,при первоначальном впечатлении — «лопоухой», но в действительностилишенной уха, место которого отчасти занимает непосредственно примыкающаяк глазу преувеличенная вертикальная шерстная складка в основании головы.К Аксютинецко-басовскому типу относятся изображения на бронзовыхуздечных бляхах из Среднего Поднепровья (курган 12 у Аксютинцев — Стайкинверх (1), курган 499 у с. Басовка (2), курган 10, погребение 1 у с.
Перещепино (3));из Среднего Подонья (Частые курганы, курган 10/10 (4)); из Нижнего Подонья(Елизаветовский могильник (5)). Изображения моделированы в рельефе, сиспользованием сквозного отверстия.439Изображениям данного типа, помимо вышеуказанных диагностирующихпризнаков, свойствен предельный стилистический лаконизм и геометризм.
Оченькрупный округлый глаз (выпуклость зеницы в рельефном обрамлении глазницы)выступает наполовину над линией короткой морды, переламывающейся подпрямым углом. Приоткрытый рот подковобразный, обрамлен рельефной линией,ноздря не обозначена. В основании головы, непосредственно примыкая к глазу,помещена рельефная сегментовидная фигура, скорее всего, имитирующая кожношерстную складку на шее, поскольку занимает место именно этой детали втрадиционной композиции лосиной головки. В то же время не следует исключать,что данная фигура сочетает в себе также и обозначение уха, порой сливающегосяс кожно-шерстной складкой в единый конгломерат, как это было видно напримере других типов.Эти головки (не считая елизаветовскую) уже выделял в специальный типА.И.Шкурко, отмечавший, что «в Посулье в это время сложился тип лосинойбезрогой головки, отличающейся (от трех описанных А.И.Шкурко перед этимЛесостепных типов лосиных голов, среди которых были два безрогих —чигиринский и журовский по типологии А.И.Шкурко — и один рогатый спальметкой,соответствующийНифмейско-журовскомутипупонашейклассификации.
— А.К.) меньшими размерами, большим лаконизмом иусловностью в передаче характерных черт. Будучи здесь представлен только вдвух комплексах, этот тип имеет прямую аналогию на Среднем Дону» (Шкурко,1976. С. 97).В рамках данного типа более ранние среднеднепровские и среднедонскиеизображения с точки зрения морфологической динамики представляютсяпредшествующими нижнедонскому изображению из Елизаветовской, посколькупоследнее наиболее схематично, и в нем кожно-шерстная складка укоротилась истала более похожа на обыкновенное ухо, занимающее при этом несвойственноеему место в традиционной композиции лосиной головы.Хронологические рамки данного типа определяются датировкой кургана 12Аксютинцев — Стайкин верх (рубеж VI–V вв. до н.э.
по сочетанию типов440наконечников стрел и уздечных принадлежностей - см. Ильинская, 1968. С. 73),кургана 499 у с. Басовка (первая половина V в. до н.э. по типам наконечниковкопий и предметов конской узды - см. Галанина, 1977. С. 46) и кургана 10/10группы Частых (V–IV вв. до н.э. вв. до н.э., в том числе по наконечникам стрел см. Пузикова, 2001. С. 12).Тип 7 «Частые курганы» второй половины V в. до н.э. (1 изображение).Данный тип составляет весьма специфичное рельефное изображениесегментовидной головы с плавно изогнутой (без явного перелома) мордой набронзовой уздечной бляхе из Среднего Подонья — из кургана 4 группы Частые(раскопкиВУАКповрежденность1910вещиг.)(«края(Рис.9.1)17.изображенияНесмотрянанезначительную(конецморды,рога)слегкаобломаны»18), различимы подковоообразный рельефный рот, вмятина ноздри,округлая выпуклая зеница, помещенная в углубленную овальную глазницу, откоторой вперед и назад отходят дуговидные слезники.
Треугольный выступ надглазом — рудимент рога — занимает место корня рогов в традиционнойиконографии лосиной головы. Ухо вписано в общий контур, отходитнепосредственно от заднего слезника, оно асимметрично-ромбическое, срельефновыделеннымкорнемивпадинойраковины.С.Н.Замятнинупредставлялось, что оно «передано в виде маленького изображения головыкакого-то животного» (Замятнин, 1946. С. 28), но, на наш взгляд, какое-либозооморфное превращение здесь не прослеживается. Снизу под глазом и за ухомголову окаймляет рельефно выступающая полоса с поперечным рифлением —имитация кожно-шерстной складки на нижней челюсти, переходящей в «серьгу».17А.И.Пузикова определяет материал данного предмета как бронзу(Пузикова, 1995.
Табл. 19), тогда как в первой публикации С.Н.Замятнинуказывает, что вещь сделана из «белого сплава (серебро?)» (Замятнин,1946. С.28).18Замятнин, 1946. С. 28.441С.Н.Замятнин видел сходство данной бляхи с бляхами из Турьи и Журовки,отнесенными нами к Нимфейско-журовскому типу. Не отрицая этого сходства,хотелось бы указать на морфологическую близость данного изображения также клосиным головкам типа «Скифская могила-Кошеватое». Лишь упрощеннаятрактовка рогов и окончания морды заставляет относить это изображение котдельному типу, считая его искажающей провинциальной репликой сизображений Нимфейско-журовского типа и типа «Скифская могила-Кошеватое».Комплекс кургана 4 группы Частые (раскопки ВУАК) отнесен П.Д.Либеровым в одном случае к рубежу VI–V вв. до н.э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
