Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 85
Текст из файла (страница 85)
(Либеров 1965. С. 28. Табл.2:195), в другом — к V в. до н.э. (Либеров 1965. С. 25. Табл. IХ) на основании,очевидно, самой бляхи с лосиной головой. Никаких других независимых данныхдля датирования комплекса нет, кроме бронзовых трехгранных наконечниковстрел, часть из которых может относиться к курганам 6 и 8 данной группы(Замятнин 1946 С.27-28).
Учитывая вторичность изучаемого изображения поотношению к Нимфейско-журовскому типу и к типу «Скифская могилаКошеватое», представляется возможным датировать данную бляху второйполовиной V в. до н.э.Тип 8 Елизаветовский середины — третьей четверти V в. до н.э. (1изображение).К данному типу относится плоскостное резное изображение шеи и головыбезрогого лося с торчащим вверх ухом на фрагментированной костяной пластинеиз Нижнего Подонья (Елизаветовский могильник, курган 5, раскопки 1911 г.) (1).Несмотря на отсутствие рогов, данную головку можно с уверенностью считатьлосиной, исходя из очертаний тупой морды и наличия «серьги».Глаз лося небольшой округлый концентрический.
Ухо асимметричноромбическое с треугольной раковиной подобной формы. Лоб плавно опускается кморде, длинной и тупой, причем ноздря не показана, а закрытый рот намеченволнистой резной линией, переходящей в верхний край «серьги», каковаятрансформирована в перевернутую голову хищной птицы с выступающей442восковицей. Птичья голова почти достигает клювом основания уха, тем самымразграничивая голову и шею лося.Комплекс Елизаветовского кургана 5 (1911 г.) по античной керамикедатируется серединой — третьей четвертью V в. до н.э. (см. список опорныххроноиндикаторов).Тип 9 Серегинский IV — начала III в.
до н.э. (1 изображение).Данный тип составляет крайне условное рельефное изображение тонкойдлиннойголовыскрутоизогнутой,почтипереломанноймордой,срудиментарным рогом, сведенным к корню и с чрезвычайно широкой шерстнойскладкой в основании головы. Это изображение оформляет бронзовую уздечнуюбляху из Прикубанья (Серегинский могильник, погребение 69) (1).Изображение состоит из двух частей — сегментовидной передней ивеерообразной задней части. Глаз крупный округлый (выпуклость зеницы,обрамленная каналом глазницы), над глазом маленьким треугольным выступомоформленрудиментарныйрог,противонаправленныйещеменьшемутреугольному выступу «серьги» под глазом. Непосредственно к глазу примыкаетширокая дуговидная полоса с поперечным рифлением, имитирующая шерсть нашее и практически заполняющая всю плоскость головы за глазом.
Ухо непоказано. Морда моделирована четырьмя рельефными полосами, разделеннымитремя канавками, окончания которых имитируют складку рта и ноздрю.Комплекс погребения 69 Серегинского могильника датируется IV —началом III в. до н.э. — по железным С-видным двудырчатым псалиям,встреченным в Закубанье только в комплексах IV в. до н.э.
(Эрлих, 1992. С. 159);на основании этого комплекс был отнесен А.О. Карповичем к раннейхронологической группе Серегинского могильника (Карпович, 2003. С. 21, 48.Табл. 5. Рис. 15.1–2).Тип 10 Солохско-перещепински) конца V — первой четверти IV в. дон.э. (9 изображений).443К данному типу относятся весьма условные изображения узкой головы, сплавно изогнутой мордой с расширением или переломом на конце, без рогов, сдлинным «мохнатым» ухом, соразмерным голове, и крупным глазом в центрекомпозиции. Конкретные изображения этого типа чаще квалифицируютсяисследователями как лосиные (Пузикова, 1984.
С. 210), но в одном случае какгрифоньи (Ковпаненко, Левченко 1977. С. 60), для чего, на мой взгляд, нетоснований.Изображения данного типа выполнены в рельефе или гравировкой наплоскости на поверхностях или золотых обкладках рукоятей железных акинаков(в том числе на перекрестьях, собственно рукоятях и на навершиях) с территорииНижнего и Среднего Поднепровья и Нижнего Подонья.
Это изображения назолотой обкладке рукояти меча из Боковой могилы кургана Солоха — 2 головкина самой рукояти (1) и головка на перекрестье (9), на золотой обкладке рукоятимеча из погребения 2 кургана 3 Перещепинского могильника — 2 головки насамой рукояти (2) и головка на перекрестье (5), непосредственно на рукояти меча,найденного случайно у с.
Ключ Курской обл. — на навершии (3), 2 головки насамой рукояти (4) и головка на перекрестье (8)), на золотой обкладке перекрестьямеча из кургана 3, погребения 2 могильника Житков II (6), непосредственно наперекрестье меча, найденного случайно в урочище Хутир и хранящегося в музеес. Медвин Киевской области (7).Изображениям данного типа, помимо вышеуказанных диагностирующихпризнаков, свойствен предельный стилистический лаконизм, а для изображенийна перекрестьях, повторяющих треугольные очертания, — также геометризм.Крупный округлый (в медвинском изображении — овальный) глаз (моделированвыпуклостью зеницы в рельефном обрамлении глазницы) четко разграничиваетизображение на две половины, будучи полностью вписан в контур головы.
Ухонепосредственно примыкает к глазу, треугольное у головок на перекрестьях,овально-ромбическое у остальных. Верхний край уха дан гладким, под нимнаискось рифлением имитирована ушная раковина. Ноздря и рот маленькие, даныкаплевидным углублением.444Хронология типа определяется в первую очередь комплексами Солохи иПерещепинского могильника. В целом, дата бокового погребения Солохи почернолаковому килику определяется А.Ю.
Алексеевым в пределах 400–375 гг. дон.э., но сам меч А.П.Манцевич относила к концу V в. до н. э. (см. список опорныххроноиндикаторов). Чернофигурный лекиф с изображением сфинкса в комплексепогребения 2 кургана 3 Перещепинского могильника позволяет датировать егоконцом V — началом IV в. до н.э. (см.
Список опорных хроноиндикаторов); этоткомплекс по хронологии С.В. Махортых относится к поздней (III) группеПерещепинского могильника, «захоронения которой приходятся на последнюючетверть —конец V и / или начало — первую половину IV вв. до н.э.(Махортых, 2012. С. 157).. Остальные изображения данного типа на основании их значительногосходства с солохскими и перещепинскими, вероятно, могут быть датированы врамках конца V — первой половины IV в. до н.э.Тип 11 Елизаветинский первой — третьей четверти IV в. до н.э. (8изображений).Данный тип составляют крайне условные изображения тонкой длиннойголовы с расширением на конце, с плавно изогнутой мордой, без рогов и безушей. Это амбивалентные изображения, выполненные «в виде ноги копытногоживотного, превращенной… с помощью гравированных деталей (глаз сослезницей, линия рта и др.) в голову лося или оленя» (Галанина.
2010. C. 109). То,что здесь изображен скорее лось, определяется не только плавным изгибомморды, но и наличием крупной овальной ноздри, а также, в некоторых случаях,акцентированного подбородочного выступа — деталь, более отчетливая вприроде у лося, нежели у оленя.Изображения оформляют (с одной стороны или полностью) стержневиднуючасть Г-образных бронзовых псалиев, противоположную их плоскому щитку. Всепсалии происходят из Прикубанья, из курганов Елизаветинской группы: из445Южного кургана (курган 4, 1913 г.) (1–3), из кургана 7 (1917 г.) (6–8) и изнеустановленных курганов данной группы (4–5).Оформляемые данными изображениями псалии относятся к типу III,подтипу 2, по классификации Л.К.Галаниной (Галанина. 2005.
C. 102). При этомдля шести из этих изображений возможна достаточно узкая датировка.Изображения из Южного Елизаветинского кургана (курган 4/1913 г.) относятся кпервой четверти IV в. до н.э. (комплекс датирован по гераклейской и фасосскойамфорам). Этот курган, по указанию Л.К.Галаниной, самый ранний средиЕлизаветинских (Галанина. 2005. C.
104). Изображения из Елизаветинскогокургана 7/1917 г. датируются третьей четвертью IV в. до н.э. на основанииналичия в этом комплексе чернолаковой солонки и золотых украшений(Галанина. 2005. C. 104). В рамках между этими комплексами должны, очевидно,датироваться оставшиеся два изображения Елизаветинского типа, связь которых сконкретным курганом Елизаветинской группы не документирована 19.19Возможно, лосиными являются изображения обособленных голов набронзовых уздечных бляхах из кургана 357 Константиновки (Бобринский, 1901.Табл. II.6; Могилов, 2008. Рис. 97.9, 9а), однако недостаточная выраженностьвидовых признаков не позволяет однозначно идентифицировать данныеизображения с лосем.Кроме того, в корпус лосиных изображений нами не включена объемнаярезная голова животного на остром конце клыка кабана (уздечная подвеска) изкургана 3 в имении Талаевой в Крыму — в силу дискуссионности интерпретацииэтого образа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
