Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 87
Текст из файла (страница 87)
3) или просто впадиной (2), чаще с (1-6). Шея короткаямощная гладкая, в испановском и уляпском изображениях (1,3) желобкомотделена кожно-шерстная складка спереди шеи, а в испановском, помимо того,на поверхности шеи – линия мускулов, переданная продольным ребромплоскостей.Шеявиспановскомизображениипереходитврельефнуюсегментовидную лопаточно-плечевую зону, с выпуклостью «малой лопатки » мускула плеча, вписанной в основной сегмент (1), в шунтукском изображениилопаточно-плечевой участок обозначен углублением-завитком (2), тогда как вуляпском лопатка выделена слабозаметным овальным утолщением. Остальная451часть туловища и бедро гладкие, переход от бедра к колену акцентированкаплевидной впадиной, причем у уляпского козлаМускулыногвиспановскомиуляпскомона едва намеченаизображениях(3).подчеркнутыуглубленными линиями, в шунтукском ноги схематизированы, заужены,изломаны. Копыта в испановском и уляпском изображениях преувеличенныерельефные, с четко обособленными рудиментарными пальцами, тогда как вшунтукском копыта обозначены утолщениями и не проработаны.
Хвост короткий,направлен вертикально вниз (1), наискось вниз (2) или наискось вверх (3).Шунтукское изображение в трактовке деталей более схематично и,композиционно соответствуя скорее испановскому, представляется вторичным поотношению к такого рода изображениям.БлижайшиеаналогииизображениямИспановско-уляпскоготипапредставляют бронзовые уздечные бляшки из Хошеутова (А) (Оčir-Gоrjаеvа, 2005,саt. 83-93, abb.84), относящиеся практически к тому же морфологическому типу.Хронология. Базовым хроноиндикатором является уляпское изображение,датируемое по объективным показателям 3-й-4-й четвертью IV в.
до н.э. (см.список опорных хроноиндикаторов). Комплекс IV Испановой могилы датируетсяБ.Н. Мозолевский V в. до н.э. (Мозолевский, 1980. С.70-71), что подтверждается,помимо формы наконечников стрел и псалиев, стилистическим сходствомзолотых обивок деревянной чаши с обивками из соседней I Завадской могилы,датируемой450-425 гг. до н.э. - по хиосским амфорам «нового стиля»(Алексеев, 2003. С.259, 296;Бидзиля, Полин, 2012. С.513-514). Сходное сиспановским, но более схематичное шунтукское изображение может бытьотнесено к концу V – начало IV в. до н.э. Датировка Хошеутова как ближайшейаналогии данному типу серединой V в. до н.э., не противоречит даннымпоказателям, таким образом хронологические рамки типа могут быть определеныкак середина V- IV в.
до н.э.Тип I-I-3 Новозаведенский 2-ой пол. VII в. до н.э.452К данному типу относится 1 изображение с территории Ставрополья,оформляющее конец отростка и примыкающую часть бортика ритуального блюдаиз рога лося (1).Здесьпредставленподогнутыми игорныйкозел,лежащийсперпендикулярновытянутыми вперед нижними частями ног.
Моделировкаодностороннем рельефе, ракурс строго профильный.вКозел представлен сгоризонтальным туловищем, вытянутой вперед шеей, с головой, продолжающейлинию шеи и плавно опущенной вниз. Рог дуговидный, с большим радиусомизгиба, уходит вверх и назад перпендикулярно всей фигуре, вписываясьвочертания выступа на лопате лосиного рога. Ухо направлено вверх, его изгибпротивонаправлен изгибу рога и как бы уравновешивает его.Рогпреувеличен,егоприродноерифлениеимитированокосымигравированными линиями. Голова геометризирована, трапециевидна, глаз почтиполностью выступает над ее контуром. Глаз преувеличенный, концентрическиокруглый с углублением зеницы.
Ноздря моделирована точечным углублением,рот – прямой углубленной линией. Борода моделирована узким треугольником.отходящим перепндикулярно морде. Ухо удлиненное сегментовидое, с впадинойраковины. Шея трапециевидная. Лопатка овальная, отграничена углубленнымилиниями, аналогичной линией отделено бедро, в месте перехода в колено онообразует с контуром ноги V-образнуювыемку. Шея и туловище покрытыпродольными короткими насечками, очевидно, имитирующими шерсть. Хвосткороткий, кольцевидно загнут на спину, его внутренний изгибокруглымуглублением.Копытачеткооформлены,включаяподчеркнутвыступырудиментарных пальцев.Аналогии.
Фигура горного козла на роговом блюде из кургана 13, не имеяпрямых аналогий в трактовке позиции ног (их положение скорее соответствуетканонам передачи лежащего кабана в скифском искусстве), по очертаниямосновных анатомических деталей опять же тяготеет к изображениям горногокозла в архаическом скифском искусстве и в тесно связанном с нимпереднеазиатско-закавказском круге сюжетов (ср. восьмую сверху фигуру на453рукояти келермесской секиры - см.
Галанина Л.К., 1997. Таб.11, 6а; фигурукопытного на костяной ложечке из Дарьевки (Ильинская, 1975. Таб.XXXIV, 2)2;фигуры безоаровых козлов, выполненные в ассирийском стиле на чаше изкелермесского кургана 1/Ш (Галанина, 1997. С.146-148. Таб.33, 23).Хронология. По объективным показателям новозаведенское изображениедатируется 2-ой пол. VII в. до н.э.
(см. список опорных хроноиндикаторов)..Группа I – отдел IIТип I-II-1 Бобрицко-ульский 2-й пол. VII – 1-й пол. V в. до н. э.К данному типу относятся 17 изображений, происходящих в основном стерритории Среднего Поднепровья и Среднего Поднестровья (1-8, 14, 17), изПрикубанья - из Ульских курганов (10-13), а также с территории ЦентральногоПредкавказья (15, 16) и Крыма (9).
Это фигуры, оформляющие или украшающиетакие разнообразные предметы, как: золотые бляшки (1, 3, 9, 10-12, 14), золотыепластины-аппликации горита (8), золотая обкладка ножен меча (7) бронзовоенавершие (13), бронзовая уздечная бляха (9), Костяные пряжки-распределителиремней (5) , бляшки центральной ручки бронзовых зеркал (4, 11, 15), костянаяпластина (6), костяное навершие (16) 3.2Данное изображение как таковое в нашей работе не учитывается, т.к. онофрагментировано, и нет уверенности, горный козел это или иное копытное.3Возможно, к данному типу относится композиционно сходное (но болеесхематичное по трактовке) прикубанское изображение на золотой пластиненеизвестного назначения из к.25 у ст. Усть-Лабинской (ОАК за 1903.
С.69.Рис.127), однако недостаточное качество публикации и отсутствие визуальногознакомства с этим предметом не позволяют нам включать данное изображение визучаемый тип и учитывать в общей статистике. Усть-лабинское изображениетрактовано в публикации в ОАК как лошадиное (ОАК за 1903. С.69), однако Е.В.454Модель типа. Данный тип объединяет изображения горного козла,лежащего с поджатыми передними и задними ногами и с головой, повернутой на180 градусов. Моделировка в высоком рельефе, ракурс строго профильный.
Воснове композиции S-видная фигура, в которой изгиб рога уравновешивает изгибкрупа. При этом бельское и шумейковскоеизображения показаны вгеральдических (антитетических) композициях (6, 7), а одно из нартановскихявляется зооморфным приставлением к более крупному, основному изображениюптицы (16).Козел лежит с ногами внахлест, так что нижняя часть передней ноги лежитна задней,доходя концом копыта до сгиба заплюсны-пятки,а задняя ногадоходит концом копыта до сгиба запястья, подпирая его (принцип композициилежащих оленей Келермесско-константиновского типа). Шея дуговидно изогнутаназад, голова продолжает ее линию и упирается в спину или круп носовой частью(6-13), либо полностью покоится на спине (1-5, 14-17).
Рог дуговидный, сбольшим радиусом изгиба, повторяет очертания шеи, примыкая к ней; рог чащеупирается концом в переднюю ногу над сгибом запястья (1, 3-10, 14, 15 17), режене доходит до ноги, упираясь в лопатку (2, 11, 12, 13, 16). Ухо либо отходит назадгоризонтально или чуть наискось, противоположно морде, перекрывая рог (1, 3, 5,9, 10, 14), либо примыкает к рогу снизу, повторяя его изгиб (2, 6, 7, 8, 11-13, 15),в отдельных случаях ухо практически неразличимо (4, 16).Рог мощный преувеличенный, показано его природное рифление (заисключением миниатюрного нартановского изображения - 16), имитированноекосымирельефнымилиниями.Головаотносительнонатуралистична,трапециевидна, исключая шумейковских козлов с гипертрофированной носовойчастью, практически примыкающей к глазу (8).
Ноздря и рот чаще моделированыуглублениями (1, 3, 4, 6-15, 17), в том числе в рельефном обрамлении (1, 3, 4, 6Переводчикова справедливо включила его в своей диссертации в массивизображений козла (Переводчикова. 1980в, кат.223).45514, 17), но в единичных случаях ноздря слаборазличима (2, 16) или сливаетсявоедино со ртом (5). При этом ноздря и рот могут быть симметричны исоразмерны (1, 8), образуя подобие подошвы копыта (1) но чаще ноздря данаточкой или короткой каплевидной чертой, рот – более длинной углубленнойлинией. Глаз чаще средних размеров, реже преувеличен (5, 7, 15, 16), чаще вписанв контур головы, но может ивыходить за его пределы (7, 13, 15, 16), онокруглый, реже овальный (11, 16), моделирован выступом или углублениемзеницы в рельефном кольце глазницы.
Ухо чаще средних размеров, овальноподтреугольное, с впадиной раковины, но в нартанском изображении на зеркалеоно преувеличенное - узкое и удлиненное, с мощным рельефным краем,заключающим впадину раковины (15). Шея обычно нормальной длины, реже укороченная (4, 5, 15. 16), Часто на поверхности шеи показана линия мускулов(1-4, 8-15, 17), переданная продольным ребром плоскостей, иногда сглаженным; вжаботинском изображении роль этой линии выполняет рифленая рельефнаяполоса, идущая посередине шеи и имитирующая также шерсть (3). Лопатка ибедро овальные или сегментовидные, как правило, выделенные рельефнымвыступом, лишь в редких случаях – на костяных пластинах (6, 16), на обивкеперекрестья меча (7) и в ульском изображении на навершии (13) они неакцентированы рельефно, при этом в ульском изображении лопатка маркированаптичьей головой, выступающей из нее вверх, повторяя изгиб шеи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
