Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Туловищекозлов между лопаткой и бедром чаше гладкое, но у жаботинского козла (3)косыми рельефными линиями имитированы ребра, а у одного из нартановскихтуловищепокрытопродольнымикороткиминасечками,очевидно,имитирующими шерсть (16). Переход от бедра к колену всегда акцентировануступом, иногда глубоким, образующим V-образную выемку (3, 6-8, 13-15, 17).Ноги укороченные, Копыта, как правило,четко оформлены рельефно или вконтуре, за некоторыми исключениями, в которых они даны утолщениями (2, 4,5, 7, 16), часто обозначены выступы рудиментарных пальцев (1, 3, 10-14, 17).Хвост короткий, опущен вдоль крупа (1-3, 7, 8, 10-12, 14, 17), реже торчитнаискось вверх (6, 13, 16), иногда не обозначен (4, 5, 9, 15).456Особенности трактовки отдельных изображений.
Изображения чащеовальных очертаний, но могут быть вытянуты в прямоугольник в соответствии стребованиями оформляемой вещи и парной композиции (6, 7). Рог в бобрицком игладковщинском изображениях продольно разделен надвое углубленной линией(1, 17). В жаботинском изображении (3) посередине шеи, а также спереди и сзади,вдоль ее соприкосновения с рогом показаны продольные кожно-шерстныескладки, оформленные с помощью зарифленных рельефных линий; аналогичнаялиния обрамляет голову при переходе в шею и по низу, а с шеи рельефная линияпереходит на туловище, обрамляя лопатку с тыла. В гладковщинскомизображении (17) кожно-шерстная складка показана гладкой рельефной линиейспереди шеи, далее она переходит на туловище, смыкаясь с рифленой рельефнойлинией, полностью оконтуривающей лопатку.Некоторым изображениям данного типа присущи зооморфные превращенияи наложения.
Так, рог кулаковского козла на конце трансформирован в головуптицы (9). В круп жаботинского козла (3) вписана горизонтальная фигура птицы,направленная головой вниз, огибающая и отграничивающая гладкое бедро козла,причем ее клюв, очевидно, играет роль хвоста козла. Об ульском изображении нанавершии (13) уже сказано.Жаботинское изображение В.В. Хвойка (Древности Приднепровья, 1900,Приложение.
С.6), и В.А. Ильинская (Ильинская, 1975. С.19) трактуют каклошадиное; Л.К. Галанина аналогично интерпретирует близкое жаботинскомугладковщинское изображение. Действительно, рога этих козловнапоминаютлошадиную гриву, а их морда сходна с конской, однако все же «грива» не совсеместественно облегает шею вплоть до ноги, а в гладковщинском изображении«грива», помимо того, разделена надвое продольным желобком, как в безусловнокозлином бобринском изображении, и четко сужается к концу, как и убобринского козла.
Как мы видели, жаботинское и гладковщинское изображенияполностью вписываются в иконографию рассмотренного типа горных козлов.Поэтому, признавая «пограничность» данных изображений, в особенности457жаботинского и гладковщинского, мы предпочитаем рассматривать их в рамкахобраза горного козла.В рамках иконографии данного типа наблюдается определенная динамика:стилистическое «ядро» образуют такие лаконичные и высококачественныеизображения как бобрицкое (1), роменское (2), из Коцюбинчиков (14),нартановское (15), из Витовой могилы (8) и ульские на бляшках (10-12), тогда какостальные изображения в той или иной мере вторичны, либо усложнены инаходятся на грани других образов (Жаботин, Глдковщина, конеподобные козлы– 2, 17), либо упрощены и геометризированы (Герасимовка – 4, Старшая могила –5, Шумейко – 7, , ульское на навершии - 13, нартановское налучье - 16).Аналогии. Это широко распространенный в эпоху «скифской архаики»VII–VI вв. до н.э.
сюжетно-стилистический тип, возникший под влияниемпереднеазиатской традиции. Ближайшие аналогии происходят с территориивосточноевропейского звериного стиля, но не включены нами в списокизображений типа как целиком относящиеся к переднеазиатской стилистическойтрадиции – фигуры козлов на золотомкургана (Придик,перекрестьемечаМельгуновского1911.Табл. I, II), а также на обушке и на проушинеКелермесской секиры из кургана1/Ш (Галанина, 1997, кат.6. Таб.10). Какпоказано П.Амандри, сюжет горного козла, лежащего с повернутой назад головойимеет композиционные истоки в переднеазиатской традиции, инициировавшейтакже подражания в греческом искусстве геометрического стиля (Amandry, 1965,152, 156, pl.XXIX, 1, 2, 5, XXX, 1-7; ср.
Зуев, 1993. С.43). Не случайно некоторыеизображения бобрицко-ульского типа образуют геральдические композиции (6,7), в которых аналогичные козлы часто показаны в передневосточном искусстве.Хронология типа основана в первую очередь на объективных датировкахУльских изображений из к. 1 и к.2 1909 г. (вторая половина VI в. до н.э.) игладковщинского (вторая половина VI в. до н.э.) (см. Список опорныххроноиндикаторов). Аналогии с мельгуновским и келермесскими изображениямикозлов заставляют устанавливать нижнюю дату изучаемого типа соответственновторой половиной VII в. до н.э.
Дата кургана Старшая могила определена А.Ю.458Алексеевым с учетом наличия архаичных ритуальных ножей и по другимоснованиям в рамках 2-ой половины VII в. до н.э. (Алексеев, 2003. С.53, 295).Хронология зеркал с центральной ручкой с бляшкой на столбиках, являющихсяодним из надежных маркеров эпохи «скифской архаики» (Кузнецова, 2002.
С.43,62; Алексеев, 2003. С.46-47) не позволяет датировать представленные на этихбляшках изображения позднее VI в. до н.э. Относительно ранним является и устьлабинское изображение, комплекс которого в рамках типологии и хронологиинаконечников стрел по В.Г. Петренко входит во вторую хронологическую группувместе с Келермесскими курганами 3/Ш и 4/Ш (Петренко, 1990.
С.72). Наконец,как уже указывалось выше, кулаковское изображение свернувшегося хищника,элементом трансформации лопатки которого является изображение козла, можнодатировать в совокупном интервале близких ему и объективно датируемыхпантикапейского и протопоповского изображений, т.е. в рамках конца VI – первойполовины V в. до н. э..Таким образом, предельные рамки бобрицко-ульского типа: 2-ая пол. VII –1-ая пол. V в.
до н. э.Группа II – отдел IТип II-I -1 Келермесско-чертомлыцкий 2-й пол. VII в. - 3-й четв. IV в.до н.э.К данному типу относятся 9 изображений, происходящих в основном стерритории Прикубанья (1-7), в первую очередь из Келермесских курганов (1-5), атакже с территории Среднего Поднепровья (8) и Нижнего Поднепровья (9). Этофигуры, как правило, оформляющие рукояти бронзовых котлов, но в одномслучае еще и украшающие стенки одного из котлов с такими рукоятями (2).Моделировкаобъемная, лишь водном случае (на стенках котла) - водностороннем высоком рельефе, но неизменно в расчете на боковой обзор,соответственноракурсстрогопрофильный.Копытныепредставленыспараллельными ногами, прямыми (3, 4, 6, 8, 9) или чуть согнутыми в предплюсне459и запястье (1, 2, 5, 7), с шеей, в той или иной мере наклоненной вперед и с такили иначе опущенной головой – чаще слабо, но в шаханском и чертомлыцкомизображениях - почти вертикально (7, 9).
Рог отходит назад, ухо как правилопараллельно рогу, накладываясь на него (1-5, 7) или примыкая снизу (6, 8), илишь в чертомлыцком изображении ухо торчит вверх, перпендикулярно рогу икак бы подпирая его концом.Фигуры трактованы весьма схематично, Рог мощный, чаще всего удлинен,дуговиден и замыкает контур фигуры, опираясь на круп козла (в бельскомизображении (8) рог обломан, но сохранился его фрагмент, прилитый к крупу),однако в шаханском и чертомлыцком изображениях (7,9) рог показан в болеереалистичной композиции – он короче и упирается в лопатку (7) или в изгибспины (9). При этом рог может быть зарифленным, в соответствии с натурой (15), но может быть и гладким (6,7, 9).
Морда прямоугольная в профиле, ееокончание выделено утолщением. Рот обозначен углубленной полоской, ноздри углублениями. Глаза обозначены слабозаметными овальными выпуклостями,могут выступать над профилем головы (5, 7), иногда с проработкой выпуклогоглазного яблока в обрамлении кольцевидной рельефной глазницы (1, 2,4, 7, 8).Ухо дано овальным или сегментовидным выступом, чаще с впадиной раковины(1-6). Шея трапециевидная, гладкая, лопатка и бедро выделены слабозаметнымиовальными утолщениями, туловище гладкое. В некоторых изображениях показанаважная видовая деталь - борода козла, оформленная треугольным выступом (1,2,7-9).Ноги даны схематично, без моделировки копыт, которые лишь могут бытьакцентированы утолщениями 1,2, 7,8), Особенность Шаханского изображения(7)в том, что ноги и туловище здесь тоньше, даны предельно условно тонкимипрутками, а в одном из келермескских изображений (5) ноги укорочены,утолщены и практически атрофироано туловище.
поскольку мастер, очевиднопринес изображение козла в жертву моделировке ручки котла,В рамках данного типа намечается иконографическое ядро, представленноеотносительноболеенатуралистичнымиикачественнымикелермесскими460изображениями (1-4), исключая схематичное (5), и иконографическая периферия,характеризуемая условностью и геометризацией (Говердовское, шаханское, вменьшей мере бельское изображения – 6-8) . чертомлыцкое изображение,несмотря на определенный схематизм, сохраняет основные признаки данноготипа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
