Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 92
Текст из файла (страница 92)
В целом данная категория изделий датируется в рамкахвсей скифской эпохи, но синявский жертвенник происходит из комплекса кургана№ 100 с рассмотренными выше бляшками с изображением оленя, относящимся кранним изображениям Варианта 1 Келермесско-костромской Типа 1 Келермесскоконстантиновский, а эти изображения, как мы видели, датируются второйполовиной VII - началом VI в. до н.э., что не противоречит остальнымдатировками изображений рассматриваемого типа бараньих голов.Таким образом, вероятная рамочная дата типа: 2-ая треть VII – 1-ая пол.
VIвв. до н.э.Тип 2 Келермесский 2-й трети VII в. до н.э.К данномутипу относятся 4 изображения, происходящие стерритории Прикубанья - из Келермесского кургана (1/В - и оформляющиеверхние плоскости костяных столбиков-распределителей уздечных ремней (1-4).Изображения представляют голову барана, выполненную в техникеодностороннеговысокогокомпозиционнаярельефа.особенностьРакурсизображенийстрогопрофильный.данноготипаВажнаясостоитвинвертировании бараньего рога, который исходит из точки над ухом, но неогибает ухо и глаз снизу, а охватывает глаз сверху и заходит на морду на участкемежду глазом и носовой частью. При этом глаз составляет центр всейкомпозийии, так что горизонатльно направленноне ухо симметрично соразмернойему носовой части относительно глаза.Формамордывцеломсоответствуетприроде,сгорбатымзавершением.
Глаз преувеличен, он округлый концентрический, образованвпадиной зрачка в обрамлении рельефного глазного яблоко. в свою очередь,окруженного рельефной глазницей. Ноздря и рот преувеличены и обозначены477симметричными и соразмерными каплевидными утолщениями, вместе онисливаютсяживотного.вфигуру,напоминающуюподошвукопытапарнокопытногоПрактически аналогично этой фигуре показано и ухо, как ужесказано, симметричное ноздре и рту относительно глаза.
Рог мощныйсегментовидный, имеет рельефные край, верхний из которых в трех их четырехизображениях (1, 2. 4) поперечно зарифлен, имитируя природное рифлениебараньего рога. Рог заполнен рельефным изображением вторичного зооморфногомотива: головы птицы. состоящей из округлого глаза с впадиной зеницы,отделенного от клюва вертикальной перемычкой (маркирующей восковицу?),причем глаз птицы, с учетом трех рельефных краев рога. оказывается такимобразом заключен в квадрат с углами-впадинами, что формирует мотив солярногознака – «киммерийской розетки»;и клюв птицы сегментовидный загнутыйсообразно рогу барана, с впадиной рта, (в одном случае (3) перед глазом птицына поверхности клюва выгравированы выступы, также напоминающие птичьиголовы) .Хронология.
Данные изображения не имеют близких аналогий. Традицияинвертирования рога прослеживается в изображениях «лосекозлов», но этот образреализуется уже в эпоху «скифской классики». Л.К. Галанина отличает этоживотное от выявляемых ею баранов и грифобаранов, квалифицируя этотперсонаж как некое «животное с загнутым вперед рогом, стилизованнымнаподобие птичьей головки» (Галанина, 1997. С.124, 236). Эта версия допускаетналичие зооморфного превращения и вполне может служить объяснением причининвертирования рога.М.Н. Погребова и Д.С.
Раевский выдвинули другойаргумент, связав данную аномалию состремлением мастера следоватьопределенному композиционному модулю, заданному мотивами свернувшегосяхищника и геральдических хищников на аналогичных пронизях и бутероляхмечей(Погребова,Раевский,1992.С.136-137.Рис.23).Неотрицаявышеприведенных версий, замечу, что не следует исключать и обыкновеннойошибки местного мастера, связанной как с первыми опытами освоения еще478непривычного образа, так и с ограниченностью пространства украшаемогопредмета.В пользу этого предположения может говорить тот факт, чтовпоследствии в иконографии образа барана в скифском зверином стиле этотприем инвертирования рога никак не закрепился.Келермесские изображения из курганов 1/В и 2/В датируются пообъективным показателям 660-640 гг. до н.э., т.е. 2-ой третью VII в. до н.э. (см.список опорных хроноиндикаторов).Тип 3 «Старшая могила-Ольвия» 2-й пол.
VII – нач. V в. до н.э.К данномутипу относятся 2 изображения, происходящие стерритории Среднего (1) и Нижнего (2) Приднепровьяи оформляющиебронзовые уздечные бляхи (1) и длинную лопасть крестовиднойбронзовойбляхи "ольвийского" типа (2).Изображения представляют голову барана, выполненную в техникевысокого рельефа. Ракурс строго профильный. Глаз составляет центр всейкомпозиции. Ольвийские головки формируют две пары синтетических голов,направленных мордами к центру крестовидной бляхи.Формамордывцеломсоответствуетприроде,сгорбатымзавершением, в изображении и з Старшей могилы морда укорочена (1).
Глазпреувеличен, он округлый выпуклый, в изображении из Старшей могилы оннемного выступает и в профиле над контуром морды, а в ольвийскомизображении он концентрический, образован выпуклостью глазного яблока вобрамлении рельефной глазницы. Лобная часть уступом переходит в носовую.Впадина ноздри либо обозначена короткой впадиной (1), либо не акцентирована(2), рот обозначен каплевидным углублением в рельефном ободке губ. Ухо визображении из Старшей могилы не показано, в ольвийском изображениикаплевидное, с впадиной раковины, противонаправлено голове.
Рог мощныйпоперечно зарифлен,подковообразный, исходит из точки за глазом, огибает479голову (1) или ухо ()2) и либо заходит на скулу (1), либо упирается в нее (2)закрученного в завиток.ИзображенияизСтаршоймогилыранеепубликовалисьвперевернутом виде (Альбом фотографий, № 1426, 1428; Ильинская, 1968, табл. II,40; Могилов, 2008. Рис.95:12), из-за чего складывалось впечатление, что у этихбарановрогинвертирован,подобноизображениямвышеописанногокелермесского типа. Однако в таком случае получалось, что рог исходит из точкиперед глазом, и расширяется, а не сужается к концу, а ноздря больше рта, чтонеправдоподобно.Аналогии и хронология.
Не имя прямых аналогий на территориивосточноевропейского звериного стиля, изображения из Старшой могилы, каксправедливо указывает А.Д. Могилов (Могилов, 2008. С.47), сходны смногочисленными трактовками барана в восточных вариантах скифо-сибирскогозвериного стиля, в частности, в Южном Приуралье и в тагарской культуре 1 - ср.изображения из Южного Приуралья (Аландские курганы) (Смирнов, 1976. Рис.5)и тагарской культуры (ворворка из коллекции И.П.
Товостина и бляха – случайнаянаходка из д. Кривая Минусинского округа) (Завитухина, 1983, кат.47, 48).Ольвийское изображение также может быть связано с восточными аналогиямитакого рода, с учетом уже некоей местной иконографической предыстории в видетех же изображений из Старшой могилы и влияния греческого натурализма.В основе датировки данного типа лежит объективная хронологияольвийского изображения, предельные рамки которого - 2-ая четв. VI в.
до н.э. начало V в. до н.э. (см. список опорных хроноиндикаторов). Курган Старшаямогила с учетом наличия архаичных ритуальных ножей и по другим основаниямдатирован А.Ю. Алексеевым 2-ой половиной VII в. до н.э. (Алексеев, 2003. С.53,295).1Южное Приуралье (Аландские курганы) (Смирнов, 1976. Рис.5), тагарскаякультура (Завитухина, 1983, кат.48)480Таким образом, совокупные рамки типа - 2-я пол. VII в.– нач. V в. дон.э.Тип 4 Стеблевско-акбурунский V - 1-й четв. IV в.
до н.э.К данномутипу относятся 3 изображения, происходящие стерритории Среднего (1) и Нижнего (3) Приднепровьяи Крыма (2). Ониоформляют бронзовые уздечные бляхи (1, 3) и серебряные бляшки (2).Изображенияпредставляютголовуиверхнюючастьшеи,выполненную в технике круглой скульптуры и рассчитанную на объемноевосприятие, преимущественно анфас. Этот фас как бы складывается из двухпрофилей,разделяемыхвертикальнымребромсходящихсяплоскостей,оформляющим носовой выступ.Морда барана в целом соответствует природной, с небольшойгорбинкой, но несколько укорочена.
При этом в стеблевском и солохскомизображениях (1. 2) морда заужена и в профиль и анфас, в акубурунскомкомпозиция более механистична (2), вследстве чего узкие профили формируютширокий подпрямоугольноый фас. Ноздри и рот обозначены впадинами. Глазсредних размеров, округлый концентрический, бразован выпуклостью зеницы врельефном ободке глазницы. Рога круто изогнутые, близкие натуре, собозначением рифления, моделированы подковообразной рельефной линией,исходящей из темени, огибающей глаз и заходящей на морду.
Уши в стеблевскоми солохском изображениях обозначены треугольными выступами с впадинойраковины, наложенными на рога (1, 3), в акбурунском изображении (2) ухо непоказано. В солохском изображении на темени продольными рельефнымилиниями, сливающимися в пальметку имитирована шерсть.Аналогии и хронология. Близкую композиционную аналогиюизображениям стеблевско-акбурунского типа составляют головы баранов,оформляющие золотые бляшки изкургана 24 (1876 г.) некрополя Нимфея[Силантьева, 1959. С.57. Рис.24:8; Артамонов,1966б. Рис.35] и из 2-го481Семибратнего курганов [Артамонов,1966б.
Рис.48], но они представляются чистогреческими по стилистике, учитывая их абсолютный натурализм, тщательностьпроработки деталей (в особенности отметим четкую передачу ушей, шерсти натемени и шее, остроконечной морды). Возможно, стеблевско-акбурунский типпредставляет собой реплику с подобных изображений, их переделку в местнойманере.По объективным показателям стеблевское изображение датируется впределах 1-ой пол. V в. до н.э. - начало 3-ей четв. V в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
