Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 94
Текст из файла (страница 94)
С.53, 295). С этим согласуется и датировка нартанского кургана23, откуда происходят одни из костяных псалиев рассматриваемого типа (5),поскольку данный комплекс отнесен В.Г. Петренко (в том числе по наконечникамстрел и по ряду других показателей, помимо зооморфных изображений)ковторому хронологическому периоду могильника Нартан-1, датируемому в рамкахVI в. до н.э.
(Петренко, 1989. С. 219, табл. 86); это корреспондирует свышеупомянутой утрированностью данных нартанских изображений. Чтокасается металлических псалиев, то изображения на бронзовых говердовскихпсалиях (19) объективно датируются рубежом VII-VI вв. до н.э. (см. списокопорных хроноиндикаторов), что не противоречит вышеуказанным предельнымрамкам; изображения на железных «аксютинецких» псалиях (11) полностьюсоответствуют морфологическим параметрам костяных псалиев данного типа,следовательно, должны датироваться в установленных для этих костяных псалиеврамках; изображения на бронзовых нартановских псалиях (6, 7) происходят изкурганов 12 и 13 могильника Нартан-1, а эти комплексы отнесены В.Г.
Петренко(в том числе по наконечникам стрел и по ряду других показателей, помимозооморфных изображений) к первому хронологическому периоду могильникаНартан-1, датируемому в рамках в. до н.э.; материалов к ранней группе этогопамятника, датируемой в рамках 2-й пол. VII – рубежа VII-VI вв. до н.э.(Петренко, 1989. С. 219, табл. 86).Таким образом, предельные рамки данного типа: сер. VII-VI в. до н.э.Тип I-2 Журовско-аксютинецкий сер. VII-VI в.
до н.э.К данному типу относятся 18 изображений, происходящие в основном стерритории Среднего Поднепровья (1, 2, 4-18), а также из Прикубанья (3). Ониоформляют в основном костяные 3-х петельчатые и 3-х дырчатые псалии, в двухслучаях – бронзовые 3-х дырчатые (9, 10).488Изображения представляют голову и шею барана (верхняя часть псалия) иногу барана (нижняя часть псалия), при этом голова формирует тупой угол сшеей, вплоть до 180 градусов (т.е. голова почти вертикальна – 8-10, 17, 18) .Моделировка объемная, рассчитанная на двусторонее профильное обозрение.Форма морды может соответствовать натуре, овальная, с утолщением наконце или горбатым завершением (1, 2, 5, 11-14), но часто морда укорочена (4),даже почти атрофирована (6-8, 17, 18), либо почти вся сведена к мощной носовойчасти (9).
Морда может соответствовать и видовым признакам других животных лошади (3) или птицы, т.е. на грани с образом бараноптицы (15, 16) (см. описаниеданного образа ниже).Глаз так или иначе обозначен, он округлый, чаще свпадиной зеницы в обрамлении рельефной глазницы (1-5, 7, 8, 11, 12, 14, 15), либов виде углубления (6, 13. 16) или выступа (9.10). Ноздря и рот так или иначеобозначены (в случаях, когда морда не атрофирована): чаще они преувеличены,занимаютпочтивсепространствомордыпередрогомиобозначенысимметричными подковообразными утолщениями с впадинами (1,2, 4, 5, 8, 9, 10,14-18); реже рот и ноздря, моделированные аналогично, имеют нормальныеразмеры (3, 13, 14), либо ноздря сливается воедино со ртом в выпуклость на концеморды (9, 10) или в клювообразное завершение (15, 16)); наконец, данные деталимогут быть едва намечены неглубокими впадинами (11).
Ухо может бытьобозначено рельефным треугольным (1, 2, 4, 17) или асимметрично-ромбическим(3, 5, 12) выступом с впадиной раковины, причем обычно оно небольшое, но водном случае преувеличено и не вписывается в зону обрамления рога, а показанопозади рога на шее (5).
Ухо может и не обозначаться (6-10, 13-16,18). Рога чащепоказаны в соответствии с натурой, моделированы подковообразной илидуговидной рельефной линией, исходящей из темени, огибающей глаз и ухо (приналичии последнего – исключая бельское изображение (5), в котором ухонаходится позади рога) и заходящей на морду, полностью пересекая ее и, какправило, возвышаясь окончаниями над поверхностью головы (1-12, 14, 17, 18);исключение составляют Роменские изображения, в которых рог немного не489доходит до верха головы (13, 15); в двух случаях на рогах показано природноерифление (3, 18). В одномслучае рога слабо намечены, но все жепрослеживаются в основании головы (16).
Шея прямая или слабоизогнутая, чащегладкая, но в некоторых случаях () на ее поверхности рельефно обозначенашерсть (клеточкой (3, 4, 14, 18), елочкой (7. 8), горизонтальными насечками(11.16) или трегуольниками, разделенными зигзагом\, подобно орнаменту накерамических сосудах (13);, эти насечки могут дублироваться на нижней частипсалия (имитация шерсти на ноге барана?). Нога укороченная, завершаетсяпреувеличенным копытом, обозначенным при переходе от надкопытной части спомощью утолщения, в том числе с рельефной перемычкой (6); в одном случаенадкопытная часть покрыта перемежающимися продольными полосами споперечной и елочной штриховкой (1); в некоторых случаях четко оформленаподошва копыта, с рельефным краем и выемкой в основании по схеме конскогокопыта (8, 9, 13).Морфологическая динамика, аналогии и хронология.В рамках данного типа намечается движение от относительно болеенатуралистичных изображений с приподнятой головой и так или иначеоформленноймордой(Журовка,к.432,Аксютинцы,Курган2,точнойидентификации не поддается, Курган 467 Бельск, урочище Царина, зольник 3,Поповка, к.18), - к более схематичным изображениям, с задранной верх головой ирудиментарной или вовсе атрофированной мордой (Аксютинцы, Курган 2, точнойидентификации не поддается, Волковцы, к.9, 1886 г., Старшая могила Роменскийуезд, Западное Бельское городище, зольник 28, Берестняги, хут.
Сербин).Интересно изображение из Прикубанья (3), в котором мастер, при высокомкачестве исполнения, очевидно, нечетко осознавал копируемый образ, посколькупридал барану облик лошади с вытянутой мордой без характерной для баранагорбинки, с длинным ухом, причем рог сделал предельно тонким, напоминающимремень конской уздечки.490Изображения журовско-аксютинецкого, как и аксютинецко-нартановскоготипа (исключая изображения на бронзовых псалиях) относятся к массивуизображенийнакостяныхтрехпетельчатыхитрехдырчатыхпсалиях,оформляемых также в виде головы и ноги лошади, хищника, бараноптицы инеопределимогоживотного.Изображенияжуровско-аксютинецкоготипаотносятся к типам I.1.1.1 и I.1.2.1 по классификации А.Д.
Могилова, относимыхисследователем к III и IV архаичным группам узды. Эти типы датируются А.Д.Могиловым в общих пределах сер. VII-VI в. до н.э. (Могилов, 2008. С.27-28).Этому не противоречат объективные датировки отдельных изображений данноготипа, таких как говердовское (рубеж VII-VI вв. до н.э.) (см. список опорныххроноиндикаторов).Что же касается относимых нами к журовско-аксютинецкому типубронзовых псалиев из Старшой могилы,датировка этого кургана А.Ю.Алексеевым с учетом наличия архаичных ритуальных ножей и по другимоснованиям 2-ой половиной VII в.
до н.э. (Алексеев, 2003. С.53, 295) также непротиворечит хронологическим рамкам, установленных А.Д. Могиловым длякостяных псалиев.Отдел IIТип II - 1 Роменско-хитцовский V–IV вв. до н.э.К данному типу относятся 2 изображения, происходящие с территорииСреднего Поднепровья (1, 2) и оформляющие двудырчатые S-видные бронзовыепсалии.Изображения представляют голову и шею барана (верхняя часть псалия) иногу барана (нижняя часть псалия). Моделировка объемная, рассчитанная надвустороннее профильное обозрение.
Голова немного приподнята над шеей,копыто изогнуто под тупым углом к надкопытной части.491Морда схематична, укорочена, геометризирована, прямоугольной формы.Глаз округлый, выпуклый,прослеживается.РогаНоздря и рот обозначены впадинами. Ухо непоказанысхематично,моделированыкороткойподковообразной рельефной линией, исходящей из темени, огибающей зонурасположения уха и упирающуюся окончанием в глаз (1) или чуть огибающейглаз (2), так что сам рог напоминает ухо (возможно, налицо слияние этих деталей)и заходящей на морду.Хронология. Изображения Роменско-хитцовского типа относятся к массивуизображений на двудырчатых S-видных псалиях. Конкретно роменские ихитцовские псалии относятся к типу II.3.2.15 по классификации А.Д.
Могилова исвязываются им со среднескифским периодом (Могилов, 2008. С.35). Роменскохитцовский тип морфологически близок типам обособленных конечностейкопытных, оформляющим окончания аналогичных псалиев, но с головой хищникана верхней части псалия: это тип 5 Первомаевско-аксютинецкий V–IV вв. до н.э. итип 6 Журовско-гаймановский V – 3-й четв.IV вв. до н.э.
(см. ниже).Таким образом, предельные рамки данного типа: V–IV вв. до н.э.492III.5. ОБРАЗ ЛОШАДИ§1. Общие принципы образно-видовой идентификации изображенийОбраз лошади в восточноевропейском скифском зверином стиле реализованв изображениях, наделенных вышеназванными общестилевыми признаками, атакже объективными морфологическими признаками надотряда копытных(Ungulata), отряда непарнокопытных (Perissodactyla), Семейства лошадиных(Equidae),рода Лошади (Equus). Основным диагностирующим признакомвидовой атрибуции конкретного изображения является вытянутая относительноширокая на конце морда - прямая или с небольшой горбинкой, при отсутствиирога, при наличии длинных подтреугольных ушей. Также важными, хотя и неабсолютными признаками служат наличие длинного хвоста, гривы или выступаперед ухом, имитирующего хохолок гривы 1.Тема лошади в восточноевропейском скифском зверином стиле реализуетсяв основном в редуцированном (голова, голова в сочетании с копытом) и, крайнередко, в полнофигурном отображении.§2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
