Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 97
Текст из файла (страница 97)
VII – сер. V в. до н.э.К данному типу относятся 4 изображения. Три из них происходят стерритории Прикубанья (1-3) и оформляют бронзовые навершия (без бубенца изкургана 1/В Келермесской группы (1) и практические такие же, но с петлей нашее под головой из района Майкопа (покупка) (2), а также с бубенцом из хутораГородского (случайная находка) (3).идентично бронзовоеНавершию из Майкопа практическинавершие из коллекции Блисс (США) (Фаркаш, 1992.Рис.3), учтенное нами как аналогия данному типу (А). По мнению Л.К.Галаниной, это навершие также закубанского происхождения (Галанина, 1997,с.156).Еще одно изображение (4), относящееся к данному типу, происходит изСреднего Поднепровья и оформляет короткие лопасти бронзовой крестовиднойбляхи «ольвийского типа» из с.Енкивцы, фигуры хищников на которой были ужерассмотрены нами выше в рамках типов I-1-А-а-I–4 Бельско-енкивецкий и I-1-Аб-I–3 Кулаковско-ковалевский.Здесь представлена голова и шея некоего животного, идентифицируемогокак лошадь, прежде всего по форме морды, но весьма далекого от природных503прототипов, что ставит эти изображения на грань с образом другого копытного.Не случайно Л.К.
Галанина идентифицирует келермесские изображения с мулами(т.е. с гибридом лошади и осла) илис молодыми оленями (Галанина, 1997.С.238). Вместе с тем значительное сходство с изображениями несомненнолошадиных голов типа 1 Волковецко-гуляйгородский позволяет допускатьтрактовку этих голов именно как лошадиных.Изображения на навершиях (1-3, А) скульптурные, рассчитаны на объемноевосприятие, на енкивецкой бляхе (4) – моделированы в одностороннем рельефе,рассчитаны на профильное восприятие.
Голова на навершиях перпендикулярнашее, уши торчат вертикально вверх и развернуты в стороны, тогда как наенкивецкой бляхе голова продолжает линию дуговидной шеи, но ухо показаноаналогично скульптурам на навершиях – ориентировано вертикально вверх иразвернуто на зрителя.Изображения выполнены лаконично. Контур головы в плане и в профилетрапециевидный. Голова имеет характерную для лошади в природе небольшуюгорбинку на конце морды. Глаза округлые, моделированы полушарной (наенкивецкой бляхе - овальной) выпуклостью, они укрупненные у персонажей нанавершиях из Келермеса и из хут.
Городской (1, 3) и небольшие у персонажей намайкопском навершии, из коллекции Блисс и на енкиыецкой бляхе (2, А, 4). Ротзакрыт, обозначен прорезью, края рта в изображениях келермесских, майкопскихи из коллекции Блисс (1, 2, А) оформлены четкими валиками, которые нанавершиях из Келермеса ииз коллекции Блисс зарифлены треугольнымизубчиками (имитация зубов лошади?).
В изображении из хутора Городского этивалики нечеткие, в енкивецком изображении - отсутствуют. Ко рту животных нанавершиях примыкают крупные ноздри, моделированныекаплевиднымиуглублениями, окружёнными в келермесских и майкопском изображенияхгладкими валиками (1, 2; ср. А). Уши удлинённые, равные по длине самой голове.Раковины ушей изоморфны структуре подошвы копыта, причем разделены почтинадвое двумя смыкающимися валиками (1, 2, А, 4) или же единым валиком (3),что делает их сходными с копытом не однокопытного, а парнокопытного504животного. Голова переходит в шею уступом, на навершиях шея гладкая, почтицилиндрическая, на навершиях без бубенцов длинная, поскольку выполняетфункцию втулки (1, 2, А), на навершии с бубенцом короткая, плавно переходящаяв грудную часть, слитую с бубенцом (3). На енкивецкой бляхе (4) шеясегментовидно-трапециевидная (с треугольным выступом впереди, как быотграничивающим ее от грудной части), с двумя желобками, дублирующимивнешний и внутренний край и, очевидно, имитирующими складки кожи; в этомизображении от подбородка к шее проходит полоска, возможно, имитирующаябороду или же имеющая чисто технологическое значение (замыкание контура приотливке).Изобразительная динамика и хронология.
Очевидно, что изображение изхутора Городского (3) является подражательным по отношению к навершиям изКелермеса и Майкопа (1, 2), о чем свидетельствуют: затупление морды (ср.описываемый ниже синкретический образ тупорылого зверя), закругление ушей,т.е. ослабление видовых черт лошади или мула, а также сглаженность рельефноймоделировки и сведение двойного разделителя ушной раковины в единый валик.Следующая стадия подражания представлена енкивецким изображением, котороеутрачивает чёткость оформления ноздри, подчиняется требованиям композициисвастикообразной «ольвийской бляхи», но сохраняет общие пропорции, ракурсуха и характерную трактовку ушной раковины.Хронология типа основывается на объективной датировке изображений изкургана 1/В Келермесской группы в пределах 660-640 гг.
до н.э. (см. Списокопорных хроноиндикаторов). Большое сходство, практически тождество (если несчитатьналичиякольца)майкопскогоизображения(исоответственноизображения из коллекции Блисс) с келермесскими не позволяет существенноотрывать их датировку от вышеуказанной. Вместе с тем упрощенное и отчастидесмантизированное изображение из хут. Городской должно датироваться ни вкоем случае не ранее, а возможно, и несколько позднее вышеуказанных, вовсяком случае, допустима его датировка концом рубежом VII в. - VI в.
до н.э. (ср.датировку, предлагаемую впубликации данного навершия - VI в. до н.э. –505Шедевры…, 1987. С. 78). Енкивецкую бляху (как уже отмечалось в связи стипологиейпомещенныхнанееизображенийхищника),учитываяееспецифические черты и традиционную хронологию большинства «ольвийскихблях» (кон. VI – нач. Vвв. до н.э.), нужно датировать не ранее конца VI и непозднее середины V вв.
до н.э.Таким образом, рамки данного типа могут определяться как 2-я четв. VII –сер. V в. до н.э.Тип 6 Роменский кон. VI – 1-й пол. V в. до н.э.К данному типу относятся 3 изображения, происходящее стерриторииСреднего Поднепровья, из Роменского уезда Прикубанья (1-3). Эти изображенияоформляют бронзовые вотивные топорики-скипетры –«клинок» (1), обушок (3),а на аксютинецком топорике – и то, и другое (2-1, 2-2).Здесь представлена голова и шея животного, идентифицируемого каклошадь, прежде всего по форме морды (ср. Ильинская, 1968.
С.155).Изображение скульптурное, рассчитано на объемное восприятие. Головачаще перпендикулярна шее (1, 2-1, 3), в одном случае продолжает линию шеи (22), уши отходят вертикально вверх (2-1), либо наискось назад (1, 3), либо вдольшеи (2-2).Изображения выполнены лаконично. Контур головы трапециевидный.Голова имеет характерную для лошади в природе горбинку на конце морды. Глазаокруглые, моделированы полушарными выпуклостями. Рот закрыт, моделированпрорезью. Ноздри каплевидные. Уши относительно короткие, лишь в одномслучае удлинённые и почти равные по длине самой голове (2-2).
Выступающаяскула (характерная черта лошади) моделирована утолщением. Голова плавнопереходит в шею, шея чаще имеет продольное ребро плоскостей (имитациямускулов?), лишь в одном случае гладкая (3).Аналогии и хронология. Как уже указывала В.А. Ильинская (Ильинская,1968. С.156), секирка, аналогичная будковскому (1) и аксютинецкому (2-1, 2-2)506топорикам, изображена в руках у скифа на золотых пластинах парадного пояса изнаходящегося в том же районе кургана 5 у с. Аксютинцы (На краю Ойкумены: 92,№ 398; Конь и всадник: 29, № 38).Хронология данного типа основывается на датировке топорика из курганаКулаковского, который происходит из того же комплекса, что и бляха сизображениемхищника,отнесенногоквыделенномунамиКулаковско-ковалевскому типу свернувшихся в кольцо хищников кон. VI – 1-й пол. V в.
до н.э.Ярмолинскоеизображение(3),болеепримитивное,носходноесвышеуказанными, должно датироваться в тех же пределах. Таким образом, рамкиданного типа: кон. VI – 1-я пол. V в. до н.э.§3-2. Головы и протомы в сочетании с задними ногами или копытами –знаки полнофигурных лошадейВсе изображения данного раздела оформляют псалии, вершина которыхпредставляет лошадиную протому или голову, окончание - ногу лошади. Этиизображения, как уже отмечалось в связи с аналогичными псалиями с головойбарана могут интерпретироваться как упрощенное воспроизведение всегоживотного или, по крайней мере, как его знак.Как и при анализе образа барана на псалиях, учитываются такжеизображения с обломанной нижней частью, в тех случаях, когда морфологияпсалия и стилистическое сходство позволяют допускать наличие и аналогичноеположение копыта на другом его конце.Изображения этого таксона дифференцируются на два сюжетных отдела поположению головы относительно шеи.
К I отделу относятся изображения сголовой, продолжающей линию шеи, ко II отделу – с головой, перпендикулярнойшее.507Отдел IТип I-1 Аксютинецко-шумейковский сер. VII - 1-й пол. V в. до н.э.Данный тип объединяет 29 изображений, 28 из которых происходят стерритории Среднего Поднепровья (1-6, 8-29), а одно – с территории Ставрополья– из могильника Новозаведенное-II (7). Все они оформляют костяные 3-хпетельчатые и 3-х дырчатые псалии; в одном случае – это заготовка, не ставшаяпсалием (17) .Изображения представляют голову и шею лошади (верхняя часть псалия) иногу лошади (нижняя часть псалия), в целом дуговидных очертаний, при этом ухоприжато к шее.
В.А. Ильинская видела в такой позиции уха попытку обозначитьстремительное движение лошади, прижавшей на бегу уши (Ильинская, 1965.С.89). В любом случае этология лошади допускает такую характерную позициюуха (ср. природный прототип).Моделировка объемная, но она рассчитана на профильное обозрение - какдвустороннее (например, 15), так и одностороннее.Форма морды в целом соответствует натуре, она удлиненно-трапециевиднаяс овальным завершением, как правило, с характерным для лошади скуловымвыступом, исключая заготовку (17) и ряд схематичных изображений (7, 16, 20,21, 25, 26, 30), иногда со слабой горбинкой при переходе к ноздре с горбатымзавершением (1-6, 8, 9, 12, 14-17, 19-23, 25-29), реже окончание мордыутолщенное, с преувеличенной ноздрей, симметричной рту (7, 10, 11, 13, 18, 24).Глаз нормальных пропорций, как правило, округлый, выпуклый, с впадинойзрачка, но может и быть слабо намечен или не проработан (16-21).
Нос и ротчаще обозначен V-образной рельефной фигурой с впадинами ноздри и ротовойполости, которые могут быть линейными или округлыми (1-5, 7, 10-14, 22-29);реже ноздря может превалировать или сливаться воедино со ртом (6-9, 15); рот иноздря могут быть едва намечены неглубокими впадинами (16, 18-22); наконец,508данные детали могут быть вовсе не обозначены (17, 19-21). Ухо плотно прилегаетк шее, перекрывая ее, оно удлиненно-треугольное с впадиной раковины, частоизоморфное подошве копыта (3, 7, 9-12, 14, 15, 22, 23-28); в одном случаеширокое без впадины раковины (18), в отдельных случаях почти не проработано ислабо намечено выступом в контуре шеи (16, 17, 19, 20).
Шея слабо изогнута,может бытьгладкая (1-4, 7-10, 12-23, 25-27, 29), но в ряде случаев на ееповерхности рельефно обозначена шерсть – елочной или горизонтальной иликосой насечкой (5-7, 10, 11, 24, 28), причем эти насечки могут переходить вцентральную зону псалия (7, 10, 11, 15, 28), а также на его нижнюю часть(имитация мохнатых ног лошади?) (5, 7, 10, 24). Нога укороченная, завершаетсяпреувеличенным копытом, обозначенным при переходе от надкопытной части спомощью утолщения, а также иногда отделенным рельефным ободком (8-10, 12);в некоторых случаях четко оформлен рудиментарный палец (12, 13), а околоотверстий псалия могут быть выступами обозначены или намечены три остальныекопыта лошади (7-9, 15, 23-25).Аналогии и хронология. Изображения Аксютинецко-шумейковского типаотносятся к массиву изображений на трехпетельчатых и трехдырчатых псалиях,оформляемыхтакжеввидеаналогичногознакабарана,хищникаинеопределимого животного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
