Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Ногаукороченная, на сохранившихся целиком псалиях завершается копытом,обозначенным при переходе от надкопытной части с помощью утолщения илирасширения, без оформления рудиментарного пальца (за исключением трехизображений, в которых рудиментарные пальцы намечены треугольнымивыступами (8, 9, 37), причем в одном из этих случаев рудиментарный палецпоказан не с той стороны, в которой он должен быть в природе (8). Наповерхности ноги могут быть насечки, продолжающие насечку шеи и среднейчасти псалия («туловища» лошади) и имитирующие мохноногость (1-4, 6, 8, 40).Около отверстий псалия могут быть выступами обозначены или намечены триостальные копыта лошади (1-4, 6-9), иногда покрытые поперечным рифлениемили солярными кружковидными знаками (3, 6, 8).514Аналогии и хронология. Изображения Шумейковско-волковецкого типа,как и вышеописанные изображения лошади шумейковско-Аксютинецкого иАксютинецо-шумейковского типов относятся к массиву изображений натрехпетельчатых и трехдырчатых псалиях, оформляемых также в видеаналогичного знака барана, хищника и неопределимого животного.
Часть изизображений Шумейковско-волковецкого типа происходят из тех же комплексов(Шумейковский курган, Волковцы, к.12, 1886 г., Райгород, к.1, Аксютинцы,курганы 1 и 2, точной идентификации не поддаются), что и вышеописанныеизображениялошадейшумейковско-АксютинецкогоиАксютинецо-шумейковского типов. Костяные псалии с головой лошади с поднятым ухом, какуже было сказано, в соответствии с классификацией А.Д. Могилова и нашимиконографическим наблюдениям датируются сер.
VII-VI в. до н.э. При этомизображения Шумейковско-волковецкого типа стилистически вторичны поотношению к остальным двум типам изображений лошади на трехпетельчатых итрехдырчатых костяных псалиях, в особенности изображениям типа II-1Шумейковско-аксютинецкий. Если в последних видовые черты лошади, какпоказалстилистическийанализ,болееотчетливы,товизображенияхШумейковско-волковецкого типа лошадь все более приближается к образухищника, что сказывается в трактовке морды, в напряженной позиции уха, вослаблении детализации копыт.Тип II-3 Семибратненский 2-ая пол. V в. до н. э.К данному типу относятся 2 изображения, происходящие с территорииПрикубанья(из 2-го Семибратнего кургана) и оформляющиеS-видныебронзовые двудырчатые псалии (1, 2). Один конец псалия выполнен в видепротомы лошади с двумя передними ногами, стержень псалия, по сути, играетроль атрофированного туловища, а противоположный конец – роль единственнойзадней ноги, вывернутой на 180 градусов и сведенной к огромному копыту.Моделировка объемная, но рассчитанная на боковой обзор.
Передние ноги515согнуты, показаны в «бегущей» позиции. Показаны оба уха, одно за другим,торчашие противонаправленно голове.Голова лошади подтреугольная,с носовой частью, зауженной иукороченной посередине, на конце расширяющейся в V-образную рельефнуюфигуру с узкими впадинами ноздри и рта. Глаз образован овальной выпуклойзеницейвуглублениипреувеличеннойминдалевиднойглазницысвыступающими вперед и назад слезниками.
Скуловой выступ рельефноподчеркнут. Ухо подтреугольные, с слабо нанесённой впадиной раковины. узкимрельефным выступом. Шея трапециевидная, обрамляющая ее вдоль заднего краягрива моделирована рельефной полоской, а вдоль переднего края шеи проходитаналогичная, но гладкая полоска,имитирующая кожную складку.Шеяпереходит в рельефную овальную лопатку, дополнительно акцентированнуюобрамляющим ее валиком.Лопатка плавно переходит в атрофированныепередние ноги, причем передняя из них согнута в запястье и, по сути, сведена кукороченной пясти с копытом, выделенным расширением и с рельефноподчеркнутым рудиментарным пальцем, тогда как задняя из ног дана обрубкомрудиментом. Туловище трапециевидное, показано до расширения псалия.
Задняянога, как уже сказано, сведена огромному копыту (в одном случае оно обломано 2), занимающему всю противоположную от головы часть псалия. Это копытосегментовидное, с мощной надкопытной частью, покрытой крупным продольнымрифлением,имитирующимприроднуюструктуру.Копытоотделеноготнадкопытной части валиком, очерчивающим его нижний край, доходя до уровняокончания копыта задней ноги. Четко оформлен рудиментарный палец,отделенный прорезью от копыта.Хронология типа основана на объективной датировке семибратненскихизображений (см.
Список опорных хроноиндикаторов) 450-440 гг. до н.э. или,шире 2-ая пол. V в. до н.э. Таким образом, предельные рамки данного типа - 2-аяпол. V в. до н.э.***516К мотиву головы лошади морфологически примыкают определенныесимметричные композиции из трех голов, две из которых профильныесинтетические; они обрамляют центральную голову в ракурсе анфас (см.Приложение3,рис.11а).Композициипроисходятизпамятниковпреимущественно Среднего Поднепровья, Среднего и Нижнего Подонья иПрикубанья. Они представлены на бронзовых уздечных бляхах из Берестянки (наВорскле) (Могилов, 2008.
Табл. 92:28), из кургана у с. Горки Белгородской обл.(Гуляев, Савченко, 2004. Рис.4:10-11), из Частых курганов-II (Археология вРостовском…, 2005, фото на с.34), из кургана Карагодеуашх (Лаппо-Данилевский,Мальмберг, 1894. Табл.VII, 3; Переводчикова, 1984. Рис.5: 2) и на почтиидентичной карагодеуашхской обломанной бляхе из коллекции Краснодарскогомузея (Переводчикова, 1984. Рис.5: 3), на обтянутой золотым листом бронзовойуздечной бляхе из основного (погребения 1) кургана у ст. Новолабинской,датируемого не ранее IV в.
до н.э. (Раев, Беспалый, 2006. Табл.9:2), а также назолотой пластине из кургана у ст. Ивановской на Кубани (Анфимов, 2011. Фотона с. 174 нижнее левое).Большинство из надежно датируемых комплексов(Горки, Карагодеуашх, основное погребение Новолабинского могильника)позиционируется в пределах IV в.
до н.э.Исследователипредлагаютабсолютноразныетрактовкиданныхизображений. Б.А. Раев и Е.И. Беспалый считают головы на публикуемой имибляхе конскими и описывают эту композицию как «рельефное изображение ввиде двух противостоящих конских голов; морды проработаны, шеи с гривамистилизованы, на мордах лошадей уздечные ремни» (Раев, Беспалый, 2006. С.6).Е.В.
Переводчикова видит в персонажах на публикуемых ею бляхах изКраснодарского музея и из Карагодеуашха «существ, напоминающих орлиных ильвиных грифонов» (Переводчикова, 1980в. С.104), а в самой композиции - сценутерзания (Переводчикова, 1984. С.13). А.В. Могилов также обращает внимание наморфологическое единство изображений на бляхах из Горок, Берестянки иЧастых курганов-II (остальные аналоги им не упомянуты) и считает их волчьими(Могилов, 2008. С.45). Есть основания в некоторых случаях видеть здесь и517кабаньи черты, имея в виду подобие торчащего клыка и утолщение окочанияморды (Частые курганы-II, Берестянка).Очевидно, перед нами изображения, хотя и наделенные признакамискифского звериного стиля и явно формирующие единый морфологический тип,но не поддающиеся образной атрибуции и находящиеся, очевидно, на гранидесемантизации. Это не позволяет нам включать их в корпус наших источников исоответственно, учитывать их в общей статистике; возможно, дальнейшийприрост материала облегчит атрибуцию данных изображений и, соответственно,их систематизацию.518III.6.
ОБРАЗ БЫКАОбраз быка, четко идентифицируемого по характерным чертам рода Bosподсемейства Бычьи (Bovinae) - коротким рогам, расходящимся в стороны и вверхи мощной голове, - представлен в восточноевропейском скифском зверином стилеполнофигурным изображением (единственный тип) и мотивом обособленнойголовы данного животного (единственный тип).§1. Полнофигурные изображения быковТип 1 Золотоношский 1-й пол. V в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииСреднего Поднепровья (1), оформляющее бронзовое изделие, плакированное золотойфольгой, попавшее в собрание Ханенко из Золотоношского уезда Полтавскойгубернии.
Скорее всего, это накладка на колчан (обоснование функции см.:Грибкова, Полидович 2013: 272). Плохая сохранность изделия и недостаточноекачество его публикаций (Древности Поднепровья 1900, табл. XLV, 330;Ильинская 1968. Рис.22, 2), ранее препятствовали тому, чтобы уверенно относитьизображениекскифскомузвериномустилю.Однаконедавняявысококачественная публикация данной фигурки А.А.
Грибковой и Ю.Б.Полидовичем и предпринятый ими тщательный иконографический анализ(Грибкова, Полидович 2013, 259-277) демонстрируют полное соответствие этогозолотоношского изображения канонам скифского звериного стиля.Здесьпредставленлежащийбык.Моделировкатуловищаиногвысокорельефная односторонняя, в этой части фигура строго профильная.Моделировка шеи и головы скульптурная, рассчитанная на круговой осмотр. Шеяперпендикулярна туловищу, голова перпендикулярна шее.
«В зависимости отточки зрения, поза животного может восприниматься как бык, лежащий сповернутой анфас опущенной головой (при восприятии фигурки фронтально), иликак бык, лежащий с поднятой головой (при восприятии фигурки под углом 30°-51950°)» (Грибкова, Полидович 2013, 260). Бык показан с тупоугольно подогнутыминогами, упирающимися друг в друга внешними сторонами копыт. В зависимостиот ракурса обзора ноги располагаются либо под, либо перед туловищем (ср.Грибкова, Полидович 2013, 260).
Хвост облегает поверхность зада, упирается вголень хищника с внешней стороны.Детали трактованы обобщенно. Глаза и ноздри овальные выпуклые. Ушиовально-листовидные, отходят наискось назад. Рот закрыт, обозначен впадиной.Рога короткие мощные, поднимаются вверх. «Центральная часть головы междурогами и ушами имеет подтреугольный выступ» (Грибкова, Полидович 2013,260), - очевидно, это обозначение холки.
Шея цилиндрическая. Лопатка и бедрообозначены рельефом выделены, тазобедренная впадина дана V-образнойвыемкой. Туловище короткое поджарое. Мускулы ног подчеркнуты углубленнойлинией. Копыта преувеличены, «в путовых суставах ноги согнуты под углом»(Грибкова, Полидович 2013, 260), надкопытная часть переходит в копытоуступом.Хронология. Не имея непосредственных аналогий, данное изображениекомпозиционно почти тождественно вышеописанным изображениям хищникатипа I -2 - II - 1 Журовский, а этот тип по объективным показателям, как мы ужеотмечали, датируется 1-ой пол. V в. до н.э. Аналогичную датировкузолотоношского изображения с привлечением широких аналогий среди образовкопытных предложили А.А.
Грибкова и Ю.Б. Полидович - также на основаниикомпозиционных показателей (в особенности с учетом такого признака, как«плавный изгиб нижней части ног в путовом суставе») (Грибкова, Полидович2013, 262-264).§2. Редуцированные изображения быков (головы)Тип 1 «Старшая могила-Ульские» 2-й пол. VII - VI в. до н.э.520К данному типу относятся 3 оригинальных изображения, оформляющихбронзовые навершия с территории Среднего Поднепровья – из Старшой могилы(3) и из Прикубанья – из Ульского кургана № 2 раскопок 1909 г. (1) и изразрушенного кургана в Теучежском районе у аула Четук (2).Здесь представлена голова быка с характерными рогами и с шеей,переходящей в грудную часть, слитую с бубенцом навершия. Изображенияскульптурные,рассчитанныенаобъемноевосприятие.Быкпоказансвертикальной шеей, голова перпендикулярна шее, в четукском изображении иизображении из Старшой могилы чуть опущена, в ульском - немного приподнята.Анатомические детали трактованы тщательно и подробно в ульскомизображении и более условно – в изображении из Старшой могилы и четукском.Голова трапециевидная в профиле, с тупой мордой, причем в основании головы вприкубанских изображениях обозначена свисающая кожная складка (в ульскомизображении – более натуралистично с помощью рельефного выступа, вчетукском – схематично, четырьмя горизонтальными валиками, один над другим).Носовая часть рельефно выделена, отверстия ноздрей обозначены близкими кнатуре каплевидными углублениями (ульское) или условными овальнымивпадинами (четукское, из Старшой могилы), рот дан горизонтальной прорезью.Глаза в прикубанских изображениях миндалевидные, моделированы выпуклостьюзрачка в рельефном обрамлении глазницы, причем в ульском изображенииочерчены врезными линиями век, сливающимися перед глазом в канал слезницы.В изображении из Старшой могилы глаза даны условно, помещены не по бокам, ана верху головы, моделированы овальными выступами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
