Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 83
Текст из файла (страница 83)
до н.э.), изТурьи (начало — первая половина V в. до н.э.), из Грищенцев (рубеж V–IV вв. дон.э. по типам наконечников стрел 11), из Новоселки (первая половина IV в. до н.э.)(см. список опорных хроноиндикаторов).И.В. Яценко отнесла впускное погребение кургана 7 у г. Мариуполя к V в.до н.э.
по морфологии меча, отметив при том, что «в комплексе стрелпреобладают наконечники, характерные для конца V в. до н.э.» (Яценко, 1959.С.55). По аналогии с изображением из Журовки 401 публикаторы изображения изЖовнина датировали его «не позднее начала первой половины V в.
до н.э.»Ильинская,11Горишний,1975. С.209). Эти датировки не противоречатСм.: Петренко В.Г. 1967. С. 94; Галанина, 1977. С. 53.430хронологическим рамкам V — сер. IV в. до н.э. устанавливаемым на основаниисовокупного учета вышеперечисленных хроноиндикаторов.Тип 3 «Нимфейско-семибратненский» V в. до н.э.
(5 оригинальныхизображений).Это тип объединяет изображения лося с единственным передним отросткомрогов, направленным от уха наискось вперед над глазом.КНимфейско-семибратненскомутипуотносятсяизображения,оформляющие бронзовые уздечные бляхи с территории Среднего Поднепровья(из разрушенного погребения на Ворскле (5)), Нижнего Поднестровья (2)(Никоний, случайная находка (см.
список опорных хроноиндикаторов)),Прикубанья («Майкопский клад» (4), Малые Семибратние курганы (3). Еще одноизображение оформляет бронзовое нагрудное украшение пластинчатого панциряиз Крыма (1) (Нимфейский могильник, п. VI; грабительские раскопки 1868 г.;хранится в Эшмолен-музее).
Изображения моделированы в высоком рельефе, сиспользованием сквозных отверстий.В целом морфология изображений Нимфейско-семибратненского типаблизка морфологии Нимфейско-журовского типа. Их единственный рог занимаеткомпозиционноеместопереднегоотростка«короны»визображенияхНимфейско-журовского типа. Этот отросток либо удлинен и облегает морду,опирается на ее носовой выступ, где трансформируется в перевернутую головухищной птицы, либо укорочен и полностью превращен в аналогичную головуптицы.
Близкое к треугольному ухо с продольным рифлением, имитирующимскладки шерсти, отходит вверх и назад и сливается с рельефной полосой,обозначающей шерсть на шее и серьгу (в семибратнем и майкопскомизображениях эта полоса гладкая, в нимфейском, никонийском и ворсклинском— с поперечным рифлением, причем в нимфейском изображении разделена начетыре сегмента). Глаз рельефный, с округлой или овальной зеницей, сминдалевидной глазницей с рельефными веками, с выделенной слезницей.Овальный приоткрытый рот моделирован прорезью или впадиной, обрамленной431рельефной S-образной линией, оканчивающейся овальным завитком ноздри.
Водном случае (ворсклинские изображения) в прорези рта рельефно обозначеныдва зуба (ср. жовнинское и грищенецкое изображения Нимфейско-журовскоготипа). На поверхности морды, очевидно, с целью заполнения пустогопространства, могут быть размещены дополнительные рельефные одинарные исдвоенные S-видные декоративные завитки (Нимфей, Ворскла, Майкопскийклад), иногда трансформируемые в птичью голову (Нимфей).Ближайшую аналогию данным изображениям составляют три различныхизображения на бронзовых налобниках12 из погребения у с. Хошеутово в НижнемПоволжье (Б)13 а также голова, оформляющая бронзовую уздечную бляху сгородища Аргамум в Добрудже (А) (по: Simion 2003, р.236, fig.12c).
С.А.Скорый,который датирует аргамумскую бляху V в. до н.э., связывает ее с проникновениемв Добруджу населения из днепровской лесостепи, начавшимся еще в конце VII–VI в. до н.э. (Skory, 1998. P. 11–14).Хронологическую базу данного типа формирует нимфейское изображение(совокупная дата Нимфейских курганов, как уже было сказано, составляет 475–425 гг. до н.э.) (см.
список опорных хроноиндикаторов). Датировка остальныхизображений на основании независимых хроноиндикаторов невозможна, но ихзначительное сходство с вышеупомянутым нимфейским позволяет относить их кV в. до н.э. Бляха из Никония датируется И.В.Бруяко и А.С.Островерховым 1-йпол. — сер. V в. до н.э. по признаку прямой постановки зеницы лося: по мнениюпубликаторов, это «архаизирующий признак» в противовес очерчиванию круглойзеницы косыми линиями (в более позднее время), создающему впечатлениепостановки глаза в ракурс (Бруяко, Островерхов, 2010. С.113).12Один из этих налобников хорошей сохранности, а два остальных сильнофрагментированы,но,помнениюавторовпубликации,воспроизводятаналогичный образ (Дворниченко, Очир-Горяева, 1997.
С. 108–109).13Дворниченко, Очир-Горяева, 1997. C. 108–109. Рис. 1.10–12.432Тип 4 Нимфейско-акташский второй четверти V в. до н.э. — второйполовины V в. до н.э. (2 оригинальных изображения).Этоттипобъединяетамбивалентныеизображенияголовылося,одновременно являющейся обособленными конечностями хищника.К Нимфейско-акташскому типу относятся изображения, оформляющиебронзовые уздечные бляхи из Крыма (Нимфейский некрополь, курган 1, гробница14, раскопки 1878 г. (1); Акташский могильник, курган 48 (2)). В отношении бляхиз Акташского могильника роль в уздечном комплекте определена болееконкретно: это парные нащечники. Изображения моделированы в рельефе, сиспользованием сквозных отверстий.При рассмотрении этих блях в горизонтальном положении и при сравнениис вышеприведенными изображениями лосиных голов в скифском искусствестановится очевидным, что когти конечностей хищника играют здесь рольотходящих назад отростков лосиных рогов, а бедро — роль мощной горбоносойстилизованной головы лося: соответственно выпуклость между бедром иголенью, где в других случаях в сходных изображениях конечностей показанзавиток хвоста, заполнена лосиным глазом (очевидно, рудимент хвоста,замещенный глазом).
При этом рельефные кружки, образующие птичью голову ввыемке бедра изначального образа хищника, в нимфейском изображенииодновременно маркируют ноздрю лося, переходящую в условно очерченный ротлося в соответствии с характерным мотивом завитка, соединяющего ноздрю илинию рта, свойственным иконографии лосиных головок в скифском звериномстиле V в. до н.э.В отношении акташских нащечников на указанную амбивалентность ужеобратиливниманиеС.С.Бессонова иС.А.Скорый.
Очень интересно ихпредположение о том, что восприятие данных изображений менялось всоответствии с их расположением: в вертикальном — «рабочем» — положении(т.е., видимо, при опущенной голове лошади — «лошадь в сборе») это былаконечность хищника, в горизонтальном — голова лося (Бессонова, Скорый 1986.C. 163 (Рис. 5), 164).433Хронология данного типа основывается прежде всего на дате комплекса изНимфейского некрополя. Как уже отмечалось, нимфейский комплекс кургана 1,гробницы 14 (раскопки 1878 г.), из которого происходит и бляха с лосинойголовой Нимфейско-журовского типа, датирован Л.Ф.Силантьевой серединой —третьейчетвертьюVв.дон.э.наоснованиианалогийуздечнымпринадлежностям, тогда как А.Ю.Алексеевым с учетом датировок античногоимпорта и опять-таки аналогий уздечным принадлежностям — в рамках 475–425гг.
до н.э. (см. список опорных хроноиндикаторов). Близкое сходство, почтитождественность блях из кургана 48Акташского могильника данномунимфейскому изображению позволяет определять дату акташских изображений(авторы раскопок датируют соответствующий акташский комплекс второйполовиной V в. до н.э. (Бессонова, Скорый 1986. С. 165). Характерно, чтоизображение из Берестняг, сходное с нимфейским и акташскими по оформлениюбедренной части, происходит из комплекса, датированного по античной амфоревторой половиной V в. до н.э. (Онайко 1966а. С. 61–62; Петренко, 1967 С. 93.), чтовполне укладывается в логику подражания данным крымским изображениям влесостепной зоне.Близкой морфологической аналогией Нимфейско-акташскому типу внерамок образа лося является изображение из Среднего Поднепровья (Берестняги,курган 5).
Это изображение вместе с нашими нимфейским и акташским какотображение конечностей хищника в рамках соответствующего таксона образахищника входит в вышеописанный изобразительный тип Тип II-I-2 («НимфейЗавадская могила») второй четверти V в. до н.э. — второй половины V в.
до н.э.Возможно, изображение из Берестняг также задумывалось как двузначное (здесьчитается голова лося с обломанным глазом, ноздря и рот), но обломанность лапхищника/рогов лося не позволяет утверждать это безоговорочно. Датировкаберестнягского изображения по объективным показателям (см. список опорныххроноиндикаторов) 2-й половиной V в.
до н.э. подтверждает хронологиюрассматриваемого нами типа лосиных голов.434Тип 5 «Журовско-чигиринский» второй половины VI — середины IV в.до н.э. (19 оригинальных изображений).Данный тип объединяет геометризированные головы, имеющие близкий кпрямоугольному или сегментовидный контур, как правило, безрогие, но четкоатрибутируемые как лосиные по форме мощной и вислой носовой части; в числепрочих к этому типу относятся головы — элементы зооморфных трансформацийконечностей других животных.Большинство изображений, относящихся к Журовско-чигиринскому типу,происходят из Среднего Поднепровья. Это головы на золотой подвеске(первоначально, возможно, деталь ожерелья) из кургана Близнец 2 (4); накостяной уздечной бляхе из курганов у г. Чигирина (3); сдвоенные синтетичноразмещенные головки, оформляющие бронзовые пряжки, происходящие изкурганов Журовка В (1) 14 и Журовка 400 (2)15 и трактуемые как застежки панциря(Петренко 1967.
С. 50) или же подпружного/нагрудного уздечного ремня(Могилов 2008. С. 65); на золотой пластине — обивке колчана из кургана 2 (1883–1885 гг.) у с. Аксютинцы (9); на лопастях S-видных бронзовых псалиев из кургана522 у м. Смелы (Юрьева гора) (10) и из Харьковского музея (11). Отдельныепроизведения происходят с территории Нижнего Поднепровья и Побужья: этоголова на лопатке вышеописанного оленя типа II-II-1 «Дубовая» 1-й пол. V в.
дон.э. - на золотой пластине — обивке деревянного сосуда у д. ДубовойВерхнеднепровского уезда Екатеринославской губернии (7), три головы,нарастающие в размерах и размещенные цепочкой так, что конец мордыпредыдущего лося упирается в затылок последующего (эти головки, по сути,14А.А.Бобринский интерпретировал это изображение как «головкухищника» (Бобринский, 1905. С. 26). Действительно, совокупно сдвоенныелосиные профили походят на фас кошачьего хищника. Это зооморфнаятрансформация, результатом которой является амбивалентное изображение.15А.А.Бобринский полагал, что эта бляха выполнена «в виде грубонамеченной головы коровы» (Бобринский, 1905. С. 12).435представляют собой варианты одного оригинального изображения) на лопаткехищника, в свою очередь оформляющего бронзовую уздечную бляху из кургана ус. Ковалевка (8).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
