Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 81
Текст из файла (страница 81)
В то же время врамках рассматриваемого типа наблюдается своеобразие в трактовке рядадеталей. Так, уши лосей данного типа даны более натуралистично — они отстоятот глаз, близки к треугольным, пропорциональные, с внутренним контуром,отображающим раковину (ср. отображение копыт). «Серьга» намечена и отделенавпадиной от скулы. Ноздря отображена треугольной впадиной, а на одной избляшек аналогичной впадиной обозначен и рот. У самца на пластине и у самки слосенком на одной из бляшек косыми насечками намечена шерсть на шее,аналогично показана шерсть на спине у того же самца.
Имеются и различиямежду самими изображениями данного типа. Так, изображение самца на пластинехарактеризуется общим S-видным контуром, растянутостью, удлиненностью419туловища, в противовес остальным изображениям данного типа, по контурублизким к овальному. Глаз не выступает за контур головы. Его рога переданыдвумя симметричными сегментовидными отростками. Особенностью одного изизображений на бляшках является наличие солярного знака — «киммерийскойрозетки» — на лопатке самки лося.За пределами образа лося с точки зрения сюжетики и общей стилистикиданным жаботинским изображениям ближе всего одно из изображений оленей(третье снизу) на Константиновской пластине (Кияшко, Кореняко, 1976. C. 174.Рис.
3). Кроме того, композиционно изображения рассматриваемого типааналогичны изображениям лося типа II-II-2 Журовско-ольвийский (см. ниже).Вместе с тем композиционный прием вписывания головы и шеи лосенка в контурголовы и шеи лосихи, позволяющий отображать двух животных с единымтуловищем и ногами, уникален и логически соотносится со стилями иных эпох икультур.Об основании датирования жаботинских пластин и блях серединой —второй половиной VII в. до н.э. уже было сказано.Тип II-II-2 Журовско-ольвийский конца VI в.
— первой половины IV в.до н.э. (11 оригинальных изображений).Этот тип представляет собой отображение рогатого лося (т.е. взрослогосамца) в строго профильном ракурсе с согнутыми ногами, подложенными подтуловище (ноги ниже сгиба запястья (передняя нога) и сустава заплюсны — пятки(задняя нога) параллельны оси туловища), с дуговидно изогнутой шеей, с головой,обращенной назад и опирающейся носовой частью в спину над бедром.К данному типу относится основная масса полнофигурных изображенийлося в восточноевропейском скифском зверином стиле. Соответствующиеизделия происходят с территории:1) Среднего Поднепровья — на бронзовых уздечных бляхах из кургана Г ус. Журовка (1), из Каневского уезда Киевской губернии (покупка) (3), из кургана484 у с.
Плавинищи (7), из кургана 7 могильника Скоробор (11);4202) Нижнего Поднепровья и Поднестровья — на бронзовой пряжке изОльвии, яма 15 (4), на бронзовой бляхе из Ольвии (5), на бронзовой бляхе изНикония (6);3) Среднего Подонья и Среднего Подонцовья — на бронзовых уздечныхбляхах с городища Городище близ Огульцов (8), из кургана 8 группы Частых,раскопки Воронежской ученой архивной комиссии 1910–1915 гг. (далее —ВУАК) (9);4) Нижнего Подонья — на бронзовой уздечной бляхе из кургана 91Елизаветовского могильника (10);5) Центрального Предкавказья — на бронзовой уздечной бляхе изразрушенных курганов в Ингушетии (2).Все изображения моделированы в высоком рельефе. Большинствуизображенийданноготипа,помимовышеприведенныхкомпозиционныхпризнаков, свойствен близкий к треугольному контур, определяемый тремяконструктивными линиями — двумя горизонтальными (линия спины, линияподогнутых ног, — передняя нога заходит на заднюю или полностью, иликопытом) и одной вертикальной (линия шеи, груди и верхней части переднейноги).
Исключение составляет лишь Елизаветовское изображение, имеющее Sвидный композиционный «каркас» и иную схему ног (см. ниже). В двух случаях(изображения из Журовки и из Ингушетии) фигура лося зиждется на подставке ввиде птичьей ноги (использован прием «зооморфного приставления») 9.Изображениям Журовско-ольвийского типа в той или иной мере присущлаконизм и определенный геометризм в моделировке анатомических деталей:полуовальная морда, рельефно обозначенные ноздря и рот (иногда слитые вединую каплевидную фигуру), крупный округлый глаз (в одном случае овальный9Приставленная к лосиной фигуре и практически десемантизированнаяптичья нога на журовской бляхе и на бляхе из Ингушетии (№№ 1, 2) невоспроизводится нами в графической таблице рассматриваемого типа лосиныхизображений для демонстрации единства данного типа.421— Ольвийское изображение на пряжке из ямы 15), асимметрично-ромбическоеили близкое к треугольному ухо (дополнительным контуром обозначена ушнаяраковина, либо косыми рифлеными полосками — шерсть).
Рога представляютсобой либо компактную симметричную «корону», состоящую либо из двухосесимметричных пар отростков (изображения из Журовки и из Ингушетии),либо в виде четырехлепестковой пальметки (изображения из Каневского уезда, изЧастых курганов), либо в виде двух осесимметричных волют, либо, наконец, ввидеузкогосегмента.Лопаткаовально-сегментовидная,преувеличенная,туловище укороченное трапециевидное, бедренно-коленная часть полуовальная,порой с акцентированной тазобедренной выемкой. Копыта преувеличенные.В рамках данного типа прослеживается определенная морфологическаядинамика.
Истоком типа представляются такие изображения, как журовское,сохраняющее четкость и лаконизм, моделировку сходящимися плоскостями, т.е.стилистические традиции «скифской архаики». Схема рогов журовского иподражающего ему лося из Ингушетии (здесь поверхность уже менее рельефна),— еще не вполне декоративная, не только благодаря близости к природнымпрототипам,нои,очевидно,вследствиеразвитияздесьиконографииЖаботинского типа отдела II группы II. Традиция жаботинского кругапроявляется и в акцентировании «серьги» в журовском и ингушскомизображениях, — здесь она четко моделирована дуговидной линией из двухсходящихся плоскостей на переходе от головы к шее. Напротив, передачанапряженных продольных мускулов на шее журовского лося, равно как ирельефное обособление плеча этого копытного и лося из Ингушетии на фонелопатки (мотив «малой лопатки»), рельефное акцентирование мускулов ногисвязаны с натуралистическими влияниями греческого и переднеазиатскогоискусства в конце «скифской архаики» — начале «скифской классики».Возможно, жаботинская традиция передачи рогов в виде серповидной фигурыповлияла на схему рогов Ольвийского лося на пряжке из ямы 15, а композиция,характерная для изображения самца Жаботинского типа отдела II группы II, — напозу данного ольвийского лося.
Таким образом, журовское, ингушское и422ольвийское изображения представляются наиболее ранними в эволюционномряду Журовско-ольвийского типа. Вероятно, последующее тиражирование такихизображений, как журовское, привело к тому, что относительно натуралистичнаякорона рогов превратилась в пальметку (Каневский уезд, Частые курганы), аольвийская схема рогов упростилась до дуговидных выступов над ухом (другоеОльвийское изображение, фигуры из Никония, Огульцов, Плавинищ, Скоробора).Одновременно в ходе этих подражаний постепенно исчезала рельефностьизображения и обособленность важнейших анатомических деталей, ноздря и ротсливались в единый каплевидный конгломерат.
Предельную схематизациюдемонстрирует елизаветовское изображение, в котором морда лося геометрична иимеет трапециевидные очертания, рога сведены к почти не заметным волютам,копыта бесформенны и напоминают лапы хищника, причем передняя ногарудиментарна и, по сути, сведена к одной копытной части. Вместе с темелизаветовское изображение отражает и попытки натуралистичной трактовки:глаз относительно небольшой, причем показан зрачок, на шее рифленой полосойобозначена шерстная складка.Аналогии и хронология.
Близкая аналогия изображениям Журовскоольвийскоготипа-бронзоваябляхаизСфынтул-ГеоргевРумынии,представляющая провинциальной репликой с изображений данного типа(Dumitrescu, 1974. Fig. 472: 6).Прослеженнаявышевнутритиповаястилистическаядинамикасоответствует объективным хронологическим показателям комплексов, изкоторых происходят вещи с изображениями журовско-ольвийского типа.Комплексы курганов Г Журовки датируются по античной керамике (самосскийсероглиняный лекиф, аск) концом VI — началом V в.
до н.э. (см. список опорныххроноиндикаторов). Соответственно журовскому можно датировать оченьблизкое ему, но менее рельефное изображение лося из Ингушетии. Для ямы 15 вОльвии, содержащей, в частности, клазоменскую амфору и краснофигурныйкилик установлены временные рамки: VI — начало V в. до н.э. (см. списокопорных хроноиндикаторов).Курган 8 группы Частых (раскопки ВУАК)423датирован П.Д.Либеровым (прежде всего по длинным бронзовым жертвеннымножам, характерным для периода «скифской архаики») рубежом VI–V в. до н.э.,тогда как Е.И.Савченко датирует тот же комплекс по бронзовым наконечникамстрел началом V в. до н.э. (Либеров, 1965. С.
25, 28. Табл. IХ. Рис. 2.188, 189;Савченко, 2009. С. 257). Сходная с этим среднедонским изображением фигура изКаневского уезда может датироваться тем же временем. Погребение из кургана 7могильника Скоробор отнесено Б.А.Шрамко к V в. до н.э., причем terminus postquem для этого комплекса определяется находкой фрагментов протофасосскойамфоры VI — начала V в. до н.э. на перекрытии могилы; типы наконечниковстрел из данного комплекса позволяют относить его к V в.
до н.э. (Шрамко, 1994.С. 108, 123. Рис. 6.18–20. Симптоматично, что наиболее примитивноеизображение лося, представляющееся периферийным подражанием иконографииданного типа — елизаветовское — происходит из более позднего комплекса,датируемого по античной керамике первой половиной IV в. до н.э. (см. списокопорных хроноиндикаторов). Другое изображение из Ольвии, изображения изНикония, Скоробора, городища у Огульцов и из Плавинищ, более схематичные,нежели журовское, сходные с изображениями из Каневского уезда и из Частыхкурганов, и в то же время не столь примитивные, как елизаветовское, вероятно,были созданы в хронологическом промежутке между появлением журовского иелизаветовского изображений.§3.
Редуцированные изображения лосейОтображение лося в редуцированном виде в скифском зверином стилепредставляет собой мотив обособленной головы с рогами или без них, иногда спередачей шеи копытного. Выявление каких-либо сюжетных групп, отделов иподотделоввприменениикэтомумотивуневозможно,такчтоклассифицирование непосредственно выводит нас на уровень изобразительноготипа. Выявляются 11 типов изображений обособленной лосиной головы,424включающих 69 оригинальных изображений (без учета копий и зеркальныхотображений).Тип 1 «Скифская могила-Кошеватое» второй половины V–IV в. до н.э.(3 оригинальных изображения).Изображения данного типа представляют собой голову взрослого лосясамца с несколько удлиненной мордой, с отходящим наискось вверх ухом, срогами, структура которых практически повторяет (в схематичном виде)структуру рогов лося в природе.К этому типу относятся изображения на бронзовых уздечных бляхах,происходящих из Среднего Поднепровья (11 практически тождественных блях изБоковой гробницы Скифской могилы (1); бляха из кургана у с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
