Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 80
Текст из файла (страница 80)
С.38).413(Жаботинский курган 2). Своеобразная трактовка анатомических деталей непозволяет найти данному жаботинскому изображению близких аналогий насоответствующем классификационном уровне и заставляет выделять этоизображение в самостоятельный тип 6. Таким образом, признаками данного типа,помимовышеприведенныхобразно-сюжетныхограничений,являютсяконкретные особенности данного изображения.С точки зрения техники и общей стилистики (стилистический лаконизм,моделировкаокружностью,анатомическихтреугольниками,деталейоваламигеометрическимиифигурамисегментами,и,—особенно,моделирование копыта посредством известного в искусстве скифской архаикимотива выемчатого прямоугольного треугольника) это изображение сходно сизображениями лосей в иных сюжетах и ракурсах на других жаботинскихпластинах и бляшках и на зеркале из Ольвии (см.
ниже), а из более отдаленныхизображений лося в скифо-сибирском зверином стиле — с фигурой на зеркале измогильника Уйгарак, курган 21 (Вишневская, 1973. С. 117; Ильинская, 1976. С. 19.Рис. 2: 5–8). За пределами образа лося с точки зрения техники исполнения иобщей стилистики данному жаботинскому изображению близки изображенияоленей на вышеописанной Константиновской пластине.Независимыми хроноиндикаторами для датировки Жаботинского типа,как и всех остальных изображений из Жаботинского кургана 2, служатдвукольчатые и стремечковидные бронзовые удила из данного комплекса. Помнению М.И.
Вязьмитиной и В.А. Ильинской (Вязьмитина, 1963. С. 159–165;Ильинская, 1975. С. 61–62, 157–159) сочетание этих удил с самими жаботинскимиизображениями(учитываякелермесские,урартскиеипередневосточныеизобразительные аналогии последним) заставляет датировать весь комплекскургана 2 концом VII в. до н.э. (Вязьмитина, 1963. С. 159–165) или рубежом VII–VI вв. до н.э. (Ильинская, 1975.
С. 61–62, 157–159). Исходя из тех же6То же можно сказать обо всех других изображениях копытных изЖаботинского кургана 2 (Погребова, Раевский, 1999. С. 263).414соображений, Г.Т.Ковпаненко, С.С.Бессонова и С.А.Скорый датировали этоткомплекс несколько шире — серединой — второй половиной VII в. до н.э.(Ковпаненко Г.Т., Бессонова С.С., Скорый С.А., 1989. С.
159), что наиболееприемлемо, учитываяобъективное удревнениекелермесскихкомплексов,происшедшее в годы после выхода работ М.И.Вязьмитиной и В.А.Ильинской. Влюбом случае датировки М.И.Вязьмитиной, В.А.Ильинской, Г.Т.Ковпаненко,С.С.Бессоновой и С.А.Скорого представляются более обоснованными, нежелиизлишне заниженные или завышенные датировки Жаботинского кургана 2,предлагаемые рядом исследователей 7.Тип I-I-2 Ольвийский последней трети VI в. до н.э. (1 оригинальноеизображение).Этот тип представляет собой отображение лося в позе «внезапнойостановки», с прогнутой спиной, с головой, перпендикулярной шее и опущеннойпараллельно ногам.
К данному типу относится плоскостное гравированноеизображение на диске бронзового зеркала ольвийского типа из НижнегоПоднепровья (могила 41 Ольвийского некрополя). Здесь представлена лосиха илилось (рога или отсутствуют, или не сохранились) в строго профильном ракурсе.Несмотря на некоторые утраты, форма морды и наличие копыт позволяютутверждать, что здесь изображено животное вида Alces alces.Данному изображению нет близких аналогий на соответствующемклассификационном уровне, что заставляет выделять его в отдельный тип.
Такимобразом, признаками данного типа, помимо вышеприведенных образносюжетных ограничений, являются конкретные особенности данного изображения.7См. подробный анализ соответствующей дискуссии в статье В.Ю. Зуева супоминанием всех вариаций датировок (исключая версию Г.Т. Ковпаненко, С.С.Бессоновой и С.А.
Скорого). При этом позиция самого В.Ю. Зуева в отношениихронологии жаботинских изображений сходна с мнением М.И.Вязьмитиной (Зуев,1993. С. 38–40, 52. Рис. 3).415С точки зрения композиции (поза, положение туловища, но при инойпостановке головы) и общей стилистики ольвийское изображение сходно свышеописанным жаботинским изображением лося типа 1 отдела 1 группы I. Позаольвийского лося на диске зеркала в целом повторяет позу кошачьего хищника наконце ручки данного зеркала (соответствующую композиционному канонузнаменитой Келермесской пантеры), с той разницей, что у хищника головаопущена не наискось, а вертикально. Возможно, именно вследствие влиянияиконографии кошачьего хищника ольвийскому изображению присуща не тольконормальная для скифского звериного стиля непропорциональность, но иминимизация передней ноги по сравнению с задней, а также удлиненность хвоставопреки натуре.Хронология Ольвийского типа определяется типом зеркала и контекстомпогребения.
По данным В.М.Скудновой, комплекс датируется последней третьюVI в. до н.э. (Скуднова, 1962. С. 17; Скуднова, 1988. С. 116; Кузнецова, 2002. С.330). По классификации Т.М.Кузнецовой, зеркало принадлежит к классу II отделуII группе 01 типу 0I виду 0I варианту 02. Все зеркала этого таксона датируютсяТ.М.Кузнецовой вслед за В.М.Скудновой концом VI в. до н.э. (Кузнецова, 2002.С.
142, 155, 243. Кат. 404) .Группа I – отдел IIТип I-II-1 Жаботинский середины — второй половины VII в. до н.э. (2оригинальных изображения).Этот тип представляет собой отображение безрогого представителя видаAlces alces — лосенка, молодого лося или лосихи — в строго профильном ракурсес полусогнутыми ногами, направленными в нижней части наискось вперед, сдуговидно изогнутой шеей, с головой, обращенной назад и полностьюопирающейся на спину.К данному типу относятся плоскостные гравированные изображения надвух роговых пластинах из Среднего Поднепровья (Жаботинский курган 2).
Водном случае фигура примыкает задней ногой к морде лежащего лося-самца (1),416во втором случае — к крупу лежащей лосихи (2). Это может означать попыткуобозначить лежащее положение безрогих лосей в контексте общей композициипластин. Однако такая трактовка позы, встречающаяся в научной литературе(Вязьмитина, 1963, С. 160, дискуссионна, поскольку подразумевает непременноеналичие здесь многофигурной сюжетной сцены, в чем можно в принципесомневаться (Ильинская В.А. 1975. С.
158–159.) или же, соглашаясь с наличиемздесь единого сюжета, интерпретировать его иначе (Погребова, Раевский, 1999,С. 269–272). В любом случае, если даже соглашаться с тем, что древний косторезпытался передать здесь лежачее положение безрогого лося 8, мастер использовалдля этого широко распространенный в скифо-сибирском искусстве канонизображения копытного, стоящего на кончиках копыт.С точки зрения техники и общей стилистики ближайшую аналогиюизображениям этого типа составляют фигуры лосей в иных сюжетах и ракурсахна других жаботинских пластинах и бляшках (см. выше и ниже).
Кроме того, запределами образа лося с точки зрения сюжетики и общей стилистики даннымжаботинскимизображениямближевсегонижнееизображениенаКонстантиновской пластине – вышеописанный тип 1 Константиновский к.VIIн.VI в. до н.э..Хронология данного типа идентична хронологии Жаботинского типа отдела1 группы I.Группа II – отдел I8Вязьмитина, 1963.
С. 160–161. При этом следует учитывать мнениеВ.А.Ильинской,котораяотверглапредложеннуюМ.И.Вязьмитинойинтерпретацию этой сцены (облизывание лосихой новорожденного лосенка) исправедливо указала на наличие рогов у мнимой «лосихи». В.А.Ильинская впринципе трактовала позу безрогого лося как стоящего, но помещенного внизголовой из-за недостатка места на пластине (Ильинская , 1975. С. 158).417Тип II-I-1 Жаботинский середины-второй половины VII в. до н.э. (1оригинальное изображение).Этот тип представляет собой отображение рогатого лося (т.е. взрослогосамца) в строго профильном ракурсе с согнутыми ногами, подложенными подтуловище (ноги ниже сгиба запястья (передняя нога) и сустава заплюсны — пятки(задняя нога) параллельны оси туловища, так что передняя нога заходит назаднюю), с прогнутой спиной в районе лопатки, с головой, вытянутой вперед ивверх по линии шеи.К данному типу относится плоскостное гравированное изображение нароговой пластине из Среднего Поднепровья (Жаботинский курган 2).Рассматриваемое изображение на своем классификационном уровне ненаходит близких аналогий, что и заставляет выделять это изображение вотдельный тип.
При этом жаботинский лось отдела I группы II почти тождественв трактовке большинства анатомических деталей вышеописанному жаботинскомуизображению отдела I группы I: аналогично оформлены голова, шея, лопаточноплечевая зона, туловище, бедренно-коленная часть, нижние части ног, копыта.Композиционно жаботинское изображение вполне соответствует канонуклассического скифского «летящего» оленя, в рамках которого наибольшеестилистическое сходство обнаруживается с сюжетно аналогичными изображенияоленей на Константиновской пластине, относящихся к вышеописанному типу I-1I-1 Келермесско-кульобский. В рамках образа лося с точки зрения способамоделировки и общей стилистики ближайшую аналогию данному изображениюпредставляют фигуры лосей в иных сюжетах и ракурсах на других жаботинскихпластинах и бляшках (см.
выше и ниже).ХронологияданноготипаидентичнахронологиивышеописанныхЖаботинских типов группы I.Группа II – отдел IIТип II-II-1 Жаботинский середины — второй половины VII в. до н.э. (3оригинальных изображения).418Этот тип представляет собой отображение лося в строго профильномракурсе с согнутыми ногами, подложенными под туловище (ноги ниже сгибазапястья (передняя нога) и сустава заплюсны — пятки (задняя нога) параллельныоси туловища, так что передняя нога заходит на заднюю), с прогнутой спиной врайоне лопатки (позиция «летящего» оленя), с головой, обращенной назад иопирающейся на спину.Это фигуры представителей вида Alces alces из Жаботинского кургана 2(рогатый лось-самец, гравированный на роговой пластине (1), а также безрогиелосиха с лосенком (с единым туловищем и разными головами, вписанными друг вдруга), гравированные на той же пластине (2) и оформляющие две роговыеуздечные бляшки с зеркальными изображениями (3).Изображения лосей данного типа, при их композиционной специфичности,аналогичны в трактовке большинства анатомических деталей вышеописаннымжаботинским изображениям других классификационных таксонов — пооформлению головы, лопаточно-плечевой зоны, туловища, бедренно-коленнойчасти, нижних частей ног, копыт — со всеми из этих изображений, пооформлению шеи — с жаботинскими изображениями отдела 2 группы I; хвостлосихи на одной из бляшек опущен, как и у лося жаботинского типа отдела 1группы I, тогда как хвост лосихи на другой бляшке, лося и лосихи на пластинеприподнят, как и у лося жаботинского типа отдела 1 группы II.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
