Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 75
Текст из файла (страница 75)
137), головы грифонов науздечных распределителях из Филипповских курганов (Тhе Gоldеn Dееr оf Еurаsiа2000, fig. 10) или на деталях саркофага из Большой Близницы (Артамонов, 1966б.Таб. 312). Нельзя исключить, что и описываемый полнофигурный тенгинскийгрифон наделен этим роговидным выступом, завершающим гребень. Роль этоговыступа (другой вариант – роль торчащего уха), возможно, выполняетупирающаяся в темя данного грифона противонаправленная ему загнутая нижняячелюсть вышеназванной обособленной головы грифона, в которую превращенаверхняя часть переднего отростка оленьего рога.
Примечательно, что именно подэтим выступом-гребнем или выступом-ухом на самой плоскости головыполнофигурного грифона располагается его вероятный глаз, в роли котороговыступает четвертая от начала ова, наделенная завитком наподобие слезницы.Вместе с тем овы продолжаются и перед предполагаемым глазом, по поверхностиклюва грифона. Здесь они либо обозначают обыкновенное продолжение гребня всилуотступлениямастера-«варвара»оттрадиционнойиконографиипозднегреческого грифона, либо маркируют клюв, как это иногда практиковалосьв иконографии переднеазиатского грифона, а также хищной птицы и грифобаранав скифском зверином стиле начиная с эпохи архаики (см., например, изображенияиз Кармир-Блура, Зивие, Грушевки, Аксютинцев, Мельниковки и т.д.
– Шкурко,1982, с. 3. Таб. 1, 1, 2, 5, 13, 19, 20). 4 Спереди шея и грудь грифона также4Мы не вправе исключить и другой, менее вероятный вариант интерпретацииданного полнофигурного изображения грифона. Возможно, мастер стремилсяпоказать его с огромной раскрытой пастью, для чего задействовал весь клювпротивостоящей ему птицы, трансформирующей нижнюю часть переднегоотростка оленьего рога. В таком случае перед нами предстает грифон с дуговидно387акцентированы по контуру углубленной линией, которая в месте переходагрудной части в переднюю ногу образует завиток, отграничивающий грудь.
Темсамым мастер показывает, что выпяченная грудь грифона переходит уступом ввыступающую вперед переднюю ногу. Роль этой передней ноги выполняетначальная часть вышеописанного переднего отростка оленьих рогов (от корнярогов до места, где рог, опираясь на нос оленя, переламывается вверх под прямымуглом). Фактически вся эта нога грифона сведена к преувеличенной лапе счетырьмя когтями, отображенными с помощью четырех ов.
Именно так можнообъяснить присутствие данных ов в исследуемой композиции, ибо данная детальне имеет никакого иного оправдания с точки зрения анатомии как основногообраза оленя, так и дополнительного образа грифона. Вторая передняя ногагрифона также отображена крайне условно и примитивно с помощью двухволнистых линий. Эти линии начинаются от спины грифона между шеей икрылом и идут по его туловищу, сближаясь и изгибаясь, отображая тем самымсужение и изгиб ноги и упираясь в перпендикулярную им дуговидную рифленуюполоску корня оленьих рогов, который тем самым задействуется в композициигрифона в роли лапы с когтями.
Аналогичная рифленая полоска помещена и восновании второго и третьего из задних отростков, где она совершенноизогнутыми челюстями, в совокупности образующими полукруг, и с высунутым,закрученным вверх языком; как мы знаем, в таком духе выполнялись скифскиереплики с архаичных греко-восточных грифонов, начиная еще с VII в. до н.э. – см.келермесские навершия из кургана 3/Ш, подражающие грифонам на диадеме и наритоне из того же комплекса (Галанина, 1997.
С. 156, 161, 229. Кат. 46. Таб. 6) идо IV в. до н.э. включительно. С этой точки зрения тенгинскому монструособенно близки и иконографически, и территориально грифоны, оформляющиепсалии и налобники IV в. до н.э. из кургана 1 у ст. Кужорской в Адыгее(Канторович, Эрлих, 2006. Кат. 92, 106).
Роль глаза тенгинского грифона в такойситуации должна играть не четвертая, а вторая от начала ова, наделенная, так жекак и четвертая, завитком наподобие слезницы.388неоправданна с точки зрения анатомии основного образа навершия (оленя), нонаходит объяснение как лапа грифона, вернее, сдвоенные лапы, ибо именно имиоканчиваются сдвоенные задние ноги грифона, моделированные аналогичновторой из передних ног.
Второй из задних отростков оленьего рога, как ужесказано, выполняет роль переднего крыла грифона. Данное крыло повторяетлинию грифоньей шеи и, закручиваясь вперед (завиток подчеркнут углубленнойлинией), упирается в нее. По всей длине крыла проходит волнистая линия из Sобразных фигур, причем в основании крыла эта линия переходит в ломануюлинию, обозначающую передний край первой из задних ног.
Параллельно этойломаной линии ниже ее идет аналогичная линия, обозначающая задний крайданной ноги и одновременно передний край второй из задних ног. Ниже проходитеще одна такая линия, обозначающая задний край второй из задних ног. Этисдвоенные ноги, как уже сказано, переходят в единую лапу, обозначеннуюрифленой полоской. Наконец, третий из задних отростков оленьих рогов, будучименьшего размера и повторяя очертания второго отростка, упирается в него,закручиваясь на конце. Вдоль краев этот отросток оконтурен углубленнойлинией, которая в основании переходит в вышеупомянутую линию заднего краяпоследней ноги грифона. В отношении функции данного отростка в композицииизображения – элемента трансформации – можно выдвинуть две версии – этолибо второе крыло, либо торчащий хвост.
Скорее всего, верна первая версия,учитывая композиционный канон грифона на вазах «керченского стиля», которыеявляются наиболее вероятным композиционным прототипом для данной фигурыгрифона. На этих вазах хвост грифона опущен и пропущен между задних ног, чтозаставляет в нашем случае думать, что в роли грифоньего хвоста задействованоухо оленя – основного персонажа навершия, на которое опирается заднийотросток рогов этого оленя.
В этом контексте находит себе объяснение и страннаяпозиция второй из передних ног грифона на тенгинском навершии, отходящей отспины животного, что совершенно неестественно. Эта нога явно представляетсобой подражание ноге седока, изображаемого в ряде композиций на грифоне или389на коне на тех же «боспорских» вазах и на других предметах с изображениями вгреческом стиле5.В свою очередь, обе задние ноги тенгинскогогрифона композиционносходны с его второй передней ногой, поскольку были трактованы уже по ееподобию.Рассматриваяизображениядетально,можнозаметить,чтовграфических приемах передачи гребня грифона и оперения хищных птициспользованы декоративные элементы греческого искусства этого времени:редуцированные овы и бегущая волна из волют.
Это лишний раз подтверждаетнаше предположение о близком знакомстве мастера с греческой вазописью, а,возможно, и с ювелирным искусством, где последний элемент употреблялся ещечаще и откуда он проникал и в изображения скифского звериного стиля (ср.,например, трактовку рогов оленя на золотой обивке деревянной чаши изЕлизаветовского могильника – Артамонов, 1966б. Таб. 322).Наконец, в изображении № 6 можно усматривать еще один фактзооморфной трансформации. Ступенчатость задних отростков оленьих рогов,которая не может найти объяснение в требованиях иконографии формируемогоими грифона, заставляет предположить, что эти отростки, как и передний,являются одновременно птичьими головами. В отношении переднего из этихотростков это менее очевидно, поскольку глаз соответствующей птицы визображении не представлен, но в целом весь этот рог имеет очертания птичьегоклюва со ступенчатой восковицей. В отношении среднего из задних отростковможно говорить об этом с большей уверенностью, учитывая наличие в егоосновании (ниже рифленой полоски/лапы) полуовального завитка с отходящим от5Отсутствие самого седока на тенгинском изображении и завершение даннойноги хищной лапой свидетельствуют о том, что создатель тенгинского навершиялибо не разобрался в греческом образце, либо, вероятнее, использовал этуиконографию в собственных целях, не имея возможности как-либо иначевоспроизвести ногу грифона, ибо был связан фактурой навершия и требованиямиосновного изображения – оленьей головы с рогами.390него дуговидным углублением.
Эта деталь, не оправдываемая ни иконографиейобраза трансформируемого оленя, ни иконографией образа трансформирующегогрифона, может быть квалифицирована лишь как глаз птицы, клюв которойсобственно и образован средним из задних оленьих рогов. Лобная часть этойптицы, расположенная прямо над глазом (если рассматривать навершие вперевернутом виде), переходит уступом в восковицу, которая спускается двумяступеньками к клюву.
Что касается последнего из задних отростков оленьихрогов, роль глаза соответствующей ему птичьей головы может выполнять либозавиток уха оленя, подпирающего данный отросток (в таком случае восковицаэтой птичьей головы также является двухступенчатой), либо, что вероятнее,нижний выступ этого отростка, на котором завиток обрамляющей линии образуетнечто вроде глаза.Изображению на другом тенгинском навершии, обозначенному нами врамках данного типа как изображение №7, присуще уже не скульптурное, аплоскостное отображение головы оленя на поверхности трапециевидной плоскойфигуры, сходной по контуру с головой оленя в изображении № 6, причемвыступы, аналогичные выступам навершия с изображением № 6, моделирующимносовую часть и ухо, остались незаполненными и стали композиционной основойдля размещения дополнительных отростков рогов спереди и сзади, в результатечего количество отростков достигло здесь шести. Вся же композиция в целомтеперь построена, как и в большинстве изображений Елизаветинско-тенгинскоготипа, по законам осевой симметрии, причем ось эта проходит по вертикалипосередине втулки, разделяя рога на две симметричные группы по трипоследовательно нарастающих отростка, средние из которых – крупнейшие –упираются друг в друга завитками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
