Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 73

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 73)

Задняя часть оленьих роговупирается в основание хвоста хищника в месте его изгиба.1Возможно,превращениемвышеописанныекрыльев,ивголовыэтомоленейслучаеявляютсяхищникифантастическими и квалифицироваться как грифоны.зооморфнымдолжнысчитаться377В трех случаях рога оленей состоят из двух равных симметричныхотростков – переднего и заднего (2, 3, 4, 6), причем каждый из отростковпревращенвперевернутуюптичьювыступающей восковицей и спиральноголовуспреувеличеннымглазом,закрученным клювом. В трех другихслучаях (1, 5) рога разделяются на неравные части – меньшую переднюю,состоящую из одного отростка и основную, состоящую из пучка отростков, в двухслучае пальметовидного, отходящего назад (3,5), в другом - с пальметовиднымскоплением отростков над глазом и с лосеобразной лопатой рогов позади (1).Морды оленей резко сужаются при переходе в ноздревую часть (в местезажимахищником)изатемвновькаплевиднорасширяются.Глазконцентрический, с выпуклой зеницей во впадине глазницы, среднего размера,наделен слезницей и имеет овальные очертания.дуговиднымивпадинами.УхоНоздря и рот намеченыовально-подтреугольное(2,4-6),илипреувеличенное асимметрично-ромбическое (1,3), с косыми прорезями шерсти враковине (за одним исключением - 1).

В одном случае (12) пространство междуухом и затылком занято пальметкой. В основании головы может быть выделенакожно-шерстная складка, которая может чаще бывает гладкой (2, 3, 5, 12) реже рельефной (7). Аналогичная складка, рельефная, может быть отображена вдольшеи, при наличии последней (14, 16).Хронология типа соответствует совокупным хронологическим рамкамтипов основных персонажей сцены – хищников, т.е. устанавливается в рамках IV- начала III в.

до н.э.Тип 4 Журовско-ильичевский 1-й пол. V– 3-й четв. IV в. до н.э.К данному типу относятся 3 изображения, происходящие с территорииСреднего Поднепровья (1), Крыма (3) и Прикубанья (2)). Это головы,украшающиепластину.золотые обивки деревянного сосуда (1,2) и золотую нашивную(3).Кданномутипуотнесенынетолькоцелые,ноифрагментированное изображение из Ильичево (2), котореое реконструируется сучетом его близости остальным изображениям данного типа.378Модель типа. Данный тип объединяет изображения взрослого оленя-самцас рогами. Моделировка в высоком рельефе, ракурс строго профильный. Головагоризонтальна, рога вертикальны, ухо отходит назад наискось вверх.Рога состоят из вертикального прямого стержня, от которого в стороныотходят короткие горизонтальные отростки, превращенные в птичьи головы (вильичевском изображении стержень не прослеживается вследствие фрагментациипластины, но корень рога и боковые отростки в нижней части сохранились).Этот стержень и эти отростки в журовском и в ильичевском изображениях (1, 3)мощные и четкие, в карагодеуашском (2) – тонкие и схематичные, в журовскомстержень поперечно зарифлен, в карагодеуашском – гладкий.Морда геометризирована (1, 2) или относительно натуралистична (3).

Глазпо размеру и форме отображен близко к натуре, представлен выпуклой зеницейво впадинеовальной глазницы в обрамлении рельефного края, наделенслезницами. Ноздря и рот намечены впадинами, в ильичевском изображенииносовая часть рельефно обособлена (3). Ухо асимметрично-ромбическое, свпадиной раковины, в которой в журовском и в ильичевском изображениях (1, 3)косыми рельефными полосами может быть намечена шерсть, тогда как вкарагодеуашхском изображении ухо превращено в птичью голову (2). Восновании головы в журовском и в ильичевском изображениях (1, 3) рельефновыделена кожно-шерстная складка, которая в ильичевском изображениитрансформирована в птичью голову; аналогичная птичья головы «приставлена»под подбородком оленя, возможно, имитируя складку шерсти под мордой.Вцеломкарагодеуашхскоеизображениезначительносхематичнеежуровского и ильичевского и представляется следствием тиражирования такогорода изображений.Хронология типа определяется датировкой по объективным показателямжуровского и ильичевского изображений 1-ой половиной V в.

до н.э. икарагодеуашхского серединой – 3-й четвертью. IV в. до н.э. (См. Список опорныххроноиндикаторов), что согласуется с морфологической динамикой в рамках379данного типа. Таким образом, хронологические рамки типа: 1-ая пол.

V в.. – 3-ячетв. IV в. до н.э.Тип 5 Елизаветовско-ассиновский кон. V– 1-й четв. IV в. до н.э.К данному типу относятся 3 изображения, происходящие с территорииНижнего Подонья (1), Прикубанья (2) и Центрального Предкавказья (3). Этоголовы, украшающие боковую лопасть золотой обкладки ножен меча (1),золотую пластину от головного убора.

(2) и костяную пластину (5).Модельтипа.Данныйтипобъединяетелизаветовском изображении – с шеей)изображенияголовы(ввзрослого оленя-самца с длиннымирогами. Моделировка в рельефе (1, 2), либо плоскостная с разработкой всехвнутренних деталей прорезями и углубленными линиями (3).Ракурс строгопрофильный. Голова и рога горизонтальны, вытянуты в единую линию, ухоотходит назад наискось вверх (1) или вниз (2, 3). При этом изображение изкраснодарского музея состоит из двух антитетичных голов, упирающихся друг вдруга задними пучками рогов (2).Проработка деталей достаточно подробная.

Рога оленей данного типаразделены на переднюю часть (с отходящими вперед одним (3), двумя (1) илитремя (2) «глазными» С-видными отростками, опирающимися на нос оленя) изаднюю,основнуючастью,состоящуюизстержня(велизаветовскомизображении он подразумевается, но как бы скрыт за тесно сопоставленнымиотростками рогов), от которого вверх (в изображении из Краснодарского музеяодин отросток отходит также и вниз) отходят С-видные (2, 3) или S-видные (1)отросткирогов.Велизаветовскомизображениивсеотросткироговтрансформированы в волютовидные птичьи головы с мощными шеями (см.

нижетип 26 птичьих голов -Елизаветовско-елизаветинский), а сами рога в этом икраснодарском изображениях завершаются пальметовидным пучком из семи (1 )или трех отростков (2).Морда в елизаветовском изображении (1) близка к натуре, в остальныхрезко заужена. Глаз близокк натуре - среднего размера, глазница овальной380формы, заключает округлую зеницу - выпуклую во впадинеглазницы вобрамлении рельефного края.

Слезницы отображены с обеих сторон, данынатуралистично, углублениями в глазнице. Над глазом в елизаветовскомизображениипоказана бровная дуга (рельефной полоской).Ноздрямоделирована впадиной-завитком (1), либо округлой впадиной (2, 3), рот –впадиной в виде прямого желобка, упирающегося в волнистые линии,обозначающие складки щеки (1), либо дуги (3) или каплевидной фигуры (2). Ухоасимметрично-ромбическое, в елизаветовском и ассиновском изображенияхпредельно удлиненное имеет впадину раковины, в которой в елизаветовскомизображениипродольнымирельефнымиполосамипоказанашерсть.Велизаветовском изображении в основании головы выделена рельефная кожношерстная складка, отделяющая голову от шеи и трансформированная вперевернутую птичью голову.Морфологическая динамика, аналогии и хронология.

Сложное ивысококачественное елизаветовское изображение (1) представляет, по существу,фрагмент передней частиоленя, выполненного в каноне композицииистилистики полнофигурного оленя типа Келермеско-константиновский, о чемсвидетельствует вытянутость шеи наискось вперед и стилизованные S-видныерога. Очевидно, изображения, подобные елизаветовскому, равно как и самиполнофигурныеизображенияоленяКелермеско-константиновскоготипапослужили образцом для подражания мастеров, создавших краснодарское иассиновское изображения, - более условные и геометризированные.

Такимобразом, краснодарское изображение представляется стилизацией изображенийкруга елизаветовского, тогда как ассиновское – провинциальной репликой стакого рода изображений (при возможном «савроматском» влиянии), т.е. этиизображения не должны существенно отрываться от елизаветовского вхронологическом отношении.Вместе с тем близкую композиционную аналогию елизаветовскому икраснодарскому изображениям составляет профиль оленьей головы, слитый вединый фас с другим профилемнаналобникеизкургана3группы381Семибратних курганов. Это изображение является очевидным дальнейшимусложнениемкраснодарскогоистилизацией(см.нижетипизображений8кругаелизаветовскогоСемибратненско-елизаветинский).иПообъективным показателям семибратненское изображение датируется 390-380 гг.до н. э. (см.

Список опорных хроноиндикаторов), по крайней мере, не выходит запределы 1-й четв. IV в. до н.э. Соответственно елизаветовское изображение недолжно датироваться позднее семибратненского и может быть отнесено к концуV - нач. IV в. до н.э., равно как и краснодарское и ассиновское. Таким образом,предположительные хронологические рамки данного типа: конец. V – 1-я четв.IV в.

до н.э.Композиционную аналогию изображениям данного типа составляютизображения на бронзовых уздечных бляхах из Елизаветинского могильника,курган 7 1917 г. (Галанина, 2010. Таб.7:11, 14), датируемого третьей четвертью IVв. до н.э. Они практически лишены зооморфной основы и являются очевиднымследствием тиражирования изображений круга семибратненского и кужорского(3, 4). Подражающее ему, но явно упрощенное кужорское, – не раньше этоговремени, что не противоречит датировке других изображений из того же кургана1 у ст. Кужорской, в рамках 1-ой - 3-ей четверти IV в.

Характеристики

Список файлов диссертации