Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 68
Текст из файла (страница 68)
С. 437).349копытах, как кошачий хищник стоял бы на лапах 18. Соответственно и суставзаплюсны задних ног “майкопских” оленей располагается ниже, чем унимфейского.Здесьочевидновлияниеиконографиихищника,очемсвидетельствует явное композиционно-стилистическое сходство “майкопских”оленей с грифонами из того же клада (Фаркаш, 1992.
Рис. 6, 1, 3; 7, 1, 2). Такаяконтаминация иконографии оленя и хищника проявляется и во встречнойтенденции изображения кошачьего хищника с видовыми элементами оленей идругих копытных 19. Этому процессу имеется параллель в пазырыкскомискусстве 20.Наиболее схематично в рамках данного типа изображение из Частыхкурганов. Его рога в передней части сведены в маленький полумесяц-серп. Если востальных изображениях данного типа продолговатое остроконечное ухо, близкоек натуре, противонаправлено морде и параллельно задней ветви рогов, заполняяпустое пространство между рогами и выгнутой спиной, то в донскомизображении непропорционально крупное геометризированное ухо перекрываетзадний пучок рогов.
Однако прежде всего о вторичности среднедонскогоизображения свидетельствуют его заключенность в рифленую рамку и потерявидовойопределенности:гибкоеподжарое тело и мощные ноги,оканчивающиеся подобием лап хищника, а также заостренность, клювовидностьморды - элемент, навеянный иконографией грифона.18В скифском зверином стиле его показывают чаще опирающимся на всечетыре пальца,составляющих в природе лапу любого кошачьего хищника(Жизнь животных, 1971. С. 301).19Ср., например, изображение льва с оленьими рогами на золотой обивкечаши из Елизаветовского могильника (Bоrоvka, 1928. Pl.
20, B).20Cр. кошачьего хищника с оленьими рогами, оформляющего кожануюаппликацию на седло из Туэктинского 1 кургана (Руденко, 1960. Рис. 87) (рис. 6).350Такимизначальностиобразом,можнонимфейскогоуверенноизображенияговоритьпообиконографическойотношениюкостальнымизображениям Нимфейско-уляпского типа и дальнейшей морфологическойдинамике в направлении таких изображений, как майкопские и уляпские.Изображение из Частых курганов представляется провинциальной репликой сутратой семантической определенности.Хронология типа. Указанные различия между изображениями в рамкахнимфейско-уляпского типа корреспондируют с датировкой соответствующихпогребальных комплексов.
Хроноиндикаторами данного типа являются преждевсего датируемыепо объективным показателям (см. Список опорныххроноиндикаторов) нимфейское изображение (475-425 гг. до н.э.) и уляпские (1-япол. IV в. до н.э.). Л.Ф. Силантьева датировала гробницу 8 кургана 17Нимфейского некрополя 2-ой половиной V в., в том числе на основании датычернолаковых чаш (3-я четв.
V в. до н.э.), но сам уздечный набор, включающийбляху с оленем, она отнесла к середине V в. до н.э. (Силантьева, 1959. С. 75, 76,106); А.Ю. Алексеев, исходя в первую очередь из тех же импортов, отнескомплекс опять-таки ко второй четверти V в. до н.э., при том, что А.Ю. Алексеевс учетом датировок античного импорта и аналогий уздечным принадлежностям, втом числе выполненным в зверином стиле, совокупно датирует Нимфейскиекурганы в рамках 475-425 гг.
до н.э. (Алексеев 1991. С. 50, 51. Рис. 2, 20 Алексеев2003: 296). При этом "майкопские" олени, как мы видели, занимают среднююпозицию в эволюционном ряду между нимфейским и уляпским изображениямиданного типа, и, соответственно, их датировка может быть уточнена до рамоксередины V – нач. IV в. до н.э., учитывая, что курган 5 Уляпского курганногомогильника на основании античного импорта надежно датируется первойполовиной IV в. до н.э. (Сокровища..., 1985. С.
36, 111; Лесков и др., 2013. С.56).Схематизм и примитивность калининского изображения и изображения из Частыхкурганов опять-таки не противоречит объективной датировке кургана 11/2 группыЧастых сер. IV – нач. III в. до н.э.351Такаяже«аномальность»впостановкекопыт,приземистость,тяжеловесность свойственны и вышеуказанным изображениям стоящего оленя наобивках чаши из Филипповского 1 кургана и на кара-абызских бляхах 21.Представляется, что именно изображения оленей типа «Майкопского клада» иливторичные по отношению к ним (такие, как изображение из Частых курганов)послужили прототипами для фигур приземистых оленей из Филипповского 1кургана, которые, в свою очередь, стали образцом для кара-абызских блях (рис.
7,1–5).Тип II-I-2 Акимовско-пятибратненский 2-й пол. IV в. до н.э.К данному типу относятся 3 оригинальных изображения, происходящих стерритории Нижнего Поднепровья (1, 2) и Нижнего Подонья (3). Это фигуры назолотых бляшках.Модель типа: изображение взрослого самца лани (чубарого оленя – CervusDama), вписанного в рифленую прямоугольную рамку, в широком шаге,шествующего влево, с древовидными горизонтальными рогами с лопатообразнымзавершением (что соответствует природной форме рогов самца лани), с немногоприподнятой головой, с узкой мордой, с натуралистично выполненным глазом сослезницей, с диагонально направленным ухом, перекрывающим задний пучокрогов, со слабо намеченной сегментовидной лопаткой.Большему из акимовских и пятибратненскому изображениям (1, 3), вотличие от малого акимовского (2), свойственно акцентирование ребер,имитированных21диагональными насечками. Большему из акимовских такжеИнтересно, что в еще одном изображении стоящего оленя на золотыхобивках из того же 1-го тайника Филипповского 1 кургана мастер, отобразивкопыта точно таким же образом – подобно лапам хищника – всё же показал и«шпоры» (The Golden Deer of Eurasia… Cat.
28). Однако этот олень, как и олени«штандарты», и по остальным композиционно-стилистическим признакамсущественно отличается от скифских стоящих оленей.352свойственно наличие полосы каплевидных впадин по туловищу вдоль спины(имитация пятен на шкуре).Хроноиндикаторомтипаслужитпятибратненскоеизображение,происходящее из комплекса, датируемого по античной керамике, в первуюочередь по клейму Хабрия 2-й пол. IV в.
до н.э. (Брашинский, 1980а. С.206);предлагается и более узкая датировка, но в пределах той же половины столетия:340-330 гг. до н.э. (Алексеев, 2003. С.265), 350-345 гг. до н.э. (Бидзиля, Полин,2012. С.533). Акимовские изображения должны датироватьсяаналогичнопятибратненскому. Таким образом, предельные хронологические рамки типа: 2-япол.
IV в. до н.э.Тип II–I-3 Уляпский 1-й пол. IV в. до н.э.Данный тип объединяет 2 оригинальных изображения с территорииПрикубанья - из Уляпского курганного могильника. Два почти идентичныхфрагментированных изображения, которые могут трактоваться как однооригинальное изображение, представлены на крупных золотых пластинах изкургана 1 (1), еще одно изображение - на золотых нашивных бляшках из кургана 5(2).Модель типа: изображение взрослого оленя-самца, шествующего влево иливнезапно остановившегося, в относительно узком шаге, с выпяченной грудью инемного отклоненной назад шеей, с прогнутой спиной, с двумя вертикальнымиветвями рогов, показанными в развертке и составленными из зооморфнотрансформированных отростков (в виде вертикально направленных перевернутыхптичьих голов), с короткой тупой мордой, с натуралистично отображеннымиглазом и ухом, с рельефной сегментовидной лопаткой.Изображения на пластинах (1) отличаются от изображений на бляшках (2)ориентировкой рогов, показанных в первом случае вертикальными, во втором –горизонтальными, формой птичьих голов – элементов зооморфного превращениярогов (см.
типологию в главе «Птицы»), наличием на бляшках прямоугольной353рамки из «жемчужника», в которую вписано изображение и которая, видимо,определяла ориентировку рогов.Налицоопределенноекомпозиционноесходствомеждуданнымиуляпскими оленями на золотых ажурных нашивных бляшках из кургана 5 (2) иоленями на описываемых ниже сплошных золотых нашивных бляшках типа II-I-2Акимовско-пятибратненский. И все же поскольку олени Уляпского типазначительно отклонены назад, ноги их даны в менее широкой постановке (они неидут, как Акимовско-пятибратненские, а как бы остановились в движении) и,кроме того, здесь принципиально иначе трактованы рога, следует отнести их котдельному сюжетно-стилистическому типу.Хронология типа определяется датируемыми по объективным показателям(см.
Список опорных хроноиндикаторов) изображения из 1-го кургана Уляпскогомогильника (1-я пол. IV в. до н.э. (Лесков и др., 2013. С.23), но с тяготением к 1ой трети IV в. до н.э. (Ксенофонтова, 2010, с.138-139, 142-144. Кат.9-12, 21) и из5-го кургана того же могильника (в рамках 1-ой пол.
IV в. до н.э. (Лесков и др.,2013. С.56)Тип II–I-4 Аксютинецко-волковецкий V–IV вв. до н.э.К данному типу относятся 2 оригинальных изображения с территорииСреднего Поднепровья - на бронзовых навершиях из кургана у с. Аксютинцы(раскопки В.В. Хвойки 1897–1899 гг.) (1) и из кургана 1 у с. Волковцы (раскопкиС.А. Мазараки 1897–1898 гг.) (2)22.22Композиционно близка данным изображениям фигура стоящего оленя нанавершии протомеотского периода из ст.
Махошевской в Прикубанье. Однако этоизображение не включается нами в массив изображений скифского звериногостиля, поскольку в большей мере соответствует критериям кобанского искусства.Так,Е.В. Переводчикова, отметив вначале, что «форма навершия, да и сампринцип организации этой вещи принадлежат именно к скифской культуре имогут быть связаны с культурами Кавказа лишь генетически», в то же время354Модель типа: скульптурное изображение (но рассчитанное на профильныйобзор) стоящего взрослого оленя-самца, показанного со всеми четырьмя ногами,плотно сдвинутыми, с опирающимися на спину горизонтальными рогами.При этом налицо определенные композиционные различия: аксютинецкийолень (1) стоит на совершенно прямых ногах, помещенных на одной линии, шеяперпендикулярна туловищу, голова горизонтальна, находится на одной линии сосновным пуском рогов, что подчёркивается положением уха точно по осисимметрии головы и по линии основного отростка заднего пучка рогов.Волковецкий олень (2) показан с немного согнутыми ногами, правые впередилевых, в узком шаге, примыкающими друг к другу, шея направлена наискосьвверх, голова наклонена наискось вниз.Олени трактованы лаконично, в аксютинецком изображении – с элементаминатурализма (1), в волковецком изображении – крайне схематично (2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
