Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Ухо мощное, подтреугольное, с впадиной раковины ичетко проработанным корнем. Ноздря и рот четко обозначены соответственноовальной и большой каплевидной впадиной. Шея мощная прямоугольная, вдольшеи четко показана кожно-шерстная складка, оформленная с помощьюзарифленной рельефной линии – «жемчужника», а на поверхности шеи – линиямускулов, переданная продольным ребром плоскостей. Лопаточно-плечевая частьовальная, выделена рельефным выступом. Туловище моделировано продольнымисходящимися плоскостями, рельефной полоской обозначены самцовые гениталии.Туловище при переходе в бедро впадиной образует впадину, обозначающуюколенный выступ.
Мускулы ног подчеркнуты углубленными линиями. Копытапреувеличенные рельефные. Копыта рельефно акцентированы. Хвост короткий,загнут вниз.Хронология. Семибратненское изображение не имеет близких аналогий,будучи, очевидно, попыткой греческого мастера (о чем свидетельствуетотображениесамцовыхгениталийипальметоидностьрогов)выполнитьпроизведение в скифском стиле.
По объективным показателям Семибратненскоеизображениедатируется450-440гг.дон.э.(см.хроноиндикаторов).Группа I – подгруппа 2 – отдел IIСписокопорных344Тип I–2–II-1 Ульско-тенгинский сер VI – нач. III в. до н.э.К данному типу относятся 3 изображения из Прикубанья – на лопастяхсеребряных псалиев (1), на щитках бронзовых псалиев (2) и на золотых обивкахдеревянной чаши (3).Модель типа: Данный тип объединяет изображения взрослого оленя-самцас крупными рогами, с подогнутой под туловище задней ногой и с передней ногой,вытянутойвперед.Изображенияимеютплоскостнуюмоделировку,анатомические детали оформлены либо с помощью углубленных линий (1, 3),либо прорезями (2). Ракурс строго профильный. Задняя часть туловищаприподнята, передняя опущена. Шея вертикальна, перпендикулярна туловищу,голова горизонтальна, рога обрамляют голову и шею.
Спина оленя выгнута.Рога древовидные или пальметоидные (об их разновидностях см. ниже), ихпередние отростки обособлены, задняя часть мощная, состоит из стержня, откоторой отходят дуговидные отростки. Морда укороченная зауженная. Глазконцентрический, округлый. Ноздря и рот обозначены небольшими впадинами.Шея сегментовидная, образует S-видную фигуру вместе с туловищем и бедром.Бедренная часть мощная, бедро отделено от коленного выступа впадиной (2.3)или узкой выемкой (1).
Хвост короткий, опущен вдоль крупа.Особенности трактовки отдельных изображений и изобразительнаядинамика. Ветви рогов имеют древовидные (1) или кустовидные (2, 3)очертания,. при этом стержень рогов ульского оленя мощный и, заполнен, как иотростки, точечным орнаментом (1), стержень и отростки рогов елизаветинскогои тенгиского оленей (2, 3) тонкие, отростков значительно больше, чем у ульскогооленя. Ухо ульского оленя опущено наискось вниз, листовидное, с узкойвпадиной раковины.
Уши елизаветинского и тенгиского оленей неразличимы.Лопаточно-плечевая частьв елизаветинском изображении не акцентирована,тогда как у ульского и тенгинского оленей отграничена от шеи и туловища,сегментовиднаяизооморфнотрансформированная-соответственновприподнятую голову безрогого лося и перевёрнутую голову птицы. Шея,туловище и бедро ульскогои елизаветинского оленей гладкие. Напротив, у345тенгинского оленя шея продольно разделена линией, очевидно, имитирующеймускулы. а туловище за лопаткой заполнено треугольной фигурой с косойштриховкой, очевидно.
имитирующей ребра, далее пространство заполняетнебольшая ромбическая фигура, далее две дуговидные линии отделяют заднюючасть, заполненную птичьей головой. Ноги ульского и елизаветинского оленетрактованы обобщенно и схематично, копыта не выделены (1) или выделеныутолщением (2), тогда как ноги тенгинского оленя (3) переданы более детально:они укорочены и утолщены, передняя нога согнута и в запястье и дополнительнов локте, фаланги (копыта) отграничены полосками.
Наконец, особенностьелизаветинского изображения в том, что оносимметричныхфигуроленей,представляет собой паруявляющихсяэлементомзооморфнойтрансформации обособленных пальметоидных оленьих рогов.Морфологическая динамика типа состоит в движении от обобщенного илаконичного, но в то же время анатомически более точногоульскогоизображения к схематичному в передаче туловища, но более декоративному впередаче рогов елизаветинскому изображению и к схематизированному,«скелетному»тенгинскомуизображению,насыщенномузооморфнымипревращениями.Хронология.
Опорой для хронологии типа служит датировка пообъективным показателям: для ульских изображений - 2-я пол. VI в. до н.э., дляелизаветинского – 3-яя четв. IV в. до н.э., для тенгинского - 2-я пол. IV в. до н.э.нач. III в. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов). Прослеженнаяморфологическая динамика не противоречит этим данным. Таким образом,предельные хронологические рамки типа: 2-я пол. VI – нач.
III в. до н.э.Группа II–отдел IТип II- I- 1 Нимфейско-уляпский 2-й четв. V – кон. IV вв. до н.э.346К данному типу относятся 4 оригинальных изображения, происходящих стерритории Крыма (1), Прикубанья (2, 3) и Среднего Подонья (4). Это фигуры: набронзовой уздечной бляхе (1); на золотых нашивных бляшках (2, 3); на золотойобкладке деревянного сосуда (4).Модель типа: изображение взрослого оленя-самца, с четырьмя ногами вотносительноузкомшаге(окончанияног,заоднимисключением,соприкасаются), шествующего вправо, с горизонтально направленными рогами,выполненными в виде пальметки или с пальметовидным завершением, сгоризонтально посаженной головой, с короткой тупой, реже заостренной мордой,с рельефно акцентированной сегментовидной лопаткой.Особенноститрактовкиконкретныхизображений:нимфейскоеизображение (1), при всей своей неизбежной условности, определяемой общимиканонами стиля, все же натуралистичнее, нежели майкопские (2), уляпские (3) ииз Частых курганов (4).
В пользу этого говорят иболее близкое к природесоотношение длины ног и высоты всей фигуры нимфейского оленя, отсутствиезооморфной трансформации отростков рогов и превращения рогов в пальметку.Рога нимфейского оленя, очевидно, складываются из двух основных частей. Однаиз них – это сочетание двух коротких противонаправленных отростков,симметричных относительно корня рогов и скорее всего отображающих переднийобособленный отросток рогов благородного оленя (традиционно выделяемый вскифском искусстве) и первый из задних отростков. Другая составная часть,имитирующая задние ветви природных рогов, представляет собой идущий из тойже точки длинный стержневой отросток, от которого примерно посередине егодлины отходят вверх и вниз два ответвления, затем смыкающиеся с ним надкрупом, образуя конгломерат из трех загнутых вверх дуг.А.И.
Шкурко, рассматривая данное изображение в качестве аналогийлесостепным, справедливо отмечал, что в основе этой геометрической фигуры347лежит реальный гребевидный пучок задних отростков благородного оленя16,однако непонятно, почему он счел такое окончание "необычным" (Шкурко, 1975.С. 39). Напротив, как видно на примере изображений “спокойно лежащего” оленяиз Завадской 1 могилы (Мозолевский, 1980. С.
105–107. Рис. 44, 6, 9; 47, 3), АкМечети (ОАК за 1882–1888 гг. С. ХСI; Толстой, Кондаков, 1889. С. 126. Рис. 107;Артамонов, 1966б. Табл. 72), Солохи (Манцевич, 1987. С. 67, 68), Мастюгино(ОАК за 1905 г. Рис. 97, 5) и т.д., в период середины V–IV в. до н.э. эта детальвполне привычна как для искусства Степи, так и Лесостепи и находит себеоптимальное оформление в виде пальметки – мотива, активно проникавшего в этовремя в скифский звериный стиль из греческого искусства (Канторович, 1997. С.101–106.
Рис. 3–5). Этим же изображениям присуще свойственное всем оленямнимфейского типа вертикальное расположение прямой шеи копытного игоризонтальная постановка головы. Но примечательно,что в схеме роговнимфейского оленя мотив пальметки как таковой еще не присутствует.Обращаясь же к изображениям “майкопских” и уляпских оленей данного типа, атакже вышеупомянутых лежащих оленей из Ак-Мечети, Завадской могилы и т.д.мы можем наблюдать, как с укорачиванием основного стержня рогов и сувеличением числа задних отростков нимфейская схема рогов в дальнейшемприобретала вид пальметки.“Майкопским” и уляпским изображениям, в сравнении с нимфейским,присущ меньший натурализм.
В целях придания “майкопским” и уляпскимфигурам-бляшкам квадратного контура их создатели меняют пропорции (ногиоленей укорачиваются, туловище удлиняется, шея становится короче и мощнее),что делает изображения более далекими от натуры, чем нимфейские. Рога, какуже сказано, уподобляются пальметке между волютами, для чего увеличивается16Природная схема рогов благородного оленя (Cervus elaphus) представляетсобой либо стержень с отходящими вверх отростками, которыми он может“поглощаться”, либо ветвь с отростками, отходящими от нее вверх и вниз ииногда образующими пучок на ее конце.348количество отростков в пучке, завершающем рога, и создается еще один отростоку основания этого пучка, симметричный верхнему; используется приемзооморфной трансформации частей тела – эти два симметричных отростка роговпреобразуются в головки хищных птиц (у оленей из "Майкопского клада" так жетрансформирован и передний, «глазной» отросток, тогда как в уляпскомизображении он рудиментарен).
В результате мы видим, что схема рогов«майкопского»и уляпского оленей оказывается тождественной схеме рогов«спокойно лежащего» оленя из Ак-Мечети (то же можно сказать и о позицииголовы). Вместе с тем форма глаза “майкопского оленя” (миндалевидный) болееестественная по сравнению с глазами остальных оленей нимфейско-уляпскоготипа (округлые концентрические), но здесь уже, видимо, сказывается влияниегреческой стилистики.«Майкопский» и уляпский олени изображены опирающимися на всюплоскость пальцев, включая рудиментарные пальцы, а не только копыта, чтонапоминает опору не копытоходящих, а пальцеходящих, т.е. хищников.
Этонеестественно для оленя и других копытных в природе и нетипично длятрадиционного скифо-сибирского искусства, причем отнести это на счетсхематизма или низкого качества нельзя: и копыта, и "шпоры" четко и тонкопроработаны 17. В результате, оставаясь копытным, “майкопский” олень стоит на17В данном контексте “копытами” именуются два средних, опорных пальца,гипертрофированность которых определяет принадлежность того или иногоприродного копытного к Отряду парнокопытных; под условным названием“шпор” подразумеваются два атрофированных боковых пальца, располагающихсявыше средних. Реально же в природе копытами одеты концевые фаланги всехпальцев (Жизнь животных, 1971.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
