Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 62
Текст из файла (страница 62)
С.283). Для изображений на случайно обнаруженных илинеизвестного происхождения зеркалах «ольвийского типа», а также для фигурынанавершииизГладковщинывсилуихсходствасфигураминавышеперечисленных зеркалах, происходящих из комплексов, дата должна бытьаналогична – в рамках второй пол. VI в. до н.э. – начала V в. до н.э. Датазахоронения в склепе кургана Куль-Оба определяется, по мнению Н.Л. Грач(Grač, 1997, S. 157), по найденной там фасосской амфоре с клеймом, относящимсяк 345-335 гг.
до н.э. (Debidour, 1986, р. 330). Если же считать кульобскую бляху соленемотносящейсякболеераннемуразграбленномузахоронению(«захоронение под склепом») (Алексеев, 2003. С.276, 296), она должнадатироваться началом IV в. до н.э., (это вполне закономерно, учитываяархаизированный тип кульобской композциии), но всё же не 1-й половиной V в.до н.э., как это полагают А.Ю. Алексеев и Е.Ф. Королькова (их обоснование такойдатировки кульобской пластины см.
в.: Королькова (Чежина), Алексеев, 1994. С.102-109; мои возражения на эту тему см.: Канторович, 1996).Такимобразом,большинствоизображений1-говариантапоиконографическим показателям образуют компактную группу и должны всоотнесении с изображениями, имеющими независимую датировку, датироватьсяVII-VI вв.
до н.э., исключая нимфейское и кульобское, первое из которыхотносится к 475-425 гг. до н.э, второе, во всяком случае, к концу V – началу IV в.до н.э. К VII-VI вв. до н.э. должны быть отнесены и изображения 2-го варианта,являющиеся «тупиковой ветвью» искажениями изображений 1-го варианта,близкими им по времени. Наконец, изображения 3-го варианта, в соответствии с318общейдатировкой«ольвийских»зеркаливышеприведеннымииконографическими наблюдениями, указывающими на подражательность истадиальную последовательность 3-го варианта (включая и изображение нанавершииизГладковщины)поотношению1-омуварианту–«иконографическому ядру» Келермесско-костромского типа – должны бытьдатированы в предельных рамках 2-й пол.
VI в. до н.э. - начала V в. до н.э.Таким образом, хронологические рамки Келермесско-кульобского типа: VII- нач. IV в. до н.э.Тип I-1-I-2 Новозаведенско-роменский 2-й пол. VII -VI в. до н. э.К данному типу относятся 2 изображения, происходящие с территорииСтаврополья (1) иСреднего Поднепровья (2). Это фигуры, увенчивающиебронзовые навершия.Модель типа.
Здесь представлены безрогие представители вида Cervuselaphus, - оленихи или молодые олени. Моделировка объемная. Ноги размещенывнахлест, так что нижняя часть передней ноги животного лежит на задней,доходя концом копыта до сгиба заплюсны, тогда как задняя нога доходит концомкопыта до сгиба запястья, подпирая его. Шея вытянута вперед и направленанаискось вверх; голова находится под небольшим углом к ее оси, будучи чутьприподнята (1) или чуть опущена (2). Уши подняты вверх. Спина прогнута. Хвостотходит наискось вверх (1) или назад (2).Глаза овальные, обрамлены углубленной линией. Уши тонкие удлиненныелистовидные.
Ноздри и рот ограничены рельефными контурами – овальным дляноздрей, каплевидным для рта. Плечевой пояс и круп рельефно выделены. Копытане акцентированы.Аналогии и хронология. Изображения данного типа во всем сходны сфигурами 1-го варианта типа I-1-I-1 Келермесско-кульобский и отличаются отних лишь отсутствием рогов и позицией ушей и хвоста. Сходны данныеизображенияисцентральноевропейскимиизображениямибезрогих319представителей вида благородного оленя на навершиях, с втулкой, аналогичнойроменским (в первую очередь навершия из Семиградья (Герниезег), изБухарестского музея), на что указывал уже А.А.
Бобринский (Бобринский, 1901.С.64; ср. Iллiнська В.А., 1963. Рис.3:3; 4:7, 11). Е.В. Переводчикова отнеслароменские навершия к VIII типу по своей классификации (навершия сгрушевидными бубенцами и двумя рядами прорезей), датируемому в рамкахконца VI-V в. до н.э. (Переводчикова.
1980. Рис.6. С.29-30, 39). Новозаведенскиенавершия, найденные после публикации типологии Е.В. Переводчиковой, следуетотносить к VII типу по ее системе (навершия с колоколовидными бубенцами навтулке круглого сечения), датируемому исследовательницей в рамках VI - началаV вв.
до н.э. (Переводчикова, 1980б. Рис.5. С.26-27, 39), причем не ко второму еговарианту, с прорезями в два ряда на втулке и с «молодыми оленями»(Переводчикова. 1980б. Рис.5:8-10) (а именно к нему относятся вышеупомянутыеаналогии из Семиградья и Бухареста), а к первому, с прорезями в один ряд, врамках которого ранее изображения «молодых оленей»не встречались(Переводчикова. 1980б. Рис.5:1-7).
В основу хронологии Новозаведенскороменского типа, помимо аналогии с 1-м вариантом Келермесско-кульобскоготипа,должна быть положена также объективная датировка могильникаНовозаведенное-2 в рамках второй половины VII в. - начала VI в. до н.э. (См.Список опорных хроноиндикаторов). Это в принципе не противоречит датировкетипа по Е. В. Переводчиковой, если позиционировать новозаведенские навершияв качестве древнейших изделий этого типа. Вместе с тем дата роменскихнаверший, в силу близости роменского изображения новозаведенскому, не можетбыть существенно отдалена от новозаведенской и, во всяком случае вряд ливыходит за пределы VI в. до н.э., составляя дальнейшее развитие изображенийтипа новозаведенского на территории Лесостепного Поднепровья (этомусоответствует выявленное Е.В.
Переводчиковой воздействие наверший типа VIIна навершия типа VIII) (Переводчикова. 1980б. Рис.9. С.41).Таким образом, предельные рамки данного типа - вторая половина VII в. -VIв. до н. э.320Тип I-1-I-3 Завадско-акмечетский 2-й-четв. V – 1-й пол. III в.
до н.э.К данному типу (разделяющемуся на 3 варианта – о принципах деления см.ниже) относятся 39 изображений, происходящих с территории НижнегоПоднепровья (вариант 1: 1-10, 13, 17-19, вариант 2: 1-4, вариант 3: 2, 4, 5,),Среднего Поднепровья (вариант 1: 11, 12, 16, 20, 22-25, 28, 29, вариант 3: 3),Среднего Подонья (вариант 1: 14, 27, вариант 3: 1, 6), Нижнего Подонья (вариант1: 21, 26), Прикубанья (вариант 1: 15), Ставрополья (вариант 1: 12), Крыма(вариант 1: 17, 18) и неизвестного происхождения, скорее всего, из Поднепровья(вариант 1: 26). Это фигуры, украшающие и оформляющие в основном золотыеобивкидеревянныхчашииныхсосудов - деревянных и роговых (вариант 1: 1-5, 7, 10-12, 18, 19, 21, 26, 28, 29),золотые нашивные бляшки (вариант 1: 8, 9, 14, 15, 17, 20, 22-25, 27, вариант 3: 14).
Кроме того, изображения данного типа помещены на золотые пластины –обивки горита (вариант 1: 13), на золотой конский наносник (вариант 1: 16),серебряные уздечные бляхи (вариант 3: 5), золотую пластину (вариант 3: 6) ибронзовые навершия (вариант 2: 1-4).Модель типа. Это изображение взрослого оленя-самца с длинными рогами.Моделировкав высоком рельефе – в основном одностороннем, и лишь нанавершиях моделировка объемна, но в расчете на боковой обзор (вариант 2: 1-4).С точки зрения ракурса данный тип предполагает вариативность – возможноотображение обеих пар ног, при котором фрагменты дальних от зрителя ног какбы выступают из-за передних (вариант 1: 1, 2, 7, 17, 21, 26, вариант 3: 1, 4), ночаще соблюдаетсястрогая профильность. Основу завадско-акмечетскойкомпозиционной схемы составляет подпрямоугольный (в некоторых случаяхподквадратный) контур, при этом длинные стороны прямоугольника составляютдве параллельные линии - нижних частей подогнутых ног и стержнягоризонтальных рогов (исключение – мастюгинское изображение (вариант 1:27), вкотором пальметовидные схематизированные рога направлены наискось вверх),321параллельная им линия спины проходит посередине как ось симметрии всегоизображения, а перпендикулярная им линия шеи образует короткую сторонупрямоугольника.
За пределы этого контура могут выходить колени животного,но,как правило,это нарушение очертаний уравновешивается выступающейголовой (подбородок оленя проецируется на колени). Передние и задние ногисоединены в одну линию и упираются или почти упираются внешними сторонамикопыт друг в друга (исключение – олень из кургана Бабы (вариант 1: 5), укоторого копыта немного не доведены до соединения, что производитвпечатление полета). Шея, как правило, вертикальна, в единичных случаяхнемного отклонена назад (вариант 1: 26) или вперед (вариант 3: 5), спина прямаяили чуть прогнутая.
Голова перпендикулярна шее, горизонтальна или немногоприподнята или опущена. Ухо параллельно рогам, либо пересекает их наискосьвверх, либо уходит наискось вниз (см. ниже).Рога четко разделяются на переднюю часть с одним или двумя «глазными»отростками и основную, заднюю часть, состоящую из слабоизогнутыхдугообразных отростков, в то или иной мере загнутых на конце вверх иобразующих преимущественно пальметовидные и древовидные сочетания, режедревовидные с пальметовидным завершением, а в одном случае концентрическидуговидные(вариант1:5)(см.нижеовариацияхрогов).Мордагеометризирована и укорочена, с тупым завершением, лишь в единичных случаяхлосевидная с горбинкой(вариант 1: 15, вариант 2:2, вариант3:6). Глазконцентрический, с выпуклой зеницей во впадинеглазницы в обрамлениирельефного края. Ноздря и рот чаще намечены впадинами в рельефномобрамлении, могут быть слиты воедино (вариант 1: 10, 12. 19, 20, 27, вариант 3: 16), а в схематичном чертомлыцком изображении (вариант 2: 4) вовсе неотображены.Ухосегментовидно-подтреугольноеромбическое, с впадиной раковины.илиасимметрично-Шея трапециевидная, как правило, срельефно выделенной продольной кожно-шерстной складкой (см.
варианты).Поверхностьшеипереходитврельефнуюпреувеличеннуюовальную/полуовальную/сегментовидную лопаточно-плечевую зону. Переход от322бедра к колену акцентирован впадиной. Бедренная часть полуовальная рельефнаяс выемкой/выступом, обозначающим колено. Копыта преувеличенные рельефные.Хвост короткий или средней длины, загнут вниз.Завадско-акмечетский тип разделяется на три варианта, различающиеся впеределах вышеперечисленных признаков в композиционном отношении итрактовкой ряда анатомических деталей, в первую очередь рогов.1-й вариант (1-29)Данный вариант в сравнении с остальными вариантами предполагает болеедетальную трактовку рогов с частым применением зооморфных превращенийроговых отростков и доминированием схемы пальметки в качестве структурызадней части рогов. В основе задней части, как правило, лежит веерообразныйпучок дуговидных отростков, выходящих из одной точки или из близкорасположенных друг к другу точек (1, 3, 4, 6–12, 14-25, 27, 28, 29), реже - древо спальметовидным завершением (одна основная горизонтальная ветвь, от которойвверх и вниз отходят дуговидные отростки, с пучком таких же отростков на ееконце) (2, 13, 26); в единичном случае, как уже отмечалось, применяется схемаконцентрическихразновеликихгиперболизирующиедуг(5).Этоконструкции,вобщемприродную структуру оленьих рогов и использующиеантичный мотив пальметки, модифицированной в веерообразную фигуру и вбольшинстве случаев просто подменяющей собой рога в оленя их основной части(1, 3, 4, 7-10, 14, 16, 20, 22, 23, 25, 27-29); иногда эта пальметка обрамлена восновании двумя волютами, роль которых играют обособляемые отростки рогов(1, 3, 4).