Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 61
Текст из файла (страница 61)
В ухе в единичных случаях акцентирована шерсть спомощью косого рифления (1).У оленей данного варианта чаще показано более одного переднего«глазного» отростка рогов – обычно два, один под другим (очевидно, отросткиобеих ветвей рогов, в нарушение строго профильной схемы) (1, 4, 7-12, 17, 18),реже один (3, 13. 15, 16), а в келермесском изображении на мече, явно созданномнескифским мастером - три (2).
У некоторых оленей 1-го варианта с помощьюгладкой рельефной линии имитирован корень их рогов (6, 7, 8, 18) .Особенным по структуре рогов на фоне остальных изображений данноговарианта и всего типа является олень на навершии из станицы Губской (7),7А.И.Шкурко называет эту деталь "рельефным надглазничным валиком" исчитает ее одной из определяющих особенностей так называемой саккызскокелермесской стилистической группы оленей.313детально охарактеризованный В.И. Марковиным (Марковин, 1971).
Его рогадревовидны и более всего похожих на рога «летящих» оленей на золотом поясе изСаккызского клада в Иранском Курдистане, что заставляет вспомнить известнуюгипотезу М.И.Артамонова о формировании схемы рогов последних под влияниемурартской схемы «древа жизни» (Артамонов, 1961б.
С. 44); при этом оленям вдругих сюжетных вариантах, начиная с фигур на Келермесской секире, та илииная древовидность иногда была присуща 8.2-й вариант (1-3)Изображения данного варианта характеризуются утерей четкости контура,композиционной аморфностью, гипертрофированием туловища при атрофиинижней части ног, практическим исчезновением шеи в связи с преувеличениемголовы, ставшей короткой, широкой и с тупым завершением, что придаетизображаемому животному сходство с быком или коровой. Глаз преувеличенныйрельефный округлый концентрический, без слезницы. Ноздри и рот обозначенывпадинами.У оленей данного варианта может быть показан один (2, 3) переднийотросток рогов или два (1).
Особенность оленей данного варианта также в том,что корень их рогов показан близко к натуре – он не только рельефно выделен,что присуще и некоторым изображениям 1-го варианта, но кроме того,поперечными полосами имитировано его естественное рифление (1, 2).3-й вариант (1-15)Данный вариант, к которому относятся все изображения на зеркалах«ольвийского типа» (1-14), а также фигура на навершии из Гладковщины (15)характеризуется сглаженной моделировкой туловища, горизонтальной позицией8Подробнее о проблеме формирования схемы рогов и, в целом, сюжета«летящего» оленя см.: Погребова, Раевский, 1992.
С. 145; Кисель, 1997. С. 30-31.314шеи (олень как бы придавлен диском зеркала, который он призван удерживать нарогах), общим схематизмом в воспроизведении анатомических элементов. Глазможет быть почти не различим (7-9, 12, 15), Глаз оленей 1-го варианта округлыйконцентрический, как правило, без слезницы (исключение – заведомо болеепоздние изображения - нимфейское и кульобское), чаще он округлыйконцентрический, без слезницы (исключение – гладковщинское изображениерога(15));иногдасливаютсясдискомзеркала,такжестановясьмалоразличимыми (1, 6) или вовсе не различимыми (5), копыта практически неоформлены.Аналогии и морфологическая динамика.
Келермесско-кульобский типотносится к широко известному в скифо-сибирском зверином стиле сюжету«летящего», или «классического скифского» оленя, распространенному отЮжной Сибири до Северного Причерноморья, соответственно аналогии емумногочисленны и хорошо известны (см., например, Черников, 1965. Рис.7; опроблеме происхождения данного типа и сюжета см. в главе 7).Как известно, сюжет такого рода изображений является причинойдлительной дискуссии 9: одни исследователи считают, что в последнем случаеолень представлен в прыжке, «летящим», хотя данные биологии не допускаютподобного положения ног 10, тогда как другие видят в этом лежачую позу.Действительно, таких оленей можно считать и «напряженно лежащими»,учитывая взаиморасположение туловища и шеи (шея обычно ориентировананаискось вверх, перпендикулярно или почти перпендикулярно продольной оси9Предполагалось, что изображён летящий олень (Черников, 1965.
С. 31),олень, приготовившийся к прыжку (Ростовцев, 1925, стр. 318), лежащий олень(Толстов, Кондаков, 1890. С. 35), олень в летучем галопе (Арциховский, 1947. С.97), приготовленный к жертве олень (Вязьмитина, 1963. С. 164), в средней стадиипрыжка (Граков, 1971. С. 99).10Ермолова, 1980. С.258-262.315туловища, направленного (при рассмотрении от крупа к груди) наискось вниз, чтоопределяет динамичный характер всей фигуры); такая поза вполне можеттрактоваться как жертвенная 11. Впрочем, возможно, здесь и не следует искатьточного соответствия реальным движениям оленя, ибо эта условная поза моглабыть вполне пригодна для создания образа-символа — например, как считает рядисследователей, символа солнца, движение которого по небосводу могласимволизировать линия петлевидных рогов оленя (вариант 1: 8), или жесвященного древа, с которым, в свою очередь, ассоциируется древовидностьрогов классического скифского оленя в других его трактовках (вариант 1: 7) 12.Оставаясь в рамках восточноевропейского скифского звериного стиля,отметим, что наиболее лаконичные и крайне экспрессивные изображениякелермесско- константиновского типа (вариант 1), наиболее соответствующиескифо-сибирскому канону «летящего» оленя связаны в первую очередь сПрикубаньем,СтавропольемиНижнимПодоньем.Современем,этииконографические образцы, сохраняя композиционную основу и схему рогов,схематизируются в ходе их распространения в Приднепровской Лесостепи, чтоведет к аморфизации и утрате сходства с натурой (вариант 2)13, Другая линияподражания ведет к тиражированию при использовании этого сюжета в качестве11См, например: Вязьмитина, 1963.
С.163-164; Артамонов, 1973. С.220.12Ср., например, Мартынов, 1987. С.14 сл.13В частности, такой элемент, как гипертрофированные бровные складки,при дальнейшем развитии не был утрачен и присутствует в другом типеизображений оленя – Завадско-акмечетском (см. ниже), но стал в ряде случаевпередаваться при помощи простого углубления-насечки (Ак-Мечеть, Житков,фигуры оленей на навершиях из Толстой могилы), теряя таким образомрельефность, отражавшую реальную выпуклость надбровных дуг животного.316«местного колорита» греческими мастерами – создателями «ольвийских» зеркал,в результате чего возникают статичные изображения оленей, как бы нагруженныхтяжестью диска зеркала (вариант 3).
Приходя в СреднююЕвропу, даннаятрадиция вызывает появлению здесь таких близких подражаний варианту 3, какизображения на зеркалах (всё – случайные находки) из Пакафалвы БорзодаРэскруц и Фейерде (Кузнецова, 2002. Табл.88. Кат.438; Табл.91. Кат.79; Табл.113.Кат.486; Табл.113. Кат.563). Кроме того, дальнейшее развитие иконографии врамках варианта 1 (Нимфей, Куль-Оба) приводит к появлению изображений сзооморфными превращениями и наложениями, элементы которых могут бытьвыполнены и с учетом греческой стилистики (Куль-Оба).Хронология.Реконструируемойморфологическойдинамикенепротиворечит хронология данного типа. Ее основу составляют изображения изкомплексов с независимыми хроноиндикаторами, такие как из Келермесскихкурганов Шульца (не позднее 2-й пол. VII в.
до н. э., само производствопредметов может быть отнесено ко 2-й-3-й четв. VII в. до н. э. (Кисель, 2003.С.30), но в любом случае не ранее VII в. до н. э., из Костромского (1-гоРазменного) кургана (рубеж VII-VI - нач. VI в до н. э) из кургана 17 Нимфейскогонекрополя (475-425 гг. до н.э.), из к.447 у с. Журовка (вторая пол. VI в. до н.э.), измогилы 36 некрополя Ольвии (550-525 гг. до н.э.), из могилы 64 некрополяОльвии (3-я.
четв. VI в. до н.э.), из 54 некрополя Ольвии (V в. до н.э.), из могилы18 некрополя Ольвии (последняя четв. VI в. до н.э.).Говердовский курган 1 его публикаторы по ряду типологическихпоказателей (сходство типов котла, «близость навершия с ушастым существом снавершием из кургана 3/Ш, а также редуцированность образа грифона у одной изпар наверший») соотносят «с младшей группой келермесских курганов (кургановД.Г. Шульца), которые в свою очередь, на основании близких соответствий скурганом 16 могильника Новозаведенное 2, имеющего ряд фрагментов восточногреческих сосудов, датируются временем близким к рубежу VII и VI вв.
до н.э.»(Эрлих, Нехаев, 2011. С.143).317Комплекс Ульского кургана № 1 раскопок 1908 г., по В.Р. Эрлиху, древнейший в группе и относится по узде (трехпетельчатые железные псалии ибронзовые стремечковидные с литым орнаментом - как в курганах Шульца, т.е.Младшей Келермесской группы) к первому хронологическому горизонту Ульскихкурганов, т.е. к первой половине VI в. до н.э. (Эрлих, 2010. С.117).По типу зеркала из к. IV у с. Братышев помещенное на нем изображениеможет быть отнесено ко второй пол. VI в. до н.э. (Мелюкова,1958.С.43;Кузнецова, 2002.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
