Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 56
Текст из файла (страница 56)
до н.э., тогда как в IV в. до н.э. этастилистическая линия дает лишь схематичные повторы.Группа II – отдел IIТип II-II-1 «Ак-Бурун-Корнеевка» V-IV вв. до н.э. (20 изображений).Изображения этого типа оформляют бронзовые уздечные бляхи стерритории Крыма (1: Ак-Бурун, погребение 5; 12: Тавельские курганы, курган1), Среднего Поднепровья (Аксютинцы, курган 2, раскопки 1883-1885 гг.; 13:Журовка, курган 414; Стеблев, курган 1; Хитцы; Круполь; 14: Кошеватое; 15, 16,20Об этой категории вещей, в том числе о ее датировке на Дону см.
подробнее:Канторович, 2007б. С. 74-77, Канторович, 2007в. С.252-274.28817: Пастырское (урочище Галущино), курган 2; 18: Резино), НижнегоПоднепровья (3: Корнеевка, курган 2, погребение 2; 4: курган Солоха, Основноепогребение, конская могила; 11: Бердянский курган, погребение жрицы; 20:курган Малая Цимбалка, впускное погребение) и Среднего Подонья (2, 19:Колбино, курган 3, курган 14), а также неизвестного происхождения (5: изинтернет-каталога “Ancient touch”, кат.
№ 971). В отношении некоторых из этихблях (из Ак-Буруна, Колбина, Корнеевки, Круполя, Малой Цимбалки иБердянского кургана) авторы публикаций определяют их роль в уздечномкомплекте более конкретно - это нащечники.Крометого,кданномутипуследуетотносить9:изображение,оформляющее золотую одежную нашивную бляшку из Песочинского могильника(курган 32) в лесостепном Левобережье Днепра.Судя по позиции лапы, в изображениях данного типа представленыпередние конечности. Лапа, продолжающая линию основной части ноги, показанавсегда в плане, с пятью вытянутыми пальцами, причем пальцы эти примерноодной длины или же крайний (крайние) несколько укорочен, но ни в коем случаене обособлен от остальных, как можно было бы ожидать при отображениипередней лапы кошачьего или волчьего хищника (см.
выше об этих природныхпараметрах). Эта конечность более всего соответствует параметрам пятипалоймедвежьей лапы (А) (Жизнь животных, 1971. С. 322-323) или кисти рукичеловека. Изначально лапа морфологически близка к натуре или овальная,позднее укорачивается и расширяется, становясь подпрямоугольной или, в одномслучае, напротив, крайне удлиняется, становясь трапециевидной (Колбино, к.3)(19). Но особенно значительно геометризация проявляется в крупольскомизображении (10), в котором пальцы неразличимы - они слились в единыйовальный конгломерат (остались лишь неглубокие желобки между пальцами).Плечо в отдельных изображениях этого типа передано в профиль (1, 2, 20),в большинстве же случаев - показано в плане.
Предплечье укорочено посравнению с плечом и лапой, а в ряде изображений обозначено короткойперемычкой, соединяющей плечо и лапу (13-17). Плечо и лапа моделированы в289более ранних изображениях данного типа в высоком рельефе, кости заплюснымогут быть выделены горизонтальным бугорком на предплечье (1, 3, 4, 5, 7, 8, 20),затем становятся плоскостными, а заплюсна либо исчезает, либо превращается вдекоративный валик (11, 19). Плечо изначально вытянуто по вертикали и имеетовальные очертания (или сегментовидные - в изображениях, где оно дано впрофиль) (Ак-Бурун, Колбино, к.14, Корнеевка, Солоха, Аксютинцы, Стеблев,Хитцы, Малая Цимбалка), а позднее может превратиться в горизонтальныйсегмент (Тавель, Журовка, Кошеватое, Пастырское-Галущино), причем края этогосегмента могут загнуться и слиться с верхним краем лапы, образуя отверстия(Резино). В одном случае (Бердянский курган) плечо слито с предплечьем.
Плечов более ранних изображениях может обрамляться жемчужником из крупныховалов (Корнеевка, Солоха, Аксютинцы, Стеблев, Хитцы, Бердянский курган,Малая Цимбалка), в более поздних изображениях это обрамление отсутствует.Существенная особенность песочинского изображения (9) состоит в том,что в плечо хищника здесь вписана перевернутая человеческая (?) личина анфас,подробное описание которой приводит Л.И.
Бабенко (Бабенко 2005: 135-136).Соответственно у данной песочинской бляшки выявляется дополнительная линияаналогий,на которые указал Л.И. Бабенко - золотые бляшки с личинамихищников из Журовки (к.397), Дуровки (к.1), Чертомлыка и Дарьевки (Бабенко2005: 168-170), однако какое-либо отображение лапы хищника на этих бляшкахотсутствует (ср. Петренко, 1967. Табл. 19: 41-47, 59; Пузикова, 2001. С.
211.Рис.9:3).Отметим, что Е.И. Савченко трактует изображение из кургана 14могильника Колбино (2) не как конечность хищника, а как правую руку человека,интерпретируя бедренную/плечевую часть как кисть с изогнутыми указательными большим пальцами (Савченко, 2009. С. 273). Однако в таком случае большойпалец оказывается самым длинным, и, кроме того, остается анатомическинеобъяснимой противоположная часть бляхи, поскольку вместо пальцев хищникаисследователь усматривает здесь «рельефные горизонтальные полоски сжелобками между ними» (Савченко, 2009.
С. 273). Поэтому представляется, что290данную бляху, с учетом ее сходства с остальными изображениями типа «АкБурун-Корнеевка», надо все же рассматривать в обратном ракурсе и трактоватькак конечность хищника; при этом нельзя также исключать антропоморфизациюданного мотива в процессе подражания местными среднедонскими мастерами,равно как и возможную двузначность колбинского изображения.Опять же как антропоморфное трактует Е.И. Савченко другое изображениеиз могильника Колбино (курган 3) (19), на этот раз усматривая здесь полнуюфигуру человека анфас и трактуя выступы в верхней части как раскинутые встороны руки.
При этом аналогий данному мотиву при такой интерпретации необнаруживается (Савченко, 2009. С. 273). Думается, что в контексте даннойтипологииизображениявсе-такикакнадорассматриватьконечностьхищника,композиционнуюподвергшуюсяосновуэтогодополнительномудекорированию, и, возможно, антропоморфизации.Хронологический диапазон данного типа охватывает V-IV вв. до н.э. К V в.до н.э., несомненно, относится изображение на акбурунской бляхе, происходящейиз того же уздечного набора, что и рассмотренная выше бляха типа «Ак-БурунОстрая могила».
К ранней группе в рамках данного типа относятся парные бляхииз конской могилы, сопровождающей основное погребение Солохи, датируемое420/410-400 гг. до н.э. по серебряному килику и уздечным принадлежностям(Алексеев, 2003. С. 259-261, 296). Практически идентичные солохским парныебляхи из Корнеевки происходят из комплекса, датируемого либо серединой третьей четвертью V в. до н.э.
– по вооружению и узде (именно к этой дате исклоняются публикаторы), либо концом V – первой четвертью IV в. до н.э. поклейменым гераклейским амфорам (Ковалев, Полин, 1991. С. 50-51). Думается,что вторая дата более реалистична, учитывая и указанное сходство корнеевскихблях с солохскими.
Морфологически близки солохским и корнеевскимнижеследующие изображения: из Аксютинцев, датируемое серединой V в. до н.э.по античному чернолаковому килику (Ильинская, 1968. С. 76-77) или третьейчетвертью V в. до н.э. (Алексеев, 2003. Табл.26:10); из Хитцов, происходящее изкомплекса, датируемого серединой – второй половиной V в. до н.э. по уздечным291принадлежностям, включая саму эту бляхутретьей четвертью V(Ильинская, 1968.
С. 78-79) илив. до н.э. (Алексеев, 2003. Табл.26: 9); из Стеблева,датируемое в рамках V в. до н.э. (Ковпаненко, Бессонова, Скорый, 1989. С. 202);из Малой Цимбалки, комплекс которой датируется по стрелам 450-420 гг. до н.э.(Алексеев, 1995. С. 58). К более поздней хронологической группе в рамкахданного типа относятся нижеследующие изображения: из кургана Круполь,датируемого в пределах конца V – начала IV в. до н.э.
(Петренко, 1978а. С.49); изкургана 3 могильника Колбино, комплекс которого датируется первымидесятилетиями IV в. до н.э. по античной амфоре из Гераклеи (Савченко, 2009. С.273); сходное с этим колбинским изображение из интернет-каталога “Ancienttouch”, которое можно соответственно датировать в рамках конца V – первойполовины IV в. до н.э.;из кургана 14 могильника Колбино, датируемогосерединой-третьей четвертью IV в. до н.э. по наконечникам стрел и котлу(Савченко, 2009.
С. 273); из Бердянского кургана, датируемого первой третью IVв. до н.э. или 370 гг. до н.э., либо 380-365 гг. до н.э. (об основаниях датировкиБердянского кургана см. выше) (Алексеев, 2003. С. 261-262); из погребения уКошеватого, датируемого рубежом V-IV или IV в. до н.э. по стрелам и бляшкамот конской сбруи (Петренко, 1967. Табл. 30: 3); из кургана 2 ПастырскогоГалущина, дата которого по золотым бляшкам определяется как IV-III вв. до н.э.(Петренко, 1967.
С. 96). Журовское изображение, сходное с кошеватовским ипастырским, может датироваться соответственно в рамках IV в. до н.э. Сходно, вовсяком случае, не ранее IV в. до н.э., можно датировать и бляху из Резино,геометризированную и практически утратившую облик лапы хищника. Эту датупредлагает и А.Д. Могилов (Могилов, 2008. С.45)21. Не вызывает возражений21 На указанной странице А.Д. Могилов ошибочно описывает изображениеиз Резино (Рис.10: 18) как известную подковообразную бляху с лежащим сверхухищником из кургана Журовка Г (Могилов, 2008. С. 45). Очевидно, бляхе изРезино соответствует описание двумя строками выше, ошибочно соотнесенное срис.92: 17, на котором, в свою очередь, отображена одна из блях из Пастырского,292предложенная Л.И.
Бабенко датировка бляшки из Песочинского кургана № 32 (наосновании аналогий другим изделиям из данного комплекса)второй-третьейчетвертью IV в. до н.э. (Бабенко, 2005. С.168-170), тем более учитывая наличие втом же комплексе золотых бляшек с изображением оленя (Бабенко, 2005. Рис.31:5), которое можно относить к завадско-акмечетскому типу изображений оленя впоздней вариации на основании близкого сходства этих бляшек с золотымибляшками из боковой могилы Солохи, оформленными в виде фигуры оленя этоготипа (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
