Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 52
Текст из файла (страница 52)
до н.э.(Ильинская, 1968. С.27, 75) или более узко - второй четвертью Vв. до н.э.(Алексеев, 2003. Табл.26: 6). Вышеуказанная нимфейская гробница датирована268Л.Ф. Силантьевой серединой - третьей четвертью V в. до н.э. на основаниианалогий уздечным принадлежностям (Силантьева, 1959. С. 83), тогда как А.Ю.Алексеев с учетом датировок античного импорта и опять-таки аналогий уздечнымпринадлежностям,в том числе выполненным в зверином стиле, совокупнодатирует Нимфейские курганы в рамках 475-425 гг. до н.э.
(Алексеев, 2003.С.296). Комплекс из Борзны датируется В.А. Ильинской V в. до н.э. (бездальнейшего уточнения по типам вооружения, узды и украшений) (Ильинская,1968. С. 78). Возможно, вторичность изображения из Борзны по отношению кизображению из Стайкина Верха, с учетом также датировки нимфейской бляхипозволяет установить для комплекса из Борзны рамки середины - третьейчетверти V в.
до н.э.Тип I–II-2 «Арциз-Солоха» конца V - третьей четверти IV в. до н.э. (9изображений).Данный тип составляют изображения на уздечных бляхах с территорииНижнего Поднепровья (3, 4: золотые нащечники и золотая оболочка утраченногодеревянного нащечника из конских могил, относящихся к Боковому погребениюкургана Солоха; 7: серебряные нащечники из Северной конской могилы курганаТолстая могила; 6: бронзовая уздечная бляха из кургана группы Гаймановоймогилы; 8-1, 8-2: серебряные8 и золотые9 нащечники коней №№ 1, 8, 10 из8Чмырева могила, уздечка коня 10 – «две литые серебряные причудливойформы бляшки, с ушком позади» (Браун, 1906. С.104.
Рис.68).9Чмырева могила, уздечка коня 1 – «две большие ажурные золотые бляхи ввиде ножек, смотрящие в разные стороны» (Браун, 1906. С.101. Рис.62). Чмыревамогила, уздечка коня 8 - «две золотые ажурные тисненые бляхи типа рис.62 (т.е.типа нащечников коня 1 – А.К.), смотрящие в разные стороны» (Браун, 1906.С.103). В целях большей статистической точности и ввиду того, что данные бляхииз двух различных уздечных комплектов комплексов кургана Чмырева могила269кургана Чмырева могила), Нижнего Поднестровья (серебряные нащечники: 1:Арциз, погребение 1310; 2: Дубоссары, курган 5, в толще прожога) и НижнегоПодунавья (9: серебряная уздечная бляха в составе клада у с.Гэвань).Этоизображениягеометризированныхуплощенныхсдвоенныхзадних/передних конечностей в профиль с сегментовидным бедром/плечом,слабоизогутыми, как бы «свисающими» лапами, продолжающими направлениеголеней/предплечий,причемкаждаялапасведенакединственномупреувеличенному пальцу с загнутым или закрученным когтем (в одном случае Чмырева могила, нащечники коней №№ 1, 8, – к двум противонаправленнымкогтям).
Особенностью изображений этого типа является также то, что, заисключением гаймановского, все они украшают бляхи из драгоценных металлов –золота и серебра.Большинству изображений данного типа (Арциз, Дубоссары, Гэвань,Гаймановскаягруппа,Чмыревамогила),помимотрадиционно-скифских,присущи также фракийские стилистические элементы, наиболее характерный изкоторых – ребристый кант (полосапоперечной штриховки) по контурубедра/лопатки и ног (ср. Bеrciu, 1969. Р.129. Fig. 90-92).Некоторые изображения данного типа подвергнуты частичной зооморфнойтрансформации.
Так, когти арцизских конечностей превращены в птичьи головы скаплевидным глазом и коротким мощным загнутым клювом (4). Это превращение–практическиединственнаячерта,существенноотличающаяарцизскоеизображение от фракийских изображений обособленных конечностей нааналогичных бляхах - таких как бляха из Брезово (конец V - начало IV в. до н.э.)(общее количество – 4 экз.) занимают одинаковую позицию в уздечном комплекте(нащечники), сделаны из одного материала (золото) и практически идентичны поформе, решено учитывать их как одно оригинальное изображение.10Сердечно благодарю Е.Ф. Редину (ОАМ) за предоставленную возможностьфотосъемки нащечника из Арциза в фондах ОАМ и публикации фотографии.270(Венедиков, Герасимов, 1973.
С. 380. Кат.263). Нащёчник из дубоссарскогокургана (2) и сходная с ним бляха из Гэвани (9) также представляютсяупрощёнными репликами изделий типа фракийских блях из Брезово и изКрайовы, причем зооморфные превращения для них не характерны, но вГэваньском изображении на месте птичьего клюва, помещенного на плоскостибедра крайовских конечностей и конечностей из Солохи, остается в качествеатавизма спиральная фигура (4, 6, 9). Не случайно А.И. Мелюкова относитдубоссарскую бляху «к кругу фракийских или подражающих им украшений»,основываясь на таком признаке, как рубчатая разделка поверхности, (Мелюкова,1995.
С. 32).В солохских изображениях выступающий назад короткий хвост животногопреобразуется в птичью головку с загнутым клювом и восковицей, либо четковыступающей над клювом (3; 1), либо не акцентированной (4). Кроме того, всолохских изображениях на бляхах убора коня 5 (3), как уже было сказано,плоскость бедра заполнена большой головой хищной птицы с крупным округлымвыпуклым глазом, плавно переходящим в восковицу (отделенную углубленнойлинией) с косым боковым краем (передан двумя параллельными углубленнымилиниями), а восковица, в свою очередь, плавно, без уступа,перетекает взакрученный клюв (1) 11.
Наконец, вся обособленная конечность на солохскихнащечниках в горизонтальном ракурсе может восприниматься одновременно какобособленная голова птицы или хищника; роль собственно головной части11Оформление лопаточно-плечевой зоны в виде птичьей головы -достаточно распространенное явление в скифском зверином стиле, свойственноеполнофигурным изображениям оленя, кабана и хищника и формирующее вариант7ОтделаIзооморфныхпревращенийврамкахразработаннойранееклассификации данных превращений в зверином стиле степной Скифии (см.подробнее: Канторович, 2002б. С.95-98.
Рис.4, 1, 2).271исполняет бедро с выступом-глазом, роль восковицы или верхней челюсти –передняя нога, роль клюва или нижней челюсти - задняя нога.В изображении из Толстоймогилы (7) характерные для солохскихизображений композиционно-стилистические черты упрощаются, что приводит кгеометризации и к почти полной утрате зооморфизма, бедро приобретаеточертания овала, а не сегмента, ноги сведены к двум параллельным полоскам,разделенным овальной прорезью; хвост также геометризирован и рудиментарен.Пластинынащечниковпокрытыпунсоннымиобразующими на бедре спираль,ипрорезнымиполосками,- вероятно, появившуюся вследствиесхематизации клювов или завитков на рассмотренных солохских нащечниках.Сходно выполнено и одно из чмыревских изображений (8), с той разницей, чтоспираль на бедре здесь моделирована ребристым кантом (который, продолжаясь,полностью обрамляет конечности), хвост задран вверх, ноги направлены наискосьвперед (это намечено уже в одном из солохских изображений), а на местепредполагаемых лап находятся сердцевидные прорези (вероятно, попыткапоказать парные противонаправленные когти).
Кроме того, данные чмыревскиеизображения могут, как и солохские, восприниматься в горизонтальном ракурсене только как конечности, но и в качествеискаженных головок птицы илихищника.Гаймановское изображение (6) представляетсярепликой с фракийскихизображенийконечностейупрощенной скифскойтипаблях из Крайовыпервой половины IV в. до н.э.
(Bеrciu, 1969. Р.129. Fig.90, 2; Венедиков,Герасимов, 1973. С. 384. Кат. 298, 299) - репликой, в которой исчезлиусложненные зооморфныеэлементы фракийских образцов (голова хищника,птичья головка на бедре), и остался лишь общий контур и рифленая окантовка(см. рис.2 Приложения 3).Особое место в рамках изображенийданного типа занимает другоеизображение из Чмыревой могилы (5). Еще Е.Р. Малкина указывала навторичность данных нащечников по отношению к произведениям фракийскогоискусства (Malkina, 1928. Тaf.27, 1, 2, 6).
Действительно,чмыревскаябляха272представляется репликой с нащечников из Крайовы, при особенном сходстве содним из них (Berciu, 1969. Р. 129. Fig.90, 2). Это сходство, выразившееся нетолько в почти идентичных очертаниях изображений и в аналогичной формепрорезей между ног и над загнутыми когтями, но и в более специфическихдеталях, показывает, что подобное крайовскому изображение непосредственноили опосредованно послужило образцом при создании чмыревского нащечника(рис.2 Приложения 3). Так, на чмыревском нащечнике сохраняется изображениеголовы хищника, помещенное на крайовской бляхе, на месте хвоста в болееранних прообразах (ср.
Брезово), причем голова чмыревского зверя распадаетсяна три элемента (ухо с глазом, ноздря, пасть) в виде рельефных завитков, почтиутрачивающих реальные очертания. То же можно сказать и об эволюцииизображения четко проработанной большой птичьей головки на плоскости бедракрайовского хищника: на чмыревской бляхе сохраняется лишь ее подобие невыразительный глаз и слабые очертания клюва насечками с прорезью в центрезавитка; трапециевидная фигура с выемкой в основании, формирующая шеюданной птицы на крайовских бляхах, превратилась на чмыревской бляхе внаправленную вниз по линии ноги самостоятельную голову хищного животного сокруглым глазом, овальной щекой и подковообразной сомкнутой пастью.Рифленая полоса, облегающая спереди бедро на крайовских бляхах, превратиласьна чмыревской бляхе в некое подобие уха с полосками шерсти внутри. Наконец,лапы чмыревского хищника сохранили контуры лап крайовского животного, ноптичьи головки, в которые они трансформировались, исчезли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
