Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 55
Текст из файла (страница 55)
С. 96).283из с.Защита (5). Влияние данной схемы ощущается, очевидно, и в нимфейскихбляхах, что делает правомерным дляних нижеследующее определение А.И.Шкурко: "задняя часть туловища кошачьего хищника, оканчивающаяся орлинойлапой" (Шкурко, 1975. С.104), используемое исследователем для характеристикиподобных лесостепных изображений, однако в случае с завадскими нащечникамивидна зависимость от птичьих схем и самого изображения бедра, что отчетливовидно при сравнении их с изображениями птиц, терзающих рыбу на обкладке чашиз основной гробницы I Завадской могилы (Мозолевский, 1980.
С. 105. Рис.44:4, 7, 8). Мысленно обособляя заднюю часть туловища с когтями и хвостом от всейфигуры птицы в целом,мы получаем композицию,очень близкую кизображениям на нащечниках. В таком случае объяснимо и отмеченное Б.Н.Мозолевским их подобие рыбе, поскольку в данных сценах терзания птицейрыбы туловище птицы и фигура рыбы уподоблялись друг другу.И всё же наличие мощной бедренной части в завадских изображениях, ихсходство с вполне остальными, вполне звериными конечностями данного типапозволяет условно относить их к разряду именно конечностей млекопитающиххищников или грифонов, не исключая возможности иного замысла создателязавадских блях – показать конечности птицы.Хронологияданноготипаосновываетсяпреждевсегонадатесоответствующих комплексов из Нимфейского некрополя и из I Завадскоймогилы. Как уже отмечалось, нимфейский комплекс кургана 1, гробницы 14(раскопки 1878 г.), из которого происходит и бляха типа «Нимфей-Аксютинцы»,датирован Л.Ф.
Силантьевой серединой - третьей четвертью V в. до н.э. наосновании аналогий уздечным принадлежностям (Силантьева, 1959. С. 83), тогдакак А.Ю. Алексеевым с учетом датировок античного импорта и опять-такианалогий уздечным принадлежностям - в рамках 475-425 гг. до н.э. (Алексеев,2003. С. 296). Комплекс I Завадской могилы датирован А.Ю. Алексеевым врамках 450-425 гг.
до н.э. - по хиосским амфорам «нового стиля» (Алексеев, 2003.С. 259, 296).284Близкое сходство, почти тождественность блях из кургана 48 Акташскогомогильника данному нимфейскомуопределятьдатуакташскихизображению позволяет соответственноизображений(авторыраскопоксоответствующий акташский комплекс второй половиной V в.датируютдо н.э.
– см.Бессонова, Скорый, 1986. С. 165). Изображения из Берестняг и Дмитровки сходныс нимфейским и акташскими по оформлению бедренной части, при этомберестнягское происходит из комплекса, датированногопо античной амфоревторой половиной V в. до н.э. (Онайко, 1966а. С. 61-62; Петренко, 1967. С.93), чтовполне укладывается в логику подражания крымским изображениям типаАкташских в лесостепном Поднепровье. При этом членистое строение когтей вдмитровском изображении, грацилизация бедренной части, исчезновение хвоста(остался лишь его след в виде выпуклости) очевидно, демонстрируютсемантическую динамику в ходе такого подражания – попытку отобразить ужеконечность не зверя, а птицы (ср. выше наблюдения о завадских изображениях).Очевидно, что к одному времени должны относиться почти идентичныеизобращения из Перещепинского могильника, с территории Нимфейскогогородища и из Интернет-каталога “Ancient touch”.
Перещепинская бляха изпогребения 1 кургана 22 входит в состав уздечного набора, отнесенного С.В.Махортых к группе уздечных комплектов и соответствующих погребальныхкомплексов Перещепинского могильника, датируемых по совокупности аналогийразличным элементам узды первой половиной – третьей четвертью V в. до н.э.(Махортих, 2006. С. 58-60). Бляха с территории Нимфейского городища отнесенаВ.М.
Скудновой «по стилю к началу V в. до н.э.» (Скуднова, 1954. С.316). В связис отсутствием амбивалентности и несколько большей натуралистичностью можнодопустить несколько более раннюю датировку этих изображений по сравнению снимфейским изображением из могильника, а также с акташским и завадскимизображениями. Вместе с тем большое сходство с ними в остальных деталяхсвидетельствует о том, что этот хронологический отрыв не должен бытьзначительным. Исходя из этого, речь в отношении перещепинского, нимфейского285(с городища) изображений и изображения из Интернет-каталога “Ancient touch”может идти о второй четверти-середине V в.
до н.э.Таким образом, данный тип в целом датируется второй четвертью - второйполовиной V в. до н.э.Тип II-I-3 «Первомаевка-Николаевка» V–IV вв. до н.э. (4 изображения).К данному типу относятся изображения конечностей хищника наокончаниях металлических S-видных псалиев с копытом на противоположнойстороне из Нижнего Поднепровья (1: Первомаевка, курган 2, погребение 1 бронзовые псалии), Среднего Поднепровья (3: курган Скифская могила, Боковаягробница - железные псалии) и Нижнего Поднестровья (2: Николаевка, курган 8,погребение 14) - бронзовые псалии.
К этому типу следует относить такжеизображение 4: на конце железного псалия из кургана 7 группы РусскаяТростянка на Среднем Дону; на противоположном конце этого псалия опять-такипрослеживается изображение копыта, но крайне примитивное19.Описываемый тип объединяет изображения лап хищника с четырьмя(Николаевка), пятью (Первомаевка, Скифская могила) и даже шестью (РусскаяТростянка) пальцами. Последнее противоречит натуре и обусловлено, очевидно,десемантизацией изображения (ср.
крайне схематичное копыто на другом концеданного псалия). Показанные в плане, эти лапы в то же время находятся подпрямым (Первомаевка, Скифская могила, Николаевка) или тупым углом (РусскаяТростянка) к стержню псалия, занимающему позицию/ играющему рольпредплечья/голени, что позволяет говорить об изогнутости ноги в целом. Именно19А.И. Пузикова характеризует этот псалий как С-видный (Пузикова, 2001.С. 130), тогда как А.Д. Могилов относит его к типу прямых двудырчатыхстержневых (тип II. 5. 2. 11 по классификации А.Д.
Могилова) (Могилов, 2008. С.39). Для нас важно то, что концы данного псалия, как специально отмечает А.И.Пузикова, «изогнуты, раскованы и украшены на внешней стороне продольныминасечками, образующими растопыренную лапу» (Пузикова, 2001. С. 130).286эта композиционная деталь заставляет отделять изображения данного типа отхарактеризуемыхнижеизображенийтипа«Ак-Бурун-Корнеевка»,представляющих ноги с аналогичными лапами, но выпрямленные. Пальцыпоказаны рельефно, причем более профилированы они на первомаевских иниколаевских псалиях, тогда как на псалиях из Скифской могилы и РусскойТростянки они плоские и вся лапа весьма условна и геометрична (трапециевидна).Николаевские лапы также геометричны (подквадратные), тогда как изображениеиз Первомаевки в этой части ближе к натуре.На территории Степной и Лесостепной Скифии, в Прикубанье и вЦентральном Предкавказье известен целый ряд псалиев конца VI – IV вв.
до н.э.,окончания или щитки которых оформлены в виде когтистой лапы с четырьмя, апозднеетремяпальцами),однакоэтилапысправедливотрактуютсябольшинством исследователей скорее не как лапы хищного зверя, а как птичьи (иодновременно в ряде случаев – как перевернутые оленьи рога), а псалии в целом –как ноги птицы (Переводчикова, 1994. С.163; Полидович, 2004а. С. 152-156, 159160. Рис.6-8; Канторович, Эрлих, 2006.
С. 66-68, 89-90). Не учитываются в даннойработе и случаи преобразования всего псалия в фигуру хищника или грифона, соформлением одного конца в виде головы, другого – в виде конечности этогоперсонажа, поскольку по сути это не pars pro toto, а полнофигурное изображение.Хронология трех из четырех изображений данного типа определяетсяморфологией S-видных псалиев, типичных дляV в. до н.э. Дата псалиев изНиколаевки (Treasures…, 2006. Р. 199), кроме того, проверяется датировкойвышеописанного нащечника из того же комплекса, относящегося к типу «АкБурун - Острая могила». Для Боковой гробницы Скифской могилы, близкой повремени Центральной гробнице этого кургана, авторы раскопок указывают болееузкую датировку - вторая половина V в. до н.э., определяемую в первую очередьфрагментами хиосских амфор из Центральной гробницы. С.А.
Скорый и Я.Хохоровский делают при этом оговорку, что данные уздечные комплекты кактаковые датируются в рамках всего V в. до н.э. (Скорый, Хохоровски, 2005-2009.С. 272, 273). Дата предметов, сопутствующих псалиям в комплексе из287Первомаевки, не противоречит этим хронологическим рамкам: наконечникикопий датируются публикаторами концом V – первой половиной IV в. до н.э.,сами же псалии Г.Л. Евдокимов и М.И. Фридман, не находя им прямых аналогий,«по технике и стилю исполнения» датируют VI-V вв. до н.э., наиболее вероятнымсчитая хронологический отрезок второй половины – конца V в. до н.э.(Евдокимов, Фридман, 1987. С.
113-114).Очевидно, тиражирование такого рода псалиев и попытка подражать им наСреднем Дону стало причиной появления в этом регионе псалия из кургана 7группы Русская Тростянка (Пузикова, 2001. Рис.10:6). Этот погребальныйкомплекс, с учетом присутствия в нем конского налобника с крючком (Пузикова,2001. Рис.10:3)20 не может датироваться ранее IV в. до н.э., что вполнесоответствует схематичности, примитивности и нереалистичности изображениялапы хищника на конце псалия, равно как и копыта на другом его конце. Такимобразом, можно считать, что реализация изобразительного типа «ПервомаевкаНиколаевка» связана в основном с V в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
