Диссертация (1096005), страница 62
Текст из файла (страница 62)
›Bildung‹ als ›Bestimmung des Menschen‹ Zum teleologischen Aspekt in Goethes Bildungsbegriff. S. 7). С тем фактом, что Шпальдинг не опирался в своих основных сочинениях на традиционные христологические концепты согласна и Типпманн (см.: Tippmann C.
Die Bestimmung desMenschen bei Johann Joachim Spalding. S. 93). О рецепции сочинения Шпальдинга мыслителями позднегоПросвещения и последующей традиции см., также: op.cit. S. 179-211; D’Allessandro G. Die Wiederkehr einesLeitwortes. Die “Bestimmung des Menschen als theologische, anthropologische und geschichtsphilosophische Frageder deutschen Spätaufklärung // Die Bestimmung des Menschen. Aufklärung: Interdisziplinäre Halbjahresschrift zurErforschung des 18.
Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte. Bd. 11. Hf. 1. Hamburg, 1999. S. 21-47.744См.: Cassirer E. Die Philosophie der Aufklärung // Cassirer E. Gesammelte Werke. Bd. 15. Darmstadt, 2003. S.167. В центре антропологической концепции Шпальдинга стоит понятие человеческого достоинства Приэтом, с одной стороны, воспринимая человека в контексте библейского понимания его как «образа и подобия Божия», что и придает этому виду творения особую ценность, антропология Шпальдинга по-прежнемуостается по сути своей религиозной. Но с другой стороны, Шпальдинг сильно отходит от традиционной лютеранской антропологии, основанной на представлении о первородном грехе и учении о предопределении.Если лютеранская ортодоксия рассматривала природу человека как изначально испорченную в результатегрехопадения и по этой причине неспособную к моральному поведению без воздействия божественной благодати, то Шпальдинг говорит о врожденных человеку ощущениях добра и зла, справедливого и несправедливого, делая, таким образом, изначальной ориентацией человека не греховность, а моральность.
Человекпризван к добродетельному поведению, что влечет за собой постоянное стремление человека к моральномусовершенствованию, приближающему и делающему его подобным Богу как прообразу святости. Грех рассматривается как фактор, от рождения подавляющий природные моральные задатки человека, однако неустраняющий их полностью. Таким образом, мы видим, что человеческое достоинство в творчестве Шпальдинга выходит на передний план как антропологическая и этическая категория, не утрачивая своего теологического обоснования и не неся пока что никаких естественно-правовых коннотаций (см.: Sparn W. „Aufrechter Gang“ versus „Krummes Holz“? Menschenwürde als Thema christlicher Aufklärung // Menschenwürde.Jahrbuch für Biblische Theologie. Bd.
15 / Hrsg. von I. Baldermann. Neukirchen, 2000. S. 232-234). Другим, неменее важным понятием антропологической концепции Шпальдинга оказывается понятие счастья, приближающее религию к обычному мирянину с его жизненными потребностями (см.: Hirsch E. Geschichte der neuern evangelischen Theologie. Bd. 4.
S. 24; Claussen J.H. Glück und Gegenglück. Philosophische und theologischeVariationen über einen alltäglichen Begriff. Tübingen, 2005. S. 275, 279).745По всей видимости, этот термин был заимствован Шпальдингом у Зака. См. об этом подробнее: Macor L.A. Die Abhängigkeit des Menschen von Gott. Zur Endlichkeit als Geschöpflichkeit bei Johann Joachim Spalding. S.124–131. Само это понятие, тем не менее, развивается Шпальдингом совершенно в лютеранском значении.Все благое, что есть и может быть в человеке, имеет свой источник в Боге, так как только он является подателем всех благ (см.: WGCh. S.
125). О возможном влиянии Зака на Шпальдинга в отношении веры, религииОткровения, конечной цели и предназначении человека см., также: Tippmann C. Die Bestimmung des Menschen. S. 117-123.205всеми ее склонностями и потребностями. При этом, как справедливо отмечает Л.А. Макор, Шпальдинг предпринимает попытку реабилитировать человеческую природу не вопреки, но на основе христианского вероучения746. Тело,как и дух, является частью нашей природы, и в наши обязанности входит забота о поддержании телесных сил и удовлетворении телесных потребностей.С другой стороны, Шпальдинг подчеркивает всемогущество Бога, по отношению к которому мы суть ничто, и утверждает абсолютную зависимостьчеловека от Бога.
Но для самого Шпальдинга между этими суждениями нетпротиворечия. Возвеличивание Бога вовсе не умаляет достоинство человека.Наоборот, возвеличивание Бога приводит и к возвеличиванию человека, какего главного творения. Пропасть между Творцом и человеком Шпальдингпреодолевает, утверждая, что все, что мы имеем, существует только благодаря Богу. Все, даже то, что, как нам кажется, было достигнуто нами благодарянашим способностям и талантам, в конечном счете, является данным нам Богом, так как именно он вложил в нас эти способности и таланты. В этом ипроявляется полная зависимость человека от Бога, которая, тем не менее,именно в силу своей полноты и всеохватности, не приводит к умалению достоинства человеческой природы и к ограничению его свободы воли747.Шпальдинг не только восстанавливает в законных правах чувственную(телесную) природу человека, но и восхваляет разум человека, как основнуюспособность познания окружающего мира и себя самого.
Это не могло не отразиться на его взглядах на значение естественной религии. Шпальдинг настаивает на важности религиозных истин, которые доступны человеческомуразуму или могут быть им объяснены748. Кроме того, Шпальдинг подчеркивает значение физико-теологии и делает особый акцент на нравственной стороне веры. В то же время следует подчеркнуть, что уже в этой ранней работемы можем увидеть, что для Шпальдинга вовсе не было характерно отдавать746См.: Macor L.A. “Auf die Art ist eine jede Thätigkeit in der Besserung und in dem Christenthum ein wahresWerk Gottes“.
S. 395.747См.: Raatz G. Aufklärung als Selbstdeutung. S. 396. Подробнее о зависимости человека от Бога см.: Dreesman U. Aufklärung der Religion. S. 95-97.748Ср. с разделением Кантом Откровения на внешнее (слова и дела) и внутреннее (разум). Последнее«должно предшествовать всему остальному и служить для оценки внешнего [Откровения]» (KantsVorlesungen über die philosophische Religionslehre / Hrsg. von K. H. L. Pölitz. Leipzig, 1817. S. 201).206естественному свету человеческого разума в вопросе познания божественнойсущности беспрекословный приоритет и считать сверхъестественное Откровение чем-то избыточным.
Мы не находим у Шпальдинга ничего, что хотябы отдаленно напоминало историческую критику Священного Писания илиутверждение, что сверхъестественное Откровение не может являться средством спасения, что будет характерно затем для Реймария. Напротив, в прибавлении к третьему изданию «Размышления» Шпальдинг старается защититьхристианское учение от несправедливых нападок и пишет, что «люди, усматривающие в преимуществах естественной религии и морального учения основание оспаривать достойность любви и истину христианской веры», подвергают его рассуждения о предопределении человека злоупотреблению, ввысшей степени противному его намерению749. Содержание христианскогоучения Шпальдинг считает достойным всяческих похвал, так как оно имеетсвоей целью «сделать людей добрыми и счастливыми», в силу чего «являетсянеобходимым в нынешнем состоянии падения»750.
Кроме того, для Шпальдинга очевидно, что «не могло бы быть естественной религии между людьми, если бы ей не предшествовала религия откровенная»751.2.2. «Религия, дело человека» (1797)Несмотря на то, что основы теологических взглядов Шпальдинга в общих чертах были сформулированы в первом издании его сочинения «Размышление о предназначении человека», не лишним будет обратиться и кдругим его работам, посвященным непосредственно разбору понятия религии. Самой значимой такой работой является его позднее сочинение «Религия, дело человека». Эта работа впервые была издана к пасхальной ярмарке1797 г. анонимно. По всей видимости, причину этого следует усматривать втом, что Шпальдинг, издавая эту работу, желал не столько благосклонностипублики, сколько справедливой оценки с ее стороны, в силу чего предпочелскрыть свое имя, дабы его высокое положение в церковной иерархии и то749Spalding J.
J. Die Bestimmung des Menschen. Tübingen, 1787. S. 56.Op. cit. S. 59.751Op. cit. S. 58. Сходную позицию занимал и Крузий (см.: Wundt M. Kant als Metaphysiker. S. 80).750207уважение и авторитет, которым он к тому времени уже пользовался в кругахпросветителей, не оказали решающего влияния на читателей752. Но этот маневр оказался безуспешным, так как стилистические и языковые особенностисочинения выдавали своего автора. Так, в частности, известно о высокойоценке данной работы со стороны Шлейермахера, который использовал еепри работе над своими «Речами о религии» и был уверен в том, что она принадлежит перу Шпальдинга753, с которым он находился в тесных дружескихотношениях754.
Не сомневались в авторстве Шпальдинга и другие его современники, в частности, Гердер, Гёте, Фихте, Лаватер и др.755Среди исследователей можно встретить мнение о том, что данная работа хотя и написана понятно и ясно, в целом была слаба и не отвечала потребностям своего времени756.
Тем не менее, эта точка зрения не находит фактического подтверждения. Сочинение быстро снискало популярность, что привело к его переизданию в 1798 г., уже с указанием авторства Шпальдинга. В1799 г. вышло третье и последнее прижизненное издание. В 1806 г., уже по752Возможна также и иная интерпретация анонимности первого издания – страх перед возможными негативными последствиями при проверке данного сочинения комиссией по делам веры при консервативномправлении Фридриха Вильгельма II. Такое объяснение кажется тем более правдоподобным, что уже второеиздание, увидевшее свет всего на год позже, однако уже при другом правителе, вышло с указанием имениШпальдинга (см.: Beutel A.
Einleitung // Spalding J.J. Religion, eine Angelegenheit des Menschen. S. XXIIIXXIV). В этой связи интересно также сравнить мотивы анонимного издания работы «Религия, дело человека» с мотивами анонимного издания другого, более раннего религиозного сочинения Шпальдинга «Доверительные письма по поводу религии» (1784). Мотивы эти Шпальдинг сам указывает в дополнении к третьемуизданию, говоря, что он не хотел издавать это сочинение как священнослужитель, полагая, что это можетпослужить препятствием на пути усвоения читающей публикой излагаемых автором мыслей: «Опыт научилменя тому, что определенного сорта читатели обычно откладывают в сторону сочинение, написанное священнослужителем, не просматривая его или, по крайней мере, не обращая на него пристального внимания,так как они твердо убеждены в том, что заранее знают все, что оплачиваемый учитель религии, по долгусвоей службы и по причине получаемого им содержания, должен и может сказать об этом [предмете]»(Spalding J.J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
