Диссертация (1096005), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Так, в частности, именно это «литературное» понимание неологии отражается в современном французском и русском языках, где онослужит для обозначения раздела лингвистики, занимающейся изучениемнеологизмов. В немецком языке это значение неологии также встречается,хотя и не является преобладающим. Основным же значением является направление в философско-теологической мысли протестантской Германии,достигающее своего расцвета в середине–второй половине XVIII в.681Именно в этом значении слово «неология» используется в этой работе.680Понятие «зрелое Посвещение» не является общепринятым.
Некоторые исследователи не проводят различия между зрелым и поздним Просвещением, в результате чего неология относится к явлениям позднегоПросвещения. Крайним выражением такой позиции оказывается отождествление неологии и позднего Просвещения. Однако такой подход можно встретить только в среде теологов.
Ее представителем является, вчастности, Б. Зайдель (см.: Seidel B. Zum Problemkreis Theologie und Geschichtsphilosophie in der Aufklärung.Bd. 14. Hf. 1. Wolfenbüttel, 1990. S. 58-62; Seidel B. Kant und die Zielgerade der Historiotheologie in der SpätenAufklärung. Ein Beytrag zum Anheben der Kantischen Philosophie unter den Betreybern der theologischen Wissenschaft in Jena // Der Aufbruch in den Kantianismus. Der Frühkantianismus an der Universität Jena 1785–1800 undseine Vorgeschichte / Hrsg. von N. Hinske, E. Lange, H.
Schröpfer. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1995. S. 141). Такойподход чреват как обеднением понятия позднего Просвещения, так и сужением понятия неологии, сущностной чертой которой в таком случае считается развитие методов исторической критики, в силу чего многиемыслители первого поколения неологов (в том числе и Шпальдинг, считающийся одним из ярчайших представителей этого направления) теряют право называться неологами в строгом смысле слова. В нашем исследовании мы придерживаемся более широкого понимания неологии, что не дает возможности относить этоявление сугубо к позднему Просвещению, а уж тем более отождествлять эти два феномена.681См.: Hornig G. Neologie // Historisches Wörterbuch der Philosophie / Hrsg.
von J. Ritter, K. Gründer. Basel /Darmstadt, 1984. Bd. 6. S. 718.190Само понятие «неология» во многом является самоназванием. К этому течению ощущали себя причастными такие мыслители, как И.С. Землер,А.Ф.В. Зак, И.И. Шпальдинг, И.Ф.В. Иерузалем и др., считающиеся сегоднянаиболее значимыми представителями неологии.
При таком подходе встрогом смысле слова неология ограничивается последней третью XVIII в.,так как только в этот незначительный временной период она всплывает вфилософских и теологических работах в качестве самоидентификации682.Однако в XX в. в среде теологов появляется расширенное представление онеологии, как о направлении теологической мысли протестантской церквив период с 1750 по 1790 гг.683 Именно это значение сегодня является общепринятым, так как, расширяя круг мыслителей-неологов, позволяет включить в сферу рассмотрения не только фазу расцвета этого направлениямысли, но и предшествующую ей фазу становления, которая начинаетсяпримерно с середины XVIII в.684Несмотря на то, что неология в протестантской теологии сегодня является вполне устоявшимся термином, достаточно сложно определить четкие границы его применения, в силу чего мы можем найти разные перечниосновных представителей этого направления.
Объясняется такое положение сложностью и неоднородностью тех тенденций, которые принято называть этим обобщающим понятием. В этой связи мы нередко видим попыткиподразделить неологию на разные подвиды – консервативная (Хр. Ф. Геллерт и др.) и либеральная (А.Ф.В. Зак, И.И. Шпальдинг и др.)685 или церковная (А.Ф.В.
Зак, И.Ф.В. Иерузалем, И.И. Шпальдинг, Ф.Г. Людке идр.)686 и академическая (И.С. Землер, И.Г. Тёльнер, И.А. Эрнести и др.)687.682См.: op. cit. S. 719.В этой датировке встречаются незначительные расхождения. Так, Эберхардт предлагает датировку 17401786 гг., однако подчеркивает, что расцвет неологии начинается не ранее 50-х гг. XVIII в., когда она распространяется практически во всех немецких университетах (см.: Eberhardt W. Aufklärung und Pietismus. 1648bis 1800. Leipzig, 1979.
S. 242).684См.: op. cit.685См.: Eberhardt W. Aufklärung und Pietismus. 1648 bis 1800. S. 242. Это подразделение Эберхардта представляется сомнительным, так как единственным критерием для него оказывается тот факт, что со сторонылиберальных неологов происходили «первые острые нападки на Библию», что однако не выдерживает никакой критики.
Так, в частности, ни Зак, ни Шпальдинг, названные им в качестве наиболее ярких представителей этого крыла неологии не подвергали сомнению авторитет Священного Писания.686См.: Beutel A. Kirchengeschichte im Zeitalter der Aufklärung. S. 115-128.687См.: op. cit. S.
128-146. В данном исследовании внимание будет уделено лишь наиболее видным представителям данного направления теологической мысли и в первую очередь И.И. Шпальдингу.683191Эти подраделения достаточно условны и служат скорее целям большейсистематизации знаний, нежели прояснению сущностных граней рассматриваемого феномена. По большей части, в их основу положены биографические особенности неологов: в случае «церковного» крыла это мыслители,являвшиеся служителями церкви, тогда как «академические» неологи – этомыслители, пасторами не являющиеся, и занимающиеся в основном академической деятельностью. На первый взгляд фактор непосредственной,«должностной» связи с церковью может казаться определяющим для характеристики направленности взглядов мыслителей.
Однако такая позициявыражает наши сегодняшние ожидания и далека от реального положениядел в эпоху Просвещения. При ближайшем рассмотрении мы не находимкакой-то существенной разницы во взглядах церковных и академическихмыслителей. Это позволяет нам дать общую характеристику основных идейнеологов, отвлекаясь от того, занимали ли они церковные должности илинет. Если же какое-то существенное различие среди неологов и может бытьнайдено, то это различие сводится к тому, говорим ли мы о ранней неологии или о поздней, что в полной мере отражает динамику развития философско-теологической мысли в Германии в эпоху Просвещения в целом.Опираясь на самоназвание представителей зрелой неологии, можнопредположить, что основную цель мыслители, себя к неологам относящие,видели в создании некоего принципиально нового учения, новой теории.
Однако это новое духовное учение воспринималось самими неологами не какпринципиально новое, ими открытое, а как истинное духовное учение древности, которое успело уже настолько забыться и извратиться, что необходимы достаточно большие интеллектуальные и духовные усилия, направленныена его восстановление. Это духовное учение отождествлялось с исконнымучением христианства. И таким образом, лейтмотив неологии сводится к попыткам возрождения подлинного учения Христа в его чистоте и незамутненности, а сама неология может быть расценена как попытка своего рода христианского Ренессанса. Сам этот подход логичным образом вытекает из основной лютеранской идеи, положенной в основу Реформации, и является ее192непосредственным развитием.
В итоге неология предстает перед нами каквозрождение основного духовного посыла протестантизма и в этом неологибыли крайне близки основоположникам пиетизма, ставившим перед собойнесколькими десятилетиям ранее сходные цели.Попытки неологов опререться на традицию, более древнюю, нежелицерковное предание, неизбежно приводила их к противостоянию, преждевсего, с лютеранской ортодоксией и пиетизмом, к тому времени уже ставшимвлиятельным, институционализированным религиозным движением в Пруссии. Корни этого конфликта следует искать в ином понимании традиции, которая не нуждалась, по мысли неологов, в поддержке и санкционированииофициальными церковными институтами, но находила поддержку в непосредственном религиозном опыте человека, где и происходит подлинное общение человека с Богом.
Внешние институты расценивались как фактор, который не просто не всегда помогает, но нередко даже препятствует этому.Этот взгляд лег в основу развития методов исторической критики, направленной на попытку опровергнуть, по мысли неологов, ложные церковные установления. Идейным вдохновителем неологии и основателем направления исторической критики688 Священного Писания считается З. Я. Баумгартен (1706–1757)689, старший брат известного вольфианца А. Г. Баумгартена, компендиумы которого в конце XVIII в. были популярны по всей Пруссии690. З.Я.
Баумгартен явно симпатизировал некоторым взглядам Вольфа,однако никогда не являлся заядлым вольфианцем и никогда открыто не выступал против основных положений пиетизма691. Баумгартен стремился объединить положительные моменты обоих течений, очищая их от крайностей.Он полностью разделял мнение пиетистов о первостепенной значимости688А. Бюлер усматривает в зарождении и развитии исторической критики претворение в жизнь исходногопросветительского призыва к самостоятельности мышления, под которой понималась не только самостоятельная проверка теоретических истин, но и собственная позиция при оценке традиции и ее критическогорассмотрения (см.: Bühler A.
Einleitung // Unzeitgemäße Hermeneutik. Verstehen und Interpretation im Denkender Aufklärung / Hrsg. von A. Bühler. Frankfurt am Main, 1994. S. 2-3).689См.: Sparn W. Auf dem Wege zur theologischen Aufklärung in Halle. S. 81-83.690На компендиумы А.Г. Баумгартена по метафизике, этике и естественной теологии опирался, в том числе,и Кант.691См.: Lifschitz A. Language and Enlightenment.The Berlin Debates of the Eighteenth Century.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
