Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 20
Текст из файла (страница 20)
С. 855.179См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И.Рарога. – 8-е изд. перераб. и доп. – Москав : Проспект, 2016. С. 752.180См.: Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч.Ч. 1/ под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. – Москва: Проспект, 2014. С.
607.181См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 756, 778.182См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Кругликова. – Т.2:Особенная часть. – М.: Норма, 2005. С. 81494закрепление в официальных документах достоверных сведений183.Таким образом, в России под непосредственным объектом подлогадокументов понимается нарушение «установленного порядка удостоверенияфактов»,«отношения,обеспечивающиедостоверностьсведений,закрепленных в официальных документах».Порядок удостоверения юридически значимых фактов по своей сутиявляется требованием к соблюдению формы такого удостоверения, то естьпереносит внимание с самого факта на его оформление, что соответствуетпониманию непосредственно правового блага, защищаемого схожей нормойнемецкого уголовного закона, его § 267 УК ФРГ.Полагаем, двойственность определения непосредственного объектаслужебногоподлогаобусловленатем,чтосоставпреступления,предусмотренного ст.
292 УК РФ, не предъявляет к официальным документам,требований о предоставлении прав или освобождении от обязанностей. Идействительно, деятельность органов государственной власти заключается впринятии решений по вопросам, отнесенным к их компетенции. Такиерешенияоформляютсядокументальноивыпускаютсявобращение:публикуются либо передаются лицам, в отношении которых они приняты.Вместе с тем, служебная переписка должностных лиц и внутренниераспорядительные документы также оформляется документально.
В этомслучае,заведомоложныйдокумент,причинившийврединтересамгосударственной службы, может и не служить доказательством прав илиосвобождать от обязанностей.Объектпреступления,предусмотренногост.292УКРФ,какдостоверность сведений, закрепленных в официальных документах, сомненийне вызывает. Он входит и в правовое благо, защищаемое аналогичной нормойнемецкого закона.
Однако, это определение не позволяя уяснить, для чеготакая достоверность поставлена под охрану уголовного закона.183См.: Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемызаконодательного закрепления и правоприменения. М., 2008. С. 204, 209.95Схожая с российским служебным подлогом норма немецкого уголовногоправа – § 348 УК ФРГ «Ложное засвидетельствование при исполнениидолжностных обязанностей» представляет по существу интеллектуальныйподлог. Она защищает содержательную правдивость сведений, оформленныхв виде официальных документов, книг учета, реестров и регистров. Нормазакона направлена против официально удостоверенной письменной лжи. Еслиизготовленный документ правдив, лицо к уголовной ответственности непривлекается.
«Область применения § 348 УК ФРГ отличается от сферы,регулируемой § 267 УК ФРГ и, следовательно, не может признаваться вкачестве квалифицирующего признака при подделке документов»184. Инымисловами, непосредственный объект служебного подлога отличается от общегообъекта подлога документов, поскольку интеллектуальный подлог отличаетсяот материального.С точки зрения общественного интереса в правильности и правдивостидокумента не имеет значение, какую форму подлога избрал виновный.Подложный документ подрывает доверие к письменно оформленным фактам,будь он результатом интеллектуального или материального подлога.Вместе с тем, для уяснения объекта подлога документов важно иметь ввиду, что «сам по себе документ не предоставляет права и не освобождает отобязанностей, поскольку основанием возникновения, прекращения илиизменения прав и обязанностей является юридический факт, которыйдокумент удостоверяет»185.
Документ – это доказательство наличия таких прави обязанностей, он оформляет их.Тем самым решение вопроса об объекте подлога документов следуетискать в свойствах документа как носителя фактов, имеющих юридическоезначение. При этом юридическое значение имеет не всякий жизненный факт, атолько такое обстоятельство, с которым закон связывает возникновение,184См.: Kindhaeuser. Указ. соч. S. 366.185Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве//Государство и право. № 5, 1998. С.72.Яни П.С.
Предмет должностного подлога//Уголовное право.. № 3, 2005. С. 14296изменение или прекращение прав и обязанностей участников общественнойжизни.По смыслу закона основанием для возникновения, изменения илипрекращения прав и обязанностей являются юридические факты, в том числедействия граждан и юридических лиц. Такие действия могут фиксироватьсядокументально. Защите подлежит правильность оформления фактов, и толькопотом документ, как способ их отображения.Для целей настоящей работы следует учитывать, что письменной формытребует оформления сделок между гражданами и юридическими лицами, атакже гражданами между собой на сумму свыше десяти тысяч рублей, а вслучаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки. Крометого, письменного оформления требуют учётные данные, имеющие значение вхозяйственной деятельности.
Правоотношения, оформляемые документально,являются значительными. Оформление документов возможно как самимиучастниками, так и лицами, уполномоченными на это законом или решениемучастников. Следовательно, с точки зрения закона, не является необходимымудостоверять жизненные обстоятельства в государственном органе или у лица,уполномоченногодействоватьотименигосударства(нотариуса).Правоотношения могут удостоверять и частные документы, которые имеютподчас не меньшее значение. Так, выписка со счета гражданина вкоммерческомбанкеявляетсядоказательствомтребованиякэтойорганизации, а протокол общего собрания товарищества собственников жилья(ТСЖ), смета доходов и расходов ТСЖ устанавливают обязательный размерплаты собственника за жилье.Определение непосредственного объекта подлога документов должноучитывать и частные документы, как предмет подлога.Некоторые авторы пытаются подойти к определению объекта подлогадокументов со стороны тех функций, которые выполняют государственные,муниципальные, иные органы власти или юридические лица.
Так, Ю.В.Щиголевподобъектомподлогадокументовпредлагаетпонимать97«общественные отношения, через которые реализуется информационноудостоверительная функция государственных, муниципальных или иныхофициальных органов, предприятий, учреждений, организаций» 186 . Такойподход нам кажется спорным, поскольку за пределами научного определенияостается общественный интерес, ради которого, собственно, данные функциивыполняются.Общественным благом является истинная и правильно оформленнаяинформация в документах, регулирующих общественные отношения. Темсамым объект подлога документов можно определить, исходя из существаобщественныхотношенийраспространениипридокументов,получении,содержащихпередаче,производстведостовернуюииподлиннуюинформацию о фактах, имеющих юридическое значение.
Получение,передача,производствоираспространениедокументовобразуютихгражданский оборот, являются оформлением правоотношений. Достоверностьи подлинность информации, содержащейся в документе, дают основаниясчитать такой документ правильным и полагаться на него.На наш взгляд, под непосредственным объектом подлога документовследует понимать порядок овеществленного удостоверения фактов, имеющихюридическое или учётное значение.§ 3. Документ как предмет подлогаВ немецком уголовном праве с понятием документ связывают в основномтри признака, характеризующих его свойства. Документ – это (1)оформленное суждение, (2) исходящее от лица, его изготовившего, (3)выполняющее в правовом обороте функцию доказательства.Так,согласномнениюд-раТомасаФишера,документ-этоовеществленное суждение (заявление187), позволяющее установить лицо, от186См.
Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов. http://realvoice.info/modules/myarticles/article.php?storyid=79& (последнее посещение – 02.03.2016).187В немецкоязычной литературе используется термин «Erklärung» - заявление. Однако понятие «заявление»в русском языке имеет устоявшееся значение документа-обращения, содержащего просьбу кого-либо к98которого оно исходит, и пригодное в правовом обороте в качестведоказательстваовеществленное188.иД-рУрсКиндхойзервизуальноопределяетопределяемоедокумент,суждениекак(заявление),предназначенное для доказательства юридически значимых фактов ипозволяющее установить лицо, данный документ выдавшее189. С указаннымопределением, как господствующим, согласны д-р Йоханнес Вессельс и д-рМихаэль Хеттингер 190 .
Согласно д-ру Рольфу Шмидту, документ – этоовеществленное выражение мыслей, соответствующее и определенное длятого, чтобы служить доказательством в правовом обороте, позволяющееустановить его автора. Он же подчеркивает, что данное определениесправедливо в смысле уголовного права. В гражданском праве и даже вуголовном процессе понятие документа шире, включая все виды записей,способных иметь доказательственную силу в отношении обстоятельствдела 191 .
Документ должен фиксировать человеческие мысли (суждения),отражая волю лица, его выдавшего. В ином случае налицо всего лишь вещь,внешненаблюдаемыйпредмет.Такиепредметымогутслужитьвещественными доказательствами, например, следы крови или отпечаткиобуви192.Таким образом, немецкие ученые-криминалисты единодушно признаютинформационным свойством документа такой признак, как выражение мысли,то есть суждение, оформленное посредством пригодных для этого знаков193.Документ является подлинным, если совпадают указанное в нём самомлицо и действительное лицо, от которого он исходит. Документ являетсяадресату. Этим затрудняется точное понимание смысла этого термина и он неосновательно сужается.
Гораздобольше соответствует значению, придаваемому ему немецкими авторами, понятие «публичное заявление», тоесть обращение, содержащее мнение автора по какому-либо вопросу, но и в этом случае возможнонедопонимание, поскольку мнение, содержащееся в документе, не всегда имеет публичный характер или жепредназначено для неограниченного круга лиц. Указанное в совокупности дает основание для использованиятермина «суждение», как наиболее соответствующего понятию «документ». (примечание автора).188См.: Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, erläutert von Dr. Thomas Fischer.
62.Auflage. Verlag C.H.Beck oHG.München, 2015. S. 2128.189См.: Kindhäuser Urs. Указ. соч. S. 340.190См.: Hettinger Michael. Straftaten gegen Persönlichkeits- und Gemeinschaftswerte. 34.Auflage. C.F. MüllerVerlag. Fulda, 2010. S. 234.191См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч.
S. 388, 390.192Там же. S. 390.193См.: Freund G. Urkundenstraftaten. 2. Auflage. Springer-Verlag. Berlin, 2010. S. 26.99неподлинным, если не совпадают лицо, изготовившее документ, и лицо,указанное в нём, как автор документа 194 . Д-р Киндхойзер дает болееразвернутое определение, согласно которому – документ не являетсяподлинным, если предназначен, чтобы ввести в заблуждение относительнолица, его выдавшего, либо, если видимый автор документа не выражализложенное в нём суждение или выражал иное суждение, а также если лицо,указанное как выдавшее документ, вообще не существует195.В смысле преступлений, предусмотренных §§ 267, 274 УК ФРГ, немецкийуголовный закон не делает различия между частными и официальнымидокументами, вместе с тем, предметами деяний, предусмотренных §271, § 348УК ФРГ, являются только официальные документы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
