Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Указ. соч. S. 2128.112документами, поскольку в них не зафиксированы человеческие мысли 225 .Технические данные являются итогом механического (производственного)процесса, независимы от воли конкретного лица и отображают результатыизмерений. Технические данные получают признаки документа, есливыражают суждение конкретного лица, имеющее правовое значение.
Так,единый платежный документ, содержащий результаты измерений, являетсяоснованием для определения размера платы за коммунальные услуги226. Д-рТомас Фишер признает сложность описательного определения документа подуглом зрения его подлога 227 . И, действительно, исчерпывающий списокпредметовподлогасоставитьневозможно,затруднительноиклассифицировать документы по видовым признакам (удостоверение, письмона бланке организации и т.п.). Этот вопрос не решается казуистически:основным и решающим признаком документа является правовое значениевыраженного в нём суждения. Именно это дает основание для вывода остепени общественной опасности и, следовательно, для криминализациидействий с документом.Ещё одним важным признаком документа с точки зрения основанияуголовной ответственности является узнаваемость автора или гарантийнаяфункция. Немецкие учёные понимают здесь под «гарантией» защитуподлинности того факта, что документальное суждение исходит от лица илиорганизации, составившего данный документ 228 .
Автор должен быть вдокументе поименован либо, как минимум, из него узнаваем. В крайнемслучае, из документа должно быть возможно установить лиц, участвовавших ввыражении изложенных мыслей.229 Немецкие учёные идут дальше и замечают,что ранее под составителем документа понималось лицо, физически егоизготовившее, так называемая теория вещественного участия.
В настоящее жевремя господствует точка зрения, согласно которой составителем документа,225См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 391226См.: Kindhäuser U. Указ. соч. S. 343.227См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2129.228См.: Kindhaeuser U. Указ. соч. S. 340.229См.: Freund G. Указ. соч. S. 45.113признается лицо, определяемое как автор из содержания документа, либолицо, которое исходя из содержания документа могло или должно было егосоставить, так называемая теория интеллектуального участия230.
В качествепояснения приводится пример банкноты в 100 евро, содержащей изображениеподписи президента Европейского Центрального банка, который, естественно,в её изготовлении участия не принимал, но, исходя из содержания, являетсяавторомсвоейподписи.Немецкиеученыекриминалистысчитаютнедостаточным случай, когда установить автора возможно только путемдополнительногоисследованияобстоятельствизготовлениядокумента.Например, когда на документе не имеется имени автора или оно скрыто подраспространеннымпсевдонимом,фальшивымименем,либоименемизвестного лица, использованным в качестве шутки. И, действительно, вряд ликто-либо будет рассматривать в качестве суждения, имеющего юридическоезначение, справку об освобождении от физкультуры, выданную от имениОлимпийского Мишки.Для понятия документальной узнаваемости, гарантированности автораважно, насколько лицо для которого документ предназначен, может понять откого он исходит.
Так, если получателю известны псевдоним (кличка,сокращенная форма имени) автора, то нет оснований считать этот документанонимным. Согласно д-ру Фишеру, сама по себе действительность либофантазийность автора не является признаком документа231.
Предмет не имеетпризнака документа, если лицу, для которого он предназначен, доподлинноизвестно, что автора такого документа не существует, либо он не мог бытьизготовлен указанным в нём лицом. Фишер приводит пример паспортагражданина Рейха или удостоверения начальника полиции «БольшогоБерлина»232, что соответствует удостоверению «на право ношения ядерногооружия»,выданномузаметить,что230в«главнокомандующимуголовно-правовомсмыслеЗвездныхзначениевойск».НужноимеетоценкаСм.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 393, Hettinger M.. Указ.
соч. S. 236.231См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2130.232Там же.114изготовителемкругозоратехлиц,длякоторыхтакойпредметпредназначается. Участие документа в правовом обороте предполагаетзначительную степень достоверности его содержания и, следовательно,достоверность автора суждения. Искажение удостоверительных свойствдокумента является признаком его подделки.Древние римляне говорили «разумный поймет», тем самым природныезакономерности здесь неприменимы. Встает вопрос о внешней достоверностиподделки как предмета, вводящего в заблуждение.
Понимание виновнымстепени разумности «среднего гражданина» является такой психологическойдеятельностью, которая может быть выявлена только из внешних проявлений.Решение вопроса, надо полагать, лежит в степени схожести внешнего вида исодержания подложного документа с подлинным либо аналогичным. Вкачестве основания для уголовной ответственности подложный документдолжен вводить в заблуждение тех, для кого подлог предназначен. Вместе стем, справедливо и замечание проф.
И.А. Клепицкого, согласно которомуизготовление,сбытнесуществующихиоргановиспользованиегосударственной(мнимыхвласти)удостоверенийможетбытьквалифицировано по ст. 327 УК РФ, если этот документ рассчитан наиспользованиевкачествеподлинногоудостоверения,выданногогосударственным органом или учреждением233.Представляется, что использование государственной символики являетсяпризнаком, по которому документ несуществующих органов или учрежденийспособен ввести в заблуждение относительно прав и обязанностей лица, в нёмпоименованного. Имея ввиду роль государства и его должностных лиц вжизнироссийскогообщества,отнеправомерногоиспользованиягосударственной символики граждане должны быть защищены посредствомуголовного закона и, в том числе, общей нормой о подлоге. Необходимакриминализация изготовления, сбыта и использования документов, имеющих233См.: И.А. Клепицкий.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). – 8-е изд. – М. РИОР:ИНФРА-М. 2015. С. 618-619.115символику, аналогичную государственной. Понятие документа в смыслеуголовного закона должно учитывать данный признак.Сходство подложного документа с подлинным, как правило, используетсявиновным для доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение.Согласнод-ру(заявление),доказательстваФройнду,выраженное234документего–авторомэтоовеществленноесуждениеивыполняющеефункцию. Следуя д-ру Фишеру, доказательственная функциядокумента выражается в том, что предмет с овеществленным суждениемпредназначен для доказательства, то есть для свидетельствования того, чтолежит вне его самого235.
По д-ру Шмидту, документальное суждение помимовещной формы, должно быть пригодно для доказательства и обладатьдоказательственными свойствами. Доказательственная функция налицо, еслидокумент объективно пригоден в качестве доказательства и обладаетсубъективнойдоказательственнойспособностью.Подобъективнымэлементом понимается способность подтверждать юридически значимыефакты.
Так, «удостоверение личности гражданина Немецкого рейха, выданноев 2010 г. и действительное до 2015 г.», этим элементом не обладает.Доказательственную способность (субъективный элемент) документ получаетпри изготовлении, благодаря составителю, или впоследствии, благодаряоценкетретьеголица.236Так,ужеприизготовлениидокументапредполагается, что он будет использован для доказывания юридическизначимых фактов, если это удостоверение личности или парковочноеразрешение. В свою очередь д-р Томас Фишер, исследуя доказательственноеназначение документа, различает так называемый «намеренный документ»,когда автор прямо желает придать ему юридическое значение, и «случайныйдокумент» или «последующее, дополнительное, косвенное свидетельство»,когда доказательственная функция возникает у документа впоследствии.Такое назначение могут иметь, например, свидетельства о событиях со слов234См: Freund G.
Указ. соч. S. 27.235См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2130.236См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 392.116других лиц, частные записи, дневники и т.п. При этом документ не всегдаслужит прямым доказательством, поскольку это свойство в отношенииконкретных обстоятельств может меняться.Согласно Фишеру, документ объективно способен быть доказательствомсобытий 237 . Для этого свойства достаточно того, что документ способенповлиять на формирование чьей-либо убежденности. Так, подпись художникана картине служит для формирования мнения о том, что он признает её своимпроизведением, хотя подпись и не означает ничего другого, кроме себя самой.С другой стороны, парковочное разрешение (пропуск на территориюкоммерческогопредприятия)безуказанияномераместаиимениуполномоченного лица, доказательством не является.
Вместе с тем, не имеетсвойствдоказательстваубежденность,например,и«документы»,«водительскоенеспособныесформироватьудостоверениеГерманскогоРейха»238.Наряду с настоящими документами немецкие юристы исследуют ещё итак называемые «особенные случаи» документов. Так, проект документа неявляется документом, если документ ещё не изготовлен в окончательном виде.Проект документа приобретает свойства документа только в случае, если онспециально изготовлен и передан получателю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
