Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 28
Текст из файла (страница 28)
3 ст. 15 Конституции РФ. В диспозиции ст. 1721 УК РФ неимеется указания на специальный субъект преступления – лицо, выполняющееуправленческие функции в финансовой организации, главного бухгалтера этойорганизации и т.п. То есть на лиц, которые осознавали бы противоправностьфальсификацииотчетностиподолжности.Объективнуюсторонупреступления, предусмотренного ст. 1721 УК РФ образуют, в том числе, ипубликация или раскрытие фальсифицированных сведений. Решение опубликацииотчетностиможетприниматьсялицами,неимеющимиспециальных познаний в бухгалтерском учёте.Не имеется единообразия в применении уголовного закона в различныхсубъектах Российской Федерации, если предметом подлога выступаютдокументы, свидетельствующие медицинские факты или факты трудовыхотношений.133Так, приговором Советского районного суда г.
Уфы РеспубликиБашкортостан от 13 ноября 2010 г. по делу № 1-571/2010 Ш. осуждена за сбытофициальных документов – медицинских справок, предоставляющих право наполучениеводительскогоудостоверениявГосавтоинспекции,каксовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ –за24эпизода258.Установлено, что Ш., будучи должностным лицом – заведующейздравпунктом Муниципального Учреждения городская клиническая больница,вносила в официальные документы рукописные ложные записи, заверялавнесенные ложные записи в медицинской справке печатью «Медицинскаякомиссия, МУ Поликлиника №, адрес», оставленной К.В. без присмотра нарабочем столе и сбывала эти документы.Один только факт, что должностное лицо, помимо собственноручныхложных записей, воспользовалась ещё и печатью, хранящейся у иного лица, неможет служить основанием для отрицания в её действиях служебного подлога.Руководительздравпунктагосударственнойбольницыиспользоваланеименной служебный штамп учреждения, как предмет, вверенный ей подолжности.Из приговоров же судов Московской области – приговора Подольскогогородского суда от 23 октября 2012 г.259, приговора Зарайского городскогосуда Московской области от 08 июня 2012 г.
260 следует, что уголовнаяответственность служащих государственных медицинских учреждений заподлог документов наступает по ч. 1 ст. 292 УК РФ.Тождественные действия со схожими медицинскими документамиквалифицируется судами разных субъектов Российской Федерации какпричинение вреда различным общественным интересам.258См.: Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2010 г.
по делу№1-571/2010.https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act102925034/. (последнее посещение – 06705.2016 г.).259См.:ПриговорПодольскогогородскогосудаот23октября2012г.http://судебныерешения.рф/bsr/case/2894047 (последнее посещение - 17.03.2016).260См.: Приговор Зарайского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г.http://судебныерешения.рф/bsr/case/1714419 (последнее посещение - 17.03.2016).134Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области Р.осуждена за подделку и использование табелей учета рабочего временисотрудников, как за совершение преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 327УК РФ261.Установлено,чтоР.,будучируководителеммуниципальногоучреждения дошкольного образования (МДОУ), с целью повышениямесячногозаработкасотрудников,изготовиланесоответствующиедействительности табели учета рабочего времени сотрудников и использовалаих путем передачи в бухгалтерию Управления образования Выксунскогорайона для последующего получения заработной платы.Дмитровским городским судом Московской области подделка ииспользование руководителем учреждения дошкольного образования табелейучета рабочего времени сотрудников квалифицируется, как совершениепреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ262.Установлено,чтоЕ.,будучируководителеммуниципальногоучреждения дошкольного образования (МДОУ), с целью повышениямесячногозаработкасотрудников,изготовиланесоответствующиедействительности табели учета рабочего времени сотрудников и использовалаих путем передачи в бухгалтерию Управления образования АдминистрацииДмитровскогомуниципальногорайонадляпоследующегополучениязаработной платы.Подделкатабелейучетарабочеговременисотрудниковквалифицируется как служебный подлог также Орехово-Зуевским городским261См.: Приговор Выксунского городского суда Нижегородской областипо делу № 1-207/2010.https://rospravosudie.com/court-vyksunskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-100074045/(последнеепосещение – 17.03.2016).262См.
Приговор Дмитровским городским судом Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу № 1143/2012г.http://судебныерешения.рф/bsr/case/1446523 (последнее посещение – 17.03.2016).135судом Московской области 263 , Раменским городским судом Московскойобласти264, Электростальским городским судом Московской области265.Таким образом совершение тождественных действий с аналогичнымитрудовымидокументамиквалифицируетсясудамиразныхсубъектовРоссийской Федерации как причинение вреда различным общественныминтересам.Признание или непризнание определенных действий преступнымизависит от того, как в диспозиции нормы Особенной части УК РФпосредством способа, предмета и других признаков состава преступлениябудет обозначена сфера общественных отношений, которой преступлениепричиняет вред266. Определяя документ, как предмет подлога, следует иметьввиду, что этот социальный феномен характеризует одно – документы, будучидоказательствами юридических фактов, опосредуют правовой оборот.Изложенноепозволяетсформулироватьавтономноеопределениедокумента с точки зрения уголовного закона.Документом является овеществленное суждение лица, имеющееправовоезначениедлядоказательстваправиобязанностей,илипоименованное в законе или ином официально опубликованном нормативномакте.Под документом, имеющим учётное значение, мы предлагаем пониматьовеществленное суждение, отображающее в бухгалтерском (финансовом)учёте сделку, событие, операцию, которая оказывает или способна оказатьвлияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовыйрезультат его деятельности и (или) движение денежных средств,См.: Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г.http://судебныерешения.рф/bsr/case/1687825 (последнее посещение 17.0372016).264См.: Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.http://судебныерешения.рф/bsr/case/1506255 и приговор Раменского городского суда Московской области от19 апреля 2012 г.
http://судебныерешения.рф/bsr/case/1527449 (последнее посещение - 17.03.2016).265См.: Приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 мая 2012 г. http://судебныерешения.рф/bsr/case/1721986 (последнее помсещение - 17.03.2016).266Винокуров В.Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применениеуголовного закона: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. С. 73.263136систематизированное в соответствии с требованиями, установленнымиофициально опубликованными нормативными актами.§ 4. Объективная сторона подлогаОбъективнаясторонапреступления–этовнешнеевыражениеобщественно-опасного посягательства на охраняемый уголовно-правовойнормой объект.
Понятие объективной стороны в российском уголовном правеисследуется исходя из следующих признаков: деяние (действие илибездействие), общественно-опасные последствия, причинная связь междудеянием и общественно-опасным последствием, факультативные признаки –место,время,обстановка,способ,орудияисредствасовершенияпреступления.Нормы о подлоге документов сконструированы как в России, так и вГермании с формальным составом. Объективная сторона характеризуетсяпризнаком деяния, а общественно-опасные последствия лежат за пределамиобъективной стороны и не влияют на квалификацию преступления.Факультативные элементы объективной стороны также не определяют видыподлога.В немецком уголовном праве объективная сторона подлога документовпредставляет собой действие – описывается как изготовление поддельногодокумента,фальсификацияиспользованиеподдельного(переделка)илиподлинногодокументафальсифицированногоидокумента,совершаемые для введения кого-либо в заблуждение в правовом обороте267.Изготовлением признаются любые действия лица, ставшие причинойпоявления неподлинного документа, в том числе, если непосредственноеизготовление исполнено не им лично (теория интеллектуального участия).Способы изготовления безразличны, поскольку правовое значение имеет267См.: Fischer T.
Указ. соч. S. 2133.137только результат268.Под изготовлением поддельного документа немецкие учёные понимаютдействия виновного, которые могут повлечь введение иных лиц в заблуждениеотносительно лица, от которого исходит документ (обман в личности автора).Документ признается подлинным, если исходит от лица, указанного в нём какавтор; документ является фальшивым, если не совпадают указанный вдокументе автор и действительный изготовитель. Поддельным может быть идокумент, составленный указанным в нём лицом, если изготовитель вводит взаблуждение относительно свойств (характеристик) своей личности.
Вместе стем, наличие у изготовителя доверенности от автора на подписание документапозволяетсделатьвыводоподлинностидокумента.269Правовоепредставительство (представительство при совершении сделок) имеет местоприналичиидопускаетсяодновременнозаконом;трехусловий:представительданноесогласенпредставительствопредставлятьинтересыдоверителя; доверитель поручил подписывать от его имени документы 270 .Если законом прямо предусмотрено собственноручное подписание документа,то его изготовление за действительного автора признается подделкой внезависимости от каких-либо обстоятельств. К таким документам относятсязавещание, письменная присяга и автобиография271.Киндхойзер определяет понятие поддельности документа более подробно– документ является фальшивым, если предназначен для введения взаблуждение относительно личности автора, то есть, если кажущийся автор невыносил изложенного в документе суждения или вынес суждение с другимсодержанием либо, если такой автор вообще не существует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
