Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 29
Текст из файла (страница 29)
При этом само посебе использование чужого имени не дает оснований для признания документафальшивым, если при этом отсутствует введение в заблуждение относительноавторства в документе. Например, если использован псевдоним или автор неуказан (сохранил анонимность). Документ также является подлинным, если268См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 407, Georg F. Указ. соч. S. 55.269См.: Fischer T. Указ. соч. S 2133.270См.: Schmidt R., Priebe K. Указ.
соч. S. 410.271См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 410.138сформулированное действительным автором суждение заведомо ложно,поскольку в этом случае налицо только письменная ложь, а не подделка272.Содержание документа не имеет значения для признания его фальшивым. Темсамым заведомо ложные документы могут быть подлинными, а фальшивыедокументы – правдивыми. Так, должник, погасив долг, составляет от именикредитора расписку о получении последним денег, которая, будучисодержательно правдивой, является, тем не менее, поддельной, за чтоизготовитель несет ответственность согласно § 267 УК ФРГ. Содержательнаяправдивость документа не защищается § 267 УК ФРГ (в отличии от §§ 271,343 УК ФРГ), защите подлежит только подлинность автора.
В качествепримеров оснований уголовной ответственности за подделку документаФишер,например,приводитизготовлениеподдельнойдоверенности;экзаменационной работы, выполненной иным лицом, ложное соавторствонаучногооткрытия;поддельнуюзаписьосоответствииавтомобилятехническим требованиям273.Изготовление поддельного документа окончено в момент, когда подделкаполучила необходимые документу реквизиты, указывающие на иное лицо, какна автора документа274.Немецкие учёные признают подделку документа опосредованной вслучае, если изготовитель был обманут виновным, принужден или находилсяв состоянии опьянения, не позволяющим контролировать свои действия275.Под фальсификацией подлинного документа д-р Рольф Шмидт понимаетпоследующее изменение содержащегося в нём суждения, при которомскладывается впечатление, что автор документа вынес суждение в форме,изложенной в подделке. Аналогично определяют переделку подлинного272См.: Kindhäuser U. Указ.
соч. S. 348.273См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2134.274См.: Schmidt R., Priebe K. Указ.соч. S. 409.275Там же. С. 410. Здесь необходимо заметить, что в немецком уголовном праве, как и в российском,состояние патологического опьянения рассматривается как обстоятельство, освобождающее от уголовнойответственности. При этом, в отличие от российского, согласно немецкому закону совершение преступленияв состоянии алкогольной интоксикации (длительной алкоголизации) в исключительных случаях можетрассматриваться, как обстоятельство, уменьшающее уголовную ответственность (§§ 20, 21 УК ФРГ), что вРоссии, в силу ст.
23 УК РФ, невозможно (прим. автора).139документа Урс Киндхойзер, Томас Фишер и Георг Фройнд. Как на признакпеределки они указывают на изменение содержания документа, позволяющеесформировать убеждение, что измененное содержание исходит от авторадокумента276. Михаэль Хеттингер в качестве признака переделки подлинногодокумента, помимо изменения в нём содержания авторского суждения,указываетещёинаизменениедоказательственнойнаправленностидокумента 277 . В сводном документе фальсификация возможна путем егоуничтожения или добавления в него отдельных суждений, в собирательномдокументе – путем подмены, связанного с ним объекта.
Например, установкирегистрационного номера на иной автомобиль.В российских комментариях к уголовному закону под подделкойдокумента понимают полное изготовление фальшивого документа иливнесение в подлинный документ изменений, искажающих его содержание278.Полагаем необходимым уточнить это определение. Мы понимаем подподделкой документа не просто действия, направленные на искажение егосодержания.
Исходя из данного нами определения документа, подделка – этодействия, направленные на искажение его содержания, вводящие взаблуждение в правовом обороте.С точки зрения уголовного права фальсификация отсутствует в случае,если при переделке подлинного документа его доказательственная функция непострадала, то есть не были изменены сведения, имеющие правовое значение.Такое обстоятельство имеет место, когда в документах одностороннеисправляются технические ошибки (описки, опечатки).
Фальсификацияотсутствует, если автор документа однозначно выразил свое согласие спроизведенными изменениями. Для вывода об отсутствии фальсификациинедостаточно предположения изготовителя о согласии автора с переделкойдокумента. Не признается переделкой случай, когда копия документа276См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. Ss. 407, 409, Kindhaeuser U. Указ. соч. S. 350, Fischer T.
Указ. соч. S.2134, Freund G. Указ. соч. S. 69.277См.: Hettinger M.. Указ. соч. S. 246.278См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева,М., 1996. С. 588; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Радченко, М., 1996 г.С.
574.; Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов/ под ред. Кругликова. М., 1999. С. 755.140выдается за его оригинал, если такая копия идентична оригиналу 279.Немецкие учёные рассматривают такие проблемные, по их мнению,случаи, когда происходит переделка, связанная с изменением не содержаниядокумента, а его автора; когда документ переделывает сам автор либо когдаизменяется содержание уже один раз переделанного документа.Первыйслучайрассматривается,какизготовлениеподдельногодокумента, поскольку имя (подпись) другого автора заменяется виновным насобственную 280 .
Второй случай может иметь место, когда происходитавторская переделка налоговых или бухгалтерских документов. Такиедокументыявляются,какправилосводнымии,поскольку,налицоуничтожение или добавления в документ отдельных суждений, указанныедействия квалифицируются по § 274 УК ФРГ. С точки зрения российскогоуголовного закона в этом вопросе существует некоторая пробельность.
Ст.1721 УК РФ предусматривает ответственность за внесение в бухгалтерскуюотчетность финансовой организации заведомо неполных или недостоверныхсведений, если эти действия совершены со специальными целями – сокрытиепризнаков банкротства и т.п. Ст.ст.
198, 199 УК РФ – если действия имелицелью уклонение от уплаты налогов и сборов. Таким образом открытымостается вопрос, подлежит ли лицо уголовной ответственности, если подлогсовершен с иными противоправными целями. Например, скрыть отучастников организации её действительное финансовое состояние, когдабанкротство не грозит, а налоги уплачиваются в полном объеме. В случаепеределки раннее сфальсифицированного документа, встает вопрос опредмете преступления. По общему правилу, предметом подлога являетсяподлинный документ.
По мнению д-ра Шмидта, в случае, если переделкеподверглись ранее не измененные элементы документы – налицо подделка,поскольку объективную сторону подлога образуют действия, результатомкоторых является появление неподлинного документа281.279См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 415.280См.: Thomas F. Указ. соч. S. 2134.281См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч.
S. 417.141Использованиеподдельногодокумента–этопредоставлениевозможность с ним ознакомиться 282 . При этом д-р Шмидт допускает такназываемое опосредованное использование документа – предоставление(демонстрацию) его копии. С таким мнением согласен и д-р Фройнд 283 .Напротив, д-р Хеттингер, понимая под использованием документа егопредоставление для ознакомления с целью введения в заблуждения вправовом обороте, полагает, что предъявление незаверенной фотокопииподдельного документа не является «опосредованным» использованиемподделки, поскольку предъявление копии документа не признается егоправовым оборотом 284 .
Преступление окончено, когда подделка вручена(предоставлена) для ознакомления иному лицу.По мнению д-ра Фишера, использование поддельного документаобразуют действия, имеющие целью обеспечить чувственное восприятиеиным лицом фальшивого или фальсифицированного документа285. Имеютсянекоторые отличия от российского понимания использования подложногодокумента, связанные с более глубокой проработкой немецкими юристамипонятия документ в уголовно-правовом смысле. Так, представление копиизаведомо ложного документа в случае, если правилами предусмотреноиспользование копии наравне с оригиналом, понимается ими также, какподлог286. С этим согласен и д-р Киндхойзер, добавляя, что фактанепосредственного ознакомления иных лиц с содержанием документа нетребуется287.В России использование подложного документа запрещено ч.
3 ст. 327УК РФ. Согласно российскому толкованию, использование подложногодокумента означает предъявление подложного документа (демонстрация,282См.: Schmidt R., Priebe K. Указ. соч. S. 417.283См.: Freund G. Указ. соч. S. 77.284См.: Hettinger M. Указ. соч. S. 248-249.285См.: Fischer T. Указ. соч. S. 2135.286Там же. С. 2144.287См.: Kindhäuser U.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
