Подлог документов в уголовном праве России и Германии - сравнительно-правовое исследование (1095165), страница 19
Текст из файла (страница 19)
2006. С. 136-137.171Cокрытие (уничтожение) документа аналогично такой форме лжи, как умолчание (прим. автора).90депозитарного учета (ст. 1701); внесения заведомо ложных сведений вмежевой план, технический план, акт обследования, проект межеванияземельного участка или земельных участков либо карту-план территории (ст.1702);фальсификациифинансовыхдокументовучетаиотчетностифинансовой организации (ст. 1721); незаконного получение кредита путемпредставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений охозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуальногопредпринимателя или организации (ст.
176); подделки государственногопробирного клейма (ст. 181);нарушения порядка учета прав на ценные бумаги(ст. 1852); фальсификации решения общего собрания акционеров (участников)хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательногосовета) хозяйственного общества (ст. 1855); фальшивомонетничества иподделки ценных бумаг (ст. 186); неправомерного оборота средств платежей(ст. 187); совершения валютных операций по переводу денежных средств виностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентовс использованием подложных документов (ст. 1931); подделки рецептов илииных документов, дающих право на получение наркотических средств илипсихотропных веществ (ст.
233); внесения в единые государственные реестрызаведомо недостоверных сведений (ст. 2853); фиктивной регистрации по местужительства (ст. 3222); фиктивной постановки на учет по месту жительства(3223); уничтожения, повреждения или сокрытия официальных документов идр. (ст. 325); подделки или уничтожения идентификационного номератранспортного средства (ст. 326), изготовления, сбыта поддельных акцизныхмарок, специальных марок или знаков соответствия либо их использования(ст. 3271); подделки документов на лекарственные средства или медицинскиеизделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий (ст.3272); уклонения от исполнения обязанностей военной службы, в том числе ипутем подлога документов (ст. 339) и др.В немецкой доктрине значительное число перечисленных деянийохватывается понятием подлога документов. Общая норма о подлоге любых91документов (как официальных, так и частных) предусмотрена § 267 УК ФРГ.При этом использование должностных полномочий рассматривается вкачестве квалифицирующего признака 172 .
§§ 268, 269 и 270 УК ФРГпредусматривают ответственность за подделку технических записей и иныезлоупотребления с компьютерной информацией;§ 271 – за ложноезасвидетельствование посредством другого лица (сообщение должностномулицузаведомоложныхфактов,результатомкоторогосталложныйофициальный документ); § 273 УК ФРГ – за изменение официальныхудостоверений при отсутствии признаков подлога, похищения и сокрытиядокументов; § 274 – за похищение, повреждение или сокрытие документов ипограничных знаков; § 274 – за приготовление к подлогу (изготовление,приобретение, предложение к продаже, хранение и передачу клише, матриц,специальной бумаги, бланков и иных подобных предметов)173. Специальныенормы предусматривает ответственность за действия с поддельнымиофициальными удостоверениями, видами на жительство, документами натранспортные средства, свидетельствами о состоянии здоровья (§§ 276, 276а,277, 278 и 279).
§ 281 УК ФРГ предусматривает ответственность заиспользование чужого удостоверения с целью введение в заблуждение вправовом обороте и передачу удостоверения иному лицу с такой целью.В качестве самостоятельных деяний в Германии предусмотрены:фальсификация результатов выборов (§ 107а УК ФРГ) и избирательныхдокументов (§ 107b УК ФРГ) – преступные деяния, связанные с выборами иголосованием;злоупотреблениезваниями,профессиональныминаименованиями и знаками (§ 132a УК ФРГ), нарушение правил хранениядокументов, их уничтожение, повреждение, приведение в негодность иизъятие (§ 133 УК ФРГ) – деяния против общественного порядка;фальшивомонетничество (§§ 146, 147, 149 УК ФРГ), фальсификация знаковоплаты, напр., почтовых марок (§ 148 УК ФРГ), ценных бумаг (§§ 151, 152 УК172Ответственность за интеллектуальный служебный подлог предусмотрена § 348 (ложноезасвидетельствование при исполнении должностных обязанностей).173По общему правилу приготовление к преступлению в ФРГ ненаказуемо, если сами по себе действия поприготовлению к преступлению не образуют самостоятельный состав преступления (прим.
автора).92ФРГ), расчетных карт, чеков и векселей (§§ 152а, 152b УК ФРГ) –преступления против правильности платежных средств и надежностиплатежного оборота; фальсификация актов гражданского состояния (§ 169 УКФРГ) – преступление против гражданского состояния, брака и семьи;нарушение обязанности ведения бухгалтерского учета (§ 283b УК ФРГ) –преступное деяние, связанное с несостоятельностью.Фактически общая норма УК ФРГ дополнена специальными в той мере, вкакой, с точки зрения законодателя, имеется необходимость учестьособенности правовых благ.В немецких учебниках уголовного права подлог документов определяетсяс формальной точки зрения.
По мнению проф. Рольфа Шмидта (Rolf Schmidt),подлог – это изготовление неподлинного документа; фальшивое изменениеподлинногодокумента;использованиеподдельногоилифальсифицированного документа174. Помимо этого, к подлогу следует отнестиуничтожение документа – удаление отдельных страниц из официальногоудостоверения (§ 273) или сокрытие документа (§ 274) 175.УК ФРГ предусматривает уголовную ответственность за подделку илииспользование поддельного документа, совершенные с целью введения взаблуждение в правовом обороте.
Покушение на указанные действиянаказуемо. При этом немецкий уголовный закон, его § 267 УК ФРГ, ставитпод защиту подлинность документа, то есть происхождение документа отлица, в нем указанного (автора). Ошибочность сведений, сообщенныхподлинным автором, остается за пределами § 267 УК ФРГ. Достоверностьдокумента, правильность его содержания, защищается иными нормами.Согласно официального толкования, данного в решениях ГерманскогоИмперского суда по уголовным делам (1870-1945 гг.) и Федерального СудаФРГ по уголовным делам, под правовым благом, защищаемым уголовным174См.: Schmidt Rolf, Priebe Klaus.
Strafrecht – Besondere Teil I. Straftaten gegen die Person und die Allgemeinheit.14 Auflage. Verlag Dr. Rolf Schmidt GmbH, Grasberg bei Bremen, 2015. S. 408.175Здесь и далее при переводе с немецкого используется труд П.В. Головенкова: Уголовное Уложение(Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и переводтекста закона. – 2-е изд., перераб.
и доп. – Москва: Проспект, 201293законом,предусматривающимответственностьзаподлогдокументов,понимается надежность и безопасность правового оборота документов,технических записей и информации, как средства доказывания176.Российская наука уголовного права под непосредственным объектомпреступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, понимает установленныйпорядок удостоверения фактов, имеющих юридическое значение 177 ; илиустановленный порядок приобретения и оборота официальных документов игосударственныхнаград178;илинормальнуюдеятельностьоргановгосударственной власти и местного самоуправления, в части порядкаобращения с документами, а также права и интересы граждан179, а такжеотношения в сфере порядка управления в Российской Федерации 180 . ПомнениюА.В.НаумоваиГ.М.Резниканепосредственныйобъектпреступления, предусмотренного ст.
292 УК РФ, совпадает с объектомпреступного злоупотребления должностными полномочиями, то есть – этонормальная деятельность определенного элемента аппарата власти иуправления181, их мнение согласуется с тем, что объектом служебного подлогаявляется нормальная деятельность государственных органов, учреждений,организаций, предприятий и органов местного самоуправления, связанная свыпуском в обращение официальных документов182. А.Я. Аснис под первымобязательным непосредственным объектом преступления, предусмотренногост. 292 УК РФ, понимает интересы государственной власти, государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления, а под вторымобязательнымобщественные176непосредственнымотношения,объектомобеспечивающиеслужебногоотражение,подлога–фиксацию,См.: Entscheidung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGH Band 2, S.
52).177См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд. второе, исправл. и доп.–М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М. 2011. С. 714.178См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики идоктринальное толкование. Под ред. Г.М. Резника. – М. Волтерс Клувер. 2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
