Кабаченко Т.С. - Психология управления. Учебное пособие. - М., 2000. - 384 с. (1094601), страница 61

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 61)

Технология «медиации» в структуре деятельностируководителя.Тема 15. Психологические аспекты подбора и расстановки руководителей. Проблема психологической диагностикируководителей. Экспертные процедуры в оценке руководителей.Тема 16. Психологическое консультирование руководителей.ПРИЛОЖЕНИЕ 6Экспертные процедуры в оценке персоналаПриведенный далее материал по вопросам использования экспертных оценок в исследовании персонала обобщаетуказанные в библиографии источники по данному вопросу.Для обеспечения целостности изложения мы не делаем отдельных ссылок в вопросах, в отношении которых указанныеисследования дают сходную трактовку.Одним из существенных условий повышения надежности экспертных оценок социальных объектов являются научнообоснованный отбор и формирование экспертной группы.Так, было выявлено, что точность групповой оценки экспертов зависит от численности экспертной группы: уменьшениечисла экспертов ведет к снижению точности оценок, т.к.оценка каждого эксперта приобретает больший вес, увеличивается роль субъективного фактора.

Однако при большом количестве участников экспертизы усложняется обработка ихсуждений, становится сложным выявить согласованность ихмнений. Для определения оптимального количества экспертов используется анализ кривых, характеризующих зависимость между количеством экспертов в группе и среднейгрупповой ошибкой. Несмотря на то, что кривые этого типаполучены в конкретных видах экспертизы и не имеют универсального характера, анализ их динамики свидетельствует отом, что средняя групповая ошибка стабилизируется при увеличении количества экспертов до 9-13 человек [16, 127, 166].В то же время в отечественной и зарубежной литературе пооценке персонала указывается на возможность полученияадекватных результатов при общей численности экспертов в5-7 человек [169].

Если речь идет об аттестации персонала,осуществляемой силами представителей того же коллектива,то общее количество экспертов, оценивающих одного работника, должно быть не менее 5 человек, при условии представленности всех трех уровней взаимодействия оцениваемого.Эти требования объясняются тем, что в специальных исследованиях выявлена связь особенности оценок экспертов взависимости от субординационных отношений оцениваемыхи экспертов, их отношений в привычном смысле слова (товарищеские отношения, недоброжелательство, соперничествои т.д.), степени похожести субъекта оценки и оцениваемого(схожесть судеб, установок, ценностей, норм поведения, ма338нер - все это приводит к неосознанному смещению оценок), включенности в сходные обстоятельства.Вместе с тем существуют определенные виды экспертных процедур, когда количество экспертов можетбыть и меньше.

Одна из таких процедур далее будет описана, но ее непременным условием является субординационная независимость экспертов, четкая фиксация параметров и критериев оценки, стандартизация процедурыих выявления.Для формирования экспертной группы необходимоосуществить отбор лиц, обладающих некоторыми значимыми для выполнения этой деятельности качествами. Ктаким качествам обычно относят надежность, обеспечивающуюся профессиональной компетентностью, квалиметрической компетентностью и самооценкой, заинтересованность, деловитость и объективность.Квалиметрическая компетентность подразумеваетзнание методов оценки, умение пользоваться различными типами оценочных шкал, различая при этом большоечисло градаций.Оценка специалистами своей компетентности существенно влияет на точность экспертных оценок.

Так, выявлено, что группы экспертов с высокой самооценкойошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других. Заинтересованность экспертов в результатах экспертизы зависит от многих факторов: возможности использования полученных результатов, загруженности эксперта, целей экспертизы, характера выводов, которые могут быть сделаны, индивидуальныхособенностей субъекта. Объективность эксперта подразумевает, что эксперт не допускает сознательного смещения оценок в выгодную для себя сторону.

Деловитостьэксперта обеспечивается его собранностью, переключением внимания, которое позволяет быстро переключаться с оценки одного показателя на оценку другого, умением мотивировать выносимые суждения.Для некоторых процедур аттестации персонала важным показателем является деловая коммуникативнаяблизость с оцениваемым. При прочих положительныхусловиях, чем выше деловая коммуникативная близостьмежду экспертом и оцениваемым, тем точнее оценки.Наличие у экспертов некоторых неадекватных установок, которые не всегда осознаются ими самими, приводит к заметному искажению экспертных оценок за счетвозникновения следующих типов ошибок:339• «ошибки великодушия» как проявление тенденции.фиксировать внимание только на социально одобряемых образцах поведения или положительных качествах;• «ошибки центральной тенденции» как следствие либонизкой самооценки, либо установки на избеганиекрайних суждений;• «ошибки по аналогии или контрасту со своими качествами и способами поведения»;• «гало-эффект» - определенная тенденциозность приоценке лиц, принадлежащих к определенным профессиональным, социальным, возрастным группам;• «упрощение задачи» - при оценке эксперт работаетлишь с частью критериев или вовсе их примитивизирует, упрощает;• «иллюзия контроля» как результат игнорированияпроявления маловероятных взаимосвязей и факторов;• ошибки за счет несерьезного, недостаточно внимательного отношения к самой процедуре экспертизы.Отсев лиц, склонных к подобного рода искажениям, изчисла претендентов на роль эксперта осуществляется либо поданным пробной экспертизы, либо на основе специальныхтестов, как при определении уровня самооценки эксперта иего коммуникативной близости к оцениваемому.Как мы уже указывали ранее, выявлена зависимость между групповой самооценкой экспертов и их средней групповой ошибкой.

Если группа кандидатов в эксперты представлена двумя подгруппами, одна из которых характеризуетсяболее высокой самооценкой, чем группа в целом, а другаяболее низкой, то первая дает более точные, а вторая менееточные, чем группа в целом оценки. Все это делает необходимым отбор экспертов в соответствии с уровнем их самооценки по данному виду деятельности.Особое внимание специалисты в области экспертныхпроцедур рекомендуют уделять организации экспертизы, т.к.различные ее схемы определяют большую или меньшую погрешность выносимых оценок.

В рамках экспертных процедур выделяют следующие блоки функций, распределяемыхмежду различными субъектами [255]:В этой связке -заказчик экспертизы выполняет следующие функции: он определяет задачу экспертнойоценки и оцениваемые объекты, а также информирует организаторов экспертизы о перспективах использованияполученных результатов. Последний момент представляется чрезвычайно важным, т.к. цели экспертизы во многом определяют структуру и перечень вопросов, на которые должен ответить эксперт.Организаторы экспертизы (их еще называют мониторы) должны совместно с заказчиком определить окончательные формулировки целей экспертизы, экспертных задач: определить круг потенциальных экспертов и сформировать группу экспертов; осуществить их инструктирование относительно задач экспертизы, порядка работы,процедур взаимодействия с объектом экспертизы.

Организаторы экспертизы также регулируют ход экспертнойпроцедуры, стараясь не влиять на выносимые оценки исуждения экспертов даже самым завуалированным образом, а затем осуществляют смысловую обработку поступающей от экспертов информации и готовят представляемый заказчику итоговый отчет об экспертизе. Отчетдолжен содержать сведения о ходе процедуры, эволюциимнений экспертов, о высказанных экспертами содержательных доводах.Эксперты осуществляют взаимодействие с объектомоценки и выносят суждения в соответствии с определенной системой параметров в контексте поставленных заказчиком задач экспертизы.Результаты экспертизы зависят от полноценной совместной деятельности представителей всех указанныхблоков.Несмотря на то, что в каждой экспертизе в той илииной форме представлены все указанные блоки функций,реально они могут по-разному распределяться междуконкретными'341субъектами, участвующими в этой процедуре.

В связи с этимвыделяется несколько типов экспертных процедур [255].1. Экспертиза с использованием единичного эксперта.Структурно это самые простые процедуры. Эксперт изучаетобъект и дает свое заключение. Наибольший риск такого родаэкспертиз возникает тогда, когда эксперт и заказчик - одно ито же лицо. Работа же высококвалифицированных одиночных экспертов при разведении функции эксперта и заказчика, при возможном совмещении функций эксперта иорганизатора, заказчика и организатора чаще всего дают высокие результаты.2. Использование группы экспертов без их взаимодействия между собой. Процедура также очень проста. Организаторы раздают экспертам задания, эксперты выносят свои суждения на специальных бланках.

Организаторы собираютбланки и обобщают полученные оценки. Данная схема наиболее адекватна в тех случаях, когда определенную ценностьдля заказчика приобретают суждения экспертов, не подвергшихся внешнему влиянию, в частности, групповому давлению. При правильной организации работы надежность полученной оценки зависит от числа экспертов и их компетентности.3. Групповые процедуры с одноразовым очным взаимодействием. Схема процедуры аналогична обыкновенному производственному совещанию. Группа экспертов действует подруководством лидера, который помимо экспертной функциивыполняет роль монитора, а иногда является и заказчикомэкспертизы.

Эта ситуация возникает, например, в случаяхобсуждения руководством конкретных кадровых вопросов. Вподобных случаях лица, выступающие в роли эксперта, знакомятся с объектом и непосредственно после этого начинаютдискуссию, которая продолжается до тех пор, пока не сложится общее решение, после чего председатель принимаетрезультирующее решение.Качество результатов такой экспертизы может оказатьсяниже, чем при работе единичного эксперта.

Дело в том, чтооглашение оценок в процессе их формирования, попыткиобосновать свои суждения до того, как оценка прочих экспертов будет оглашена, может привести к изменению индивидуальных оценок в соответствии с уже прозвучавшим мнением. Подавление лидером мнений прочих экспертов в этомслучае имеет меньшее значение, т.к. он высказывает еголишь в конце взаимодействия.3424. Групповые процедуры с многократным очным взаимодействием.

Характеристики

Список файлов книги