Диссертация (1026476), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Выполниваналогичные вычисления для модели «сообщество знаний» и «рынка знаний», можно обнаружить, что площади «звезды» этих моделей составляютсоответственно: 6,123r2 и 12,246r2.Результат проведенного расчета площади «звезды» позволил сделатьвывод, что проектная организация больше тяготеет к модели «сообществознаний». Это также подтвердилось анализом переменных, представленных вТаблице 9. Исключение составили высокая степень специализации и использование внешних и внутренних источников знаний.
Характеристики указанных двух переменных, обсуждались выше вместе с остальными шестью переменными.В [19] показано, что в отличие от модели «рынка знаний», где отдельные сотрудники организации выступают в качестве независимых центровкомпетенций, обладая уникальными специальными знаниями, для модели«сообщество знаний» характерна недостаточность знаний каждого отдельного специалиста для разработки законченного продукта.111Эти выводы подтверждаются и нашими собственными наблюдениями.Исходя из специфики конечного продукта деятельности проектной организации – готового комплекта проектно-сметной документации, знания каждогоспециалиста проектной организации, хотя и важны сами по себе, значительно возрастают в цене при их совместном использовании.Результаты проведенных исследований по определению организационной модели управления знаниями проектной организации позволили развить выводы, сделанные в параграфе 1.3 в отношении структурной конфигурации проектной организации.
Признавая определенную автономию специалистов производственных подразделений проектной организации, что находит проявление в высокой степени децентрализации в процессе принятиятехнических решений, также необходимо признать необходимость повышения в процессе организационных изменений социальных связей и увеличениястепени взаимодействия различных функциональных специалистов междусобой с целью обмена, как явными, так и неявными знаниям [80].В этом отношении представляются заслуживающим внимания исследования Г.
Минцберга [223], выделившего для подобных целей отдельнуюразновидность структурной конфигурации – адхократию. Аналогично профессиональной бюрократии основные полномочия по принятию решений,связанных с производственной деятельностью организации сосредоточены вадхократии у обладателей специальных знаний, полученных в результатеспециального образования и производственного опыта.Отличие между двумя видами структурной конфигурации заключаютсяв координационном механизме. В отличие от профессиональной бюрократии,адхократия использует в качестве основного координационного механизмавзаимное согласование [223].Несмотря на отмеченные положительные особенности адхократии длядеятельности проектной организации, смена структурной конфигурации вполном объеме признана нецелесообразной. Для адхократии, как указано в[223] характерна высокая степень неопределенности и изменчивости, кото-112рые негативно сказываются на эффективности разработки проектно-сметнойдокументации.Также негативно на процесс проектирования влияет и часто возникающие в адхократии внутренние конфликты.
Последние, как правило, связаны сборьбой за ресурсы и власть и относятся к одной из отличительных особенностей адхократии.Полагаем, что усиление командной работы должно происходить за счетразвития в проектной организации взаимного согласования, а структурнаяконфигурация, к которой должна стремиться проектная организация, носитьгибридный характер – профессиональная бюро-адхократия с сочетанием всебе взаимного согласования, присущего адхократии и стабильности, свойственной профессиональной бюрократии.Опираясь на полученные результаты построения организационной модели управления знаниями проектной организации, а также на выводы, относящиеся к обоснованию необходимости перехода проектной организации кгибридной структурной конфигурации – профессиональной бюро-адхократии(с внедрением механизмов взаимного согласования и управления специализацией), была дополнена и уточнена комплексная модель состава организационных изменений в проектной организации [87] (Рисунок 2.11).Дополненная и уточненная комплексная модель представлена на Рисунке 2.16, где СЗ – организационная модель управления знаниями «сообщество знаний»; ПБА – гибрижная структурная конфигурация «профессиональная бюро-адхократия»; двухсторонние стрелки у вершин треугольника–ПОотражают взаимосвязь следующих областей функционирования и развитияпроектной организации:- управление отношениями с комплементорами и субституторами (теория ресурсной зависимости);- повышение легитимности (институциональная теория);- повышение адаптивности к изменениям внешней среды (ситуационные теории).113Рм ор ост иект ы)А вт ом ат из ац ия П УадаптацииСЗСтадияЖЦОенТеорииУпр авк о л ен им пе о(Тл еео рт нсмо шу б сиеянМттриоесуулт у тр аьт Р а зросв иуп ир а мн опвмр ай за юрв л оекщ иа в ии сесяен тнииепоио ст ия)мнти ео реги на я телйни а льничше о нзнадавы циияузацПо титиз аияа лнсацт у(Иотст иПУИны еле к сКо мп д е ле нияа зпо д рени яи и м и срациональнойУ пр а вн о еПБАслеВ за и мепиец и а ли н и ев а носаза циелРазвитиес о гйтехноструктурыПовышение адаптивности кизменениям внешней среды(Ситуационные теории)Рисунок 2.16.Дополненная и уточненная комплексная модель составаорганизационных изменений в проектной организации связи(методический инструментарий)Сделанные выводы в отношении теории управления знаниями и формирования комплексной модели состава организационных изменений в проектной организации послужили основанием для дополнения алгоритма разработки метода исследования организационных изменений в проектной организации связи и перехода к следующему этапу исследования – определению модели жизненного цикла проектной организации.
Дополненный алгоритм представлен на Рисунке 2.17.114Рисунок 2.17.Алгоритм разработки метода исследования организационных изменений впроектной организации связи, построение организационной моделиуправления знаниями проектной организации связи2.3. ВЫБОР МОДЕЛИЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СВЯЗИРазработанный в параграфе 2.1 подход предполагает наличие такогоинструмента, который бы позволил с достаточной долей определенности говорить о стадии жизненного цикла проектной организации и ее характерныхособенностях. Представленные ниже исследования посвящены разработкетакого инструмента.115В результате анализа моделей ЖЦО внимание было акцентировано надвух наиболее состоятельных моделях ЖЦО: модели Л.
Грейнера [141; 151;206] и модели И. Адизеса [3;187]. Согласно Л. Грейнеру [206], в своем развитии организация проходит пять стадий: креативности, директивного руко-НебольшаяРазмер организацииКрупнаяводства, делегирования, координации и сотрудничества (Рисунок 2.18).Рисунок 2.18.Модель жизненного цикла организации Л. ГрейнераЛ. Грейнером [206] сформулированы следующие основные принципыорганизационного развития:- каждая стадия развития является следствием предыдущей стадии ипричиной следующей стадии;- решение главных проблем в одном временном периоде приводит позже к возникновению главной проблемы следующего этапа, требующей от руководства организации поиска нового комплекса организационных практик,которым суждено стать основой для управления на следующей стадии ЖЦО.116Последующие исследования поставили под сомнение детерминистскийвзгляд Л.
Грейнера на жесткую причинно-следственную взаимосвязь граничащих стадий ЖЦО. В частности, исследования организаций-долгожителей,проведенные в [221], показали неопределенность в вычленении стадий развития организаций. А авторы в [194] показали, что в результате банкротства наранних стадиях ЖЦО организации относительно быстро продвигались к стадии упадка и смерти, минуя другие стадии ЖЦО.Другим аргументом в пользу недетерминистского подхода в развитииорганизаций стали исследования [200], отметившие возможность возвращения организаций на предыдущие стадии ЖЦО.Аналогичных выводов придерживается И.
Адизес, который являетсяавтором собственной модели ЖЦО [3;187]. В отличие от других моделейЖЦО, модель И. Адизеса является самой многостадийной, и включает десятьстадий: ухаживания, младенчества, «давай-давай», юности, расцвета, зрелости, аристократизма, ранней бюрократии, бюрократии, смерти.Для определения стадии ЖЦО И. Адизес предлагает разработанную иммодель PAEI (Product – производство, Administrated – администрирование,Entrepreneurial – предпринимательство, Integration – интеграция). Прописные(или строчные) буквы P, A, E, I демонстрируют, какая из вышеперечисленных составляющих модели PAEI преобладает на конкретной стадии ЖЦО.Прочерк или отсутствие буквы свидетельствует о том, что указанная составляющая отсутствует на представленной стадии ЖЦО (Рисунок 2.19) [3;187].По мнению, высказанному в [177], наибольшее количество стадий вмодели И.
Адизеса по сравнению с другими моделями ЖЦО позволяет выделить модель И. Адизеса, как самую подробную и наиболее изученную сточки зрения интерпретации поведения организации на разных стадиях жизненного цикла. Это утверждение нельзя принять полностью ввиду слабой, нанаш взгляд, логической связи между количеством стадий жизненного цикла истепенью изученности поведения организации на каждой стадии.117Рисунок 2.19.Модель жизненного цикла организации И. АдизесаИзучение возможностей использования модели Адизеса для определения эффективных организационных преобразований в проектной организации позволило выявить причины, по которым она не может быть использована.Во-первых, модель И. Адизеса, как справедливо отмечено в [175],сложно отнести к строго научным исследованиям. Скорее она представляетконсалтинговый инструмент для руководства организаций.Во-вторых, каждая отдельно взятая модель ЖЦО имеет ограничениявследствие ее субъективности [8].На сегодняшний день известно множество других моделей ЖЦО, отличающихся как количеством стадий, так и подходом к их определению.В Таблице 10, при составлении которой в том числе использовалисьматериалы, отраженные в [170; 177; 180], представлен сравнительный анализколичества и названия стадий наиболее популярных авторских моделейЖЦО.118Таблица 10.Сравнительные характеристики моделей ЖЦОМодельЖЦОАдизес[3;187]СтадиясозданияСтадияСтадияСтадиярасшире- зрелости диверсифиниякацииУхаживаниеДавайРасцветПозднийМладенчество давайрасцветЮностьГ рейнер Креативность[206]СтадияупадкаАристократизмРанняя бюрократияБюрократияСмертьДиректив- Делегиро- КоординацияностьваниеСотрудничествоПодъНатураль- СтратегичеГэлбрейт Испытание[205]прототипаем/нара- ный рост ское развиЦеховая модель щиваниетиепроизводстваСтабилиКазаньян Концептуали- Рост[212]зация и развизациятиеКоммерциализацияРостЗрелость Возрождение РазрушениеМиллер и РождениеФрейзен[221]РостЗрелостьСкотт и НачалоВыживаниеРасширеБрюс[232]ниеНачалоБыстрый ЗрелостьСмит,ростМитчелли Саммер[235]СтадияСтадия базоТорберт Стадия фанта- Стадия[239]зийопределе- предопре- вой общноСтадия инве- нийделениястистицийСтадияпроизводи- Стадия либеэкспери- тельности ральных поментовСтадиярядковсвободного выбораструктуры119Таблица 10 (окончание)МодельЖЦОФламхольц иРэндл[203]Черчилль иЛевис[194]Шейн[234]СтадиясозданияСтадиярасширенияРасширениеСтадиязрелостиСтадиядиверсификацииНовое предПрофессио- Диверсифиприятиенализация кацияКонсолида- ИнтеграцияцияСуществование Успех-рост РесурснаяВыживаниеВзлетзрелостьУспехосвобождениеРождение или Середина Зрелостьранний ростжизниорганизацииСтадияупадкаРазрушениеПо мнению одних исследователей [175], различия представленных моделей ЖЦО продиктованы многообразием объектов исследований.
Другиеученые [170] указывают, что различия вызваны обобщенностью и размытостью определений стадий ЖЦО. Мы склонны согласиться с обеими точкамизрения, а также с мнением автора работы [176] о том, что выводы большинства моделей ЖЦО обладают схожими признаками (последовательность стадий ЖЦО, рассмотрение широкого спектра контекстуальных характеристик).Далее теория ЖЦО рассматривается, как гносеологический инструментоценки существующего состояния проектной организации и определения истории ее развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
