Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями (1024780), страница 31
Текст из файла (страница 31)
НЧ «Несистематическая составляющая рассогласования» при vн и qнНа Рисунке 3.12 показана ФП µ(an*) (Таблица 27) НЧ Ã — «Оптимальныйнормированный коэффициент адаптации», в условиях низкой скорости изменениявнешней среды (vн) и среднего уровня информационной неопределенности (qс).Таблица 27.НЧ «Оптимальная интенсивность изменений»µ(a*)an*, %1,000,000,2710,000,0014,140,0086,600,00100,00µ(an*)1,000,750,500,250,000,0010,0014,1486,60100,00a n*, %Рисунок 3.12. НЧ «Оптимальная интенсивность изменений» при vн и qсХарактеристическиепараметрыэтогоНЧ:h(Ã) = 1,00;S(Ã) ≅ 14 %;C(Ã) = 0 %; ||Ã|| = 1,27; ||Ã||N = 0,64. Результаты показывают, что оптимальная интенсивность стратегических организационных изменений в данных условиях характеризуется лингвистической переменной «Намного меньше четырнадцати»,что соответствует узкому диапазону значений интенсивности организационныхизменений, при этом ядро C(Ã) = 0 % указывает на необходимость придерживаться стратегии «осторожного преследования» (см.
Рисунок 2.11). Результат после176дефаззификации an* = 2,14 % — соответствует четкой оценке диапазона оптимальных интенсивностей (0–20 %) для пятой зоны стратегической адаптации (см.Рисунок 2.11).На Рисунке 3.13 показана ФП НЧ M̃ — «Систематическая составляющаярассогласования» (математическое ожидание mδ рассогласования δ) при оптимальной интенсивности изменений при vн и qс.µ(mδ)1,000,750,500,250,000,003,547,07mδ, %10,6114,14Рисунок 3.13. НЧ «Систематическая составляющая рассогласования» при vн и qсНа Рисунке 3.14 показана ФП НЧ D̃ — «Несистематическая составляющаярассогласования» (СКО θδ рассогласования δ) при оптимальной интенсивностиизменений.µ(θδ)1,000,750,500,250,000,010,180,350,530,7124,0331,62θδ, %Рисунок 3.14.
НЧ «Несистематическая составляющая рассогласования» при vн и qсКак видно, в условиях низкой скорости изменений внешней среды и среднего уровня информационной неопределенности систематическая составляющаярассогласования при оптимальной интенсивности изменений характеризуетсянизким значением — результат после дефаззификации: mδ = 1,13 %, в то времякак несистематическая составляющая несколько возрастает — результат после177дефаззификации: θδ = 4,12 %.
Тем не менее, указанные условия также можно признать достаточно благоприятными для осуществления стратегических организационных изменений.На Рисунке 3.15 показана ФП µ(an*) (Таблица 28) НЧ Ã — «Оптимальныйнормированный коэффициент адаптации», в условиях низкой скорости изменениявнешней среды (vн) и высокого уровня информационной неопределенности (qв).Таблица 28.НЧ «Оптимальная интенсивность изменений»µ(an*)an*, %1,000,000,315,770,0010,000,0017,320,00100,00µ(an*)1,000,750,500,250,000,005,7710,0017,32100,00a n*, %Рисунок 3.15. НЧ «Оптимальная интенсивность изменений» при vн и qвХарактеристические параметры этого НЧ: h(Ã) = 1,00; S(Ã) ≅ 10 %; C(Ã) = 0;||Ã|| = 1,31; ||Ã||N = 0,66.
Узкий носитель этого НЧ указывает на низкий диапазонвозможных значений интенсивностей организационных изменений. Форма НЧоптимальной интенсивности изменений в условиях малоподвижной, но кране неопределенной внешней среды подчеркивает необходимость отказа от экстренныхстратегических действий и концентрации усилий менеджмента на повышении достоверности имеющихся у менеджмента сведений о состоянии внешнего окружения — стратегическом анализе.Результат после дефаззификации an* = 1,60 % соответствует оценке диапазона оптимальных интенсивностей в данных условиях (0 — 20 %), полученнойпри использовании четкой модели (см.
правый — верхний квадрант на Рисунке1782.11). Тем не менее, результат, полученный на основе нечеткой модели с учетомэкспертной настройки входных величин, демонстрирует более осторожную стратегию организационных изменений. Нечеткие числа систематической (M̃) и несистематической (D̃) составляющих рассогласования осуществления изменений, атакже результаты их дефаззификации соответствуют предыдущей ситуации.Рисунок 3.16 демонстрирует соотношение структур нечетких чисел оптимальной интенсивности в условиях низкой скорости изменений внешней средыпри различных уровнях информационной неопределенности.µ(an*)1,000,75Низкий уровень неопределенностиСредний уровень неопределенностиВысокий уровень неопределенности0,500,250,000,005,77 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00a n*, %Рисунок 3.16.
Соотношение структур нечетких чисел оптимальной интенсивностив условиях низкой скорости измененийУвеличение неопределенности снижает оптимальное значение интенсивности изменений, но повышает четкость значения — однозначность выбора этой величины. В условиях низкой информационной неопределенности допускается ши*рокий диапазон возможных интенсивностей изменений: µ(an = 50 %) = 0,47.3.3. Анализ результатов исследования интенсивности организационныхизменений на предприятии в условиях средней скорости изменения внешнейсредыНа Рисунке 3.17 показана ФП µ(an*) (Таблица 29) НЧ Ã — «Оптимальнаяинтенсивность изменений», полученного при входных значениях: средняя ско-179рость изменения внешней среды (vс) и низкий уровень информационной неопределенности (qн).Таблица 29.НЧ «Оптимальная интенсивность изменений»µ(a*)an*, %0,000,000,417,071,0010,000,2886,600,00100,00µ(an*)1,000,750,500,250,000,007,0710,0086,60100,00a n*, %Рисунок 3.17.
НЧ «Оптимальная интенсивность изменений» при vс и qнХарактеристическиепараметрыэтогоНЧ:h(Ã) = 1,00;S(Ã) ≅ 80 %;C(Ã) = 10 %; ||Ã|| = 1,69; ||Ã||N = 0,56. Как видно, оптимальная интенсивность стратегических организационных изменений в данных условиях характеризуетсялингвистической переменной «Около десяти процентов», причем широкий носитель числа указывает на низкую четкость выводов о величине оптимальной интенсивности организационных изменений.Результат после дефаззификации an* = 21,98 % соответствует четкой оценкедиапазона умеренной интенсивности организационных изменений (0 — 20 %),(см.
средний — нижний квадрант на Рисунке 2.11), что в очередной раз указываетна более осторожную стратегию организационных изменений по сравнению счеткими оценками в соответствии с формулой (2.48).Нечеткие числа, характеризующие систематическую (Рисунок 3.18) и несистематическую (Рисунок 3.19) составляющие рассогласования при оптимальнойинтенсивности в этих условиях, демонстрируют достаточно высокую точностьреализации программы стратегических организационных изменений.
Результатыпосле дефаззификации: mδ = 4,76 %, θδ = 0,89 %.180µ(mδ)1,000,750,500,250,000,002,515,0110,6114,14mδ, %Рисунок 3.18. НЧ «Систематическая составляющая рассогласования» при vс и qнµ(θδ)1,000,750,500,250,000,070,102,4943,31100,00θδ, %Рисунок 3.19. НЧ «Несистематическая составляющая рассогласования» при vс и qнСогласно результатам нечеткого моделирования, в условиях средней скорости изменений (vс) и среднего уровня информационной неопределенности (qс) оптимальная интенсивность изменений (Рисунок 3.20, Таблица 30) характеризуетсяследующими параметрами: h(Ã) = 1,00; S(Ã) ≅ 10 %; C(Ã) = 10 %; ||Ã|| = 1,57;||Ã||N = 0,52. Результат после дефаззификации an* = 9,99 %.Таблица 30.НЧ «Оптимальная интенсивность изменений»µ(a*)an*, %0,000,000,417,071,0010,000,1617,320,00100,00µ(an*)1,000,750,500,250,000,007,0710,0017,32100,00an*, %Рисунок 3.20. НЧ «Оптимальная интенсивность изменений» при vс и qс181Оптимальная интенсивность в этих условиях также соответствует лингвистической переменной «Около десяти процентов» — «осторожное преследование».
Однако узкий носитель S(Ã) ≅ 10 % свидетельствует о восьмикратном увеличении четкости вывода, не допускающей широкого варьирования интенсивностями изменений. Низкие величины систематической (Рисунок 3.21) и несистематической (Рисунок 3.22) составляющих рассогласования подтверждают оптимальность коэффициента адаптации: результаты после дефаззификации — 4,76 %и 4,79 % соответственно.µ(mδ)1,000,750,500,250,000,002,515,0110,6114,14mδ, %Рисунок 3.21. НЧ «Систематическая составляющая рассогласования при vс и qсµ(θδ)1,000,750,500,250,000,072,494,9912,99100,00θδ, %Рисунок 3.22. НЧ «Несистематическая составляющая рассогласования» при vс и qсВысокий уровень информационной неопределенности (qв) требует от менеджмента еще большей «осторожности» действий при признании справедливости критерия оптимальности (2.47): результат после дефаззификации НЧ «Оптимальная интенсивность изменений» в этом случае (Рисунок 3.23, Таблица 31) составляет an* = 7,33 %.182µ(an*)1,000,750,500,250,000,007,077,078,1612,2520,00 100,00a n*, %Рисунок 3.23.
НЧ «Оптимальная интенсивность изменений» при vс и qвТаблица 31.НЧ «Оптимальная интенсивность изменений»µ(a*)an*, %0,000,000,417,071,007,070,678,160,0312,250,0020,000,00100,00Характеристические параметры НЧ: h(Ã) = 1,00; S(Ã) ≅ 5 %; C(Ã) = 7,07 %;||Ã|| = 2,11; ||Ã||N = 0,06 указывают на высокую четкость выводов. При этом статистические характеристики рассогласования (Рисунок 3.24, Рисунок 3.25) свидетельствуют об ограниченных возможностях оптимизации интенсивности изменений в этих условиях.µ(mδ)1,000,750,500,250,000,003,547,0710,6114,14mδ, %Рисунок 3.24. НЧ «Систематическая составляющая рассогласования» при vс и qвµ(θδ)1,000,750,500,250,001,773,545,307,078,1312,23 θδ, %Рисунок 3.25.
НЧ «Несистематическая составляющая рассогласования» при vс и qв183Результаты после дефаззификации mδ = 6,39 %, θδ = 6,77 % позволяют предположить наличие заметных величин как систематической, так и несистематической составляющих рассогласования.Соотношение структур нечетких чисел оптимальной интенсивности в условиях средней скорости изменений внешней среды (Рисунок 3.26) демонстрируетзаметный разброс значений функций принадлежности в зависимости от информационных условий осуществления изменений.µ(an*)Низкий уровень неопределенностиСредний уровень неопределенностиВысокий уровень неопределенности1,000,750,500,250,000,007,078,1610,0012,2517,3220,0086,60an*, %Рисунок 3.26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
